Sinespejo

Estoy buscando un angular para la NX100 y en samsung solo tienen el 16mm f2,8 pero buscando un poco he visto el zenitar 16mm f2,8 y me gustaria saber que tal es.
Y cual es mas aconsejable , el samsung o el zenitar u otro objetivo .

Saludos

Es un fisheye ¿no? ...

Lo catalogan como fisheye por que es un objetivo pensado para fullframe entonces es un ojo de pez , pero con el factor de multiplicacion de las digitales (x1.5) se queda en un angular normal luminoso

yoncoo escribió:Lo catalogan como fisheye por que es un objetivo pensado para fullframe entonces es un ojo de pez , pero con el factor de multiplicacion de las digitales (x1.5) se queda en un angular normal luminoso

no
esa aseveración no es cierta

un objetivo OJO DE PEZ no tiene corregidas (por lentes...) las lí­neas, podrí­a decirse que tienen una perspectiva "curvilí­nea" o "esférica" y un angular si tiene una perspectiva "lineal"

evidentemente al ser usado con el factor x1,5, disminuye el efecto de perspectiva curvilí­nea, pero nunca será como un "angular normal"

que te sea suficiente, y no te importe la "fuga" no lineal, eso es otra cosa...

Cierto , pero nunca tendra la distorsion tan exagerada que tiene un ojo de pez y creo que se puede emplear como una angular "casi normal"

pero su distorsión será curva....

ya nos enseñaraas....

haber si alguien lo tiene y opina, por que tengo la oportunidad de comprar uno en montura pentax y M42. Aunque no me parecen demasiado baratos para ser objetivos manuales.

Con cualquier ojo de pez, de la marca que sea (yo he manejado asiduamente un Peleng 8mm), vas a tener distorsiones curvas en lí­neas verticales y horizontales, tanto más acusadas cuanto más grande sea el sensor y en función del grado de inclinación de la cámara con respecto al plano del suelo. Y la única forma de corregirlas es por software, me temo, o recortando una barbaridad la toma ...

Zkymera escribió:Con cualquier ojo de pez, de la marca que sea (yo he manejado asiduamente un Peleng 8mm), vas a tener distorsiones curvas en lí­neas verticales y horizontales, tanto más acusadas cuanto más grande sea el sensor y en función del grado de inclinación de la cámara con respecto al plano del suelo. Y la única forma de corregirlas es por software, me temo, o recortando una barbaridad la toma ...

Hombre ,si no son muy exageradas pues no me importa , incluso da la sensacion de que coge mas angulo... De todos modos he visto bastantes fotos del zenitar con una DSRL y se ven algunas lineas curvas pero nada preocupante.
Pero bueno prefiero info de alguien del foro en cuanto a su calidad

Saludos

Bueno ya he visto bastantes fotos y la verdad es que si distorsiona , no tanto como en las full frame pero lo hace...
El lunes en teoria me llega un zenitar 16mm , lo probare con la nx100

Saludos

yoncoo escribió:Bueno ya he visto bastantes fotos y la verdad es que si distorsiona , no tanto como en las full frame pero lo hace...
El lunes en teoria me llega un zenitar 16mm , lo probare con la nx100

Saludos

Te he visto la foto del perro...(ya la comenté) ¿Nos podrí­as poner alguna más en este hilo sin retocar los colores? Gracias.

Claro que si , tengo algunas faenillas que hacer pero en cuanto pueda hare algunas con el zenitar comparandolo con el samsung 20-50.

Saludos

Unas fotillos con el zenitar y nx100 , sin retocar tal cual salen de la camara . Abiertas en photoshop para reimensionar.


6 por J.Cañadas Ariño, en Flickr


4 por J.Cañadas Ariño, en Flickr


3 por J.Cañadas Ariño, en Flickr


5 por J.Cañadas Ariño, en Flickr


1 por J.Cañadas Ariño, en Flickr


2 por J.Cañadas Ariño, en Flickr

Estan tiradas a f5,6 , f8 y f11

Has puesto fotos difí­ciles de mucho contraste, pero yo creo que bien. Y la deformación se queda a medio camino. Yo creo que para planos generales se puede corregir y para primeros planos como el del perro (la del otro apartado), tiene su gracia. Que lo disfrutes.

Yo tuve ese objetivo con la 5D MkII y como mejor resultado daba era poniéndolo en f/16, enfoque infinito, horizonte más o menos al centro y ya recortaremos luego en LR o PS. Incluso en FF daba una nitidez sorprendente para un objetivo de 150-160 euros.

A f/2.8 era blandito blandito.

Fuera de ese uso y sin tener cómo enfocar decentemente en una DSLR FF, simplemente dejé de intentarlo enseguida.
Para mí, ahora mismo, en micro 4/3 no tiene sentido porque tiene 2 o 3 sustitutos mejores y no mucho más caros, pero en otros sistemas...

Pues al final me lo pille o mejor dicho hice un trueque y estoy la mar de contento, lo compare con los kiteros de las nx y no da tanta nitidez pero tampoco es manco... Lo que me gusta es la deformacion que hace al ser ojo de pez ,construccion y sobre todo lo que me costo nuevecito