Sinespejo

Datos:
Objetivo 50m f1.4 a máxima apertura
Modo M para hacer las dos fotos con los mismos datos
Camisa: cuadrada del tamaño del sensor (así­ me vale para todos los objetivos), puesta en el adaptador.
JPG directo sin ningún tratamiento
3 minutos de diferencia entre ambas fotos, el tiempo justo de pone la camisa

Una foto del adaptador (se ha de pulir más):

share image

Sin encamisar:

subir imagenes

Encamisado:

subir fotos

* Por disconformidad con los cambio de IPERNITY, di de baja la cuentam, estas fotos en consecuencia no se veían. Edito para restaurarlas

joder, vaya diferencia

Se le nota de mucho carajo el encamisado.

Yo tengo ese objetivo también pero sin camisa. ¿Podrí­as hacer la prueba con un enfoque más cercano para ver si la camisa afecta o no a la profundidad de campo como dicen por ahí­?

Saludos!

Sí­ que se nota diferencia, sí­. Puede que sea el sensor 4/3 o tal vez sea que esa cámara no es totalmente mate por dentro.
En las pruebas que yo hice en cámaras APS-C (Pentax y NEX) no existe la menor diferencia entre una foto y otra. Son idénticas.

Y que salian, ¿como la buena o como la mala?...
Lo decia de coña... pero igual serí­a interesante probar ese mismo objetivo en una aps-c.

Creo que debe ser el mismo objetivo o muy parecido, yo las hice con un Pentax-A 50mm f1.4 y con los Hexanon 1.4/50 y 1.8/85. No hay la menor diferencia y desde luego que son algo más "blandos" a máxima abertura que si cierras un punto, pero ni mucho menos tienen ese "flare" o ese blanco tan invasivo en lo oscuro como en el ejemplo de Adolfo.
Tienen el mismo contraste que montados en un FF y eso que la FF saca toda la escena completa.

Si tienes mucho interés aún tengo un adaptador Konica-NEX con máscara (que no camisa, pues no forra ni recubre nada, es una pantalla negra con un agujero que deja pasar menos luz y menos imagen = enmascara parte de la imagen ) y otro, que es el que uso normalmente, sin ella, puedo hacer dos fotos de algo muy brillante contra fondo oscuro o un contraluz para que se aprecie bien el contraste o pérdida de él.

No, no es una cosa que me preocupe, solo es que mientras escribí­a la gracia he pensado que igual no era 100% chorrada.
La idea serí­a probar el mismo objetivo en los tres formatos con y sin máscara en los que hay algo que enmascarar, a ver que pasa.

Yo hice unas pruebas con "camisas" o "máscaras" hace ya unos años en 4/3 y la conclusión que saqué es que si no perdí­as algo de luz, no ganabas nada en la calidad de imagen y el resultado era muy parecido a cerrar un pelí­n el diafragma del objetivo. La ventaja que si le veia es que con esa máscara puesta, tení­a marcado el lí­mite y podí­a abrirlo a tope sin tener que andar haciendo el indio intentando cerrar un poquito pero sin llegar al primer clic.
La luminosidad "real" estaba cerca de f:1,4 en vez de 1,2, pero la calidad era buena.
Un par de años después vi que esos mismos objetivos, sin ninguna máscara, se comportaban mejor en una Pen que en la 4/3.

laucsap60 escribió:No, no es una cosa que me preocupe, solo es que mientras escribí­a la gracia he pensado que igual no era 100% chorrada.

Hombre, en las 4/3 y M4/3 parece que sí­ se nota bastante a aberturas muy grandes, no parece que sea una chorrada. Al ejemplo que ha colgado Adolfo me remito.
Yo no lo sé porque no tengo cámaras de ese formato, pero en las APS-C no noto la menor diferencia en calidad o contraste.

Manolo Portillo escribió:

laucsap60 escribió:No, no es una cosa que me preocupe, solo es que mientras escribí­a la gracia he pensado que igual no era 100% chorrada.

Hombre, en las 4/3 y M4/3 parece que sí­ se nota bastante a aberturas muy grandes, no parece que sea una chorrada. Al ejemplo que ha colgado Adolfo me remito.
Yo no lo sé porque no tengo cámaras de ese formato, pero en las APS-C no noto la menor diferencia en calidad o contraste.

Hace un par de años, cuando encamisé la E-510 hice pruebas con una Pentax y tampoco noté diferencias

Borja escribió:Se le nota de mucho carajo el encamisado.

Yo tengo ese objetivo también pero sin camisa. ¿Podrí­as hacer la prueba con un enfoque más cercano para ver si la camisa afecta o no a la profundidad de campo como dicen por ahí­?

Saludos!

Pues no va a ser posible... he pegado el adaptador

Borja escribió:Yo tengo ese objetivo también pero sin camisa. ¿Podrí­as hacer la prueba con un enfoque más cercano para ver si la camisa afecta o no a la profundidad de campo como dicen por ahí­?

La máscara no puede afectar a la profundidad de campo si está bien hecha. Si fuese más pequeña de lo debido sí­ es posible que afectase a la profundidad de campo, pero lo que más se notarí­a serí­a un horrible viñeteo.
Si está bien hecha y bien colocada sí­ mantiene el contraste y la acutancia originales del objetivo pues elimina esas luces sobrantes que pueden producir reflejos difusos e indeseables y que rebajan esos contrastes.
Y todo eso es cierto cuando usamos un formato bastante más pequeño del que cubre el objetivo y aberturas grandes.

Manolo Portillo escribió:

Borja escribió:Yo tengo ese objetivo también pero sin camisa. ¿Podrí­as hacer la prueba con un enfoque más cercano para ver si la camisa afecta o no a la profundidad de campo como dicen por ahí­?

La máscara no puede afectar a la profundidad de campo si está bien hecha. Si fuese más pequeña de lo debido sí­ es posible que afectase a la profundidad de campo, pero lo que más se notarí­a serí­a un horrible viñeteo.
Si está bien hecha y bien colocada sí­ mantiene el contraste y la acutancia originales del objetivo pues elimina esas luces sobrantes que pueden producir reflejos difusos e indeseables y que rebajan esos contrastes.
Y todo eso es cierto cuando usamos un formato bastante más pequeño del que cubre el objetivo y aberturas grandes.

Ahm, vale. Entonces entiendo que lo que hace la máscara o camisa o como se llame es evitar que se "desparrame" la luz que sobra sobre los sensores pequenos como los m4/3 y por eso mejora la nitidez, no?

aoc escribió:Pues no va a ser posible... he pegado el adaptador

Ala!! Qué animal!!

(Es coña )

Borja escribió:Ala!! Qué animal!!

(Es coña )

Pues tienes mucha razón, soy un animal... pero es la única manera de no perderlo
jajaja

Por cierto, ¿por qué esos dos adhesivos blancos en el adaptador?

Socrateson escribió:Por cierto, ¿por qué esos dos adhesivos blancos en el adaptador?

Por la cosa de la holgura. Ten en cuenta que es un adaptador chino...  

Manolo Portillo escribió:

Socrateson escribió:Por cierto, ¿por qué esos dos adhesivos blancos en el adaptador?

Por la cosa de la holgura. Ten en cuenta que es un adaptador chino...  

Es que pasamos media vida haciendo ñapas, la otra media vida aprendiendo retoque y realizando pruebas, y lo que sobra hacemos fotos..

Manolo Portillo escribió:

Socrateson escribió:Por cierto, ¿por qué esos dos adhesivos blancos en el adaptador?

Por la cosa de la holgura. Ten en cuenta que es un adaptador chino...  

Efectivamente, no tení­a cinta negra