Sinespejo

Pues eso, que en eBay me encuentro con unidades con buena pinta, pero uno nunca sabe si luego dan buen rendimiento o no, ni el precio lógico a pagar a dí­a de hoy. En particular qué os parece el Takumar f/3.5 24mm si lo conocéis?

• Pentax SMC Takumar f/3.5 24mm
• Pentax M42 SMC Takumar f/3.5 35mm
• Pentax SMC Takumar f/1.4 50mm
• Pentax M42 SMC Takumar f/1.8 85mm

• Carl Zeiss Jena 20mm Flektogon f/2.8 2.8/20 PB-Mount
• Carl Zeiss M42 f/2.8 29mm MC
• Carl Zeiss Jena MC Flektogon f/2.4 35mm
• Carl Zeiss Jena M42 Pancolar f/1.8 50mm
• Carl Zeiss Jena M42 MC Pancolar f/1.8 50mm
• Carl Zeiss Jena M42 Tessar f/2.8 50mm
• Carl Zeiss Jena M42 f/3.5 135mm

• Helios-44 M f/2 58mm
• Helios-44-2 f/2 58mm

• Yashica Auto Yashinon DS-M f/1.7 50mm
• Pentacon Auto f/1.8 50mm
• Chinon M42 f/2.8 28mm

Salu2

De acuerdo con algunas valoraciones, especialmente con las de los Takumar (son los mejores objetivos que hay en M42, con gran diferencia sobre el resto), pero creo que los Carl Zeiss Jena y los Pentacon están muy sobrevalorados, sin motivo para ello, pues excepto algunos (los Sonnar 3.5/135mm y 2.8/180mm o el Biotar 2/58mm), ninguno me parece un gran objetivo. La construcción tampoco es nada del otro mundo.

Discrepo de lo dicho en las siguientes:

Carl Zeiss Jena M42 f/2.8 29mm MC Film-Digital Excellent???
No le veo por ningún lado la "excelencia" a este objetivo. Es un objetivo mediocre tirando a malo (especialmente malo por los bordes incluso en una APS-C, lo que significa que en 35mm es insufrible a no ser que se cierre a Æ’11).
Normalmente se encuentran como Meyer y Pentacon. Carl Zeiss Jena es un simple cambio de nombre de la últimas unidades fabricadas.

Pentacon Auto f/1.8 50mm Excellent?
Tampoco es excelente. Es un objetivo muy normal, bastante mejor que el anterior (que en realidad es un Meyer-Pentacon renombrado CZJ)
Cualquier Super Takumar o S-M-C Takumar de 50mm ó 55mm es muy superior al Pentacon e incluso el Carl Zeiss Jena Pancolar también es mejor.


Valoro otros que no lo están:

Carl Zeiss Jena MC Flektogon f/2.4 35mm
Buen objetivo, super versátil en paso universal y APS-C. En 4/3 puede ser un buen macro, pues enfoca cerquí­sima.
Se cotizan demasiado caros para lo que yo creo que son. El 3.5/35mm Super Takumar (o el SMC Takumar) es muy superior en definición y contraste e infinitamente superior en construcción a este Flektogon.

Carl Zeiss Jena M42 MC Pancolar f/1.8 50mm
Un buen objetivo, mejor que el Meyer/Pentacon 1.8/50mm, aunque su bokeh me resulta muy desagradable y últimamente están demasiado sobrevalorados en el mercado de ocasión, como todos los Carl Zeiss Jena.

Helios-44 M f/2 58mm
Aunque no tiene mucha resolución es tan contrastado que resulta un objetivo muy ní­tido y resistente al flare. Produce unos colores muy saturados. Merece mucho la pena tener uno, y más si consideramos el precio ridí­culo al que se venden.

Helios-44-2 f/2 58mm
Es como el anterior, pero "preset" y sin multirecubrimientos. Por tanto es menos contrastado y con colores menos saturados, resultando muy blando a aberturas grandes y con poca resistencia al flare. Ópticamente son mejores los 44-M, aunque el toque del "preset" le da un encanto especial a esta versión y sus numerosas laminillas de diafragma producen un bokeh más agradable. Son copias, y muy buenas, del Carl Zeiss Jena Biotar.

Lo que digo antes está basado en mi propia experiencia con estos objetivos y en comparativas de foto real que he hecho con ellos.
Por tanto, es solo mi opinión y un reflejo de mis gustos. Que quede claro.


Saludos.

Añado unas consideraciones:
Es una pena pagar por objetivos tales como el SMC Takumar 3.5/24mm, espectacular en una FF e incluso un excelente objetivo de callejeo en una APS-C, para adaptarlo a una 4/3 que con su factor de recorte de la imagen, (1/2 lineal y 1/4 superficialmente), lo dejan en un triste y poco luminoso objetivo normal en este formato. Es la jodienda del 4/3 con los angulares, pero eso es lo que hay que pagar actualmente a cambio de tamaños moderados.
Por este motivo no me decido yo por el 4/3: un sistema pensado para viaje y callejeo que carece de angulares decentes: ¡qué gran contradicción!
Esperando que Nikon, Canon o Pentax fabriquen algo decente en este sistema, pero con sensor FF, o de 1.33 de recorte o al menos con un APS-C, así­ estoy yo...

Ah espera, es que copié y pegué tal cual. Lo de Excellent/Superb,... es el estado de la unidad que está vendiendo el tí­o, no lo que opina de su calidad. Voy a borrar esos comentarios.

Ahora mismo estoy pujando como ganador por un PENTAX M42 VIVITAR 24MM F2.8 (que ya es algo más luminoso) por 5 dólares, pero quedando varios dí­as y viendo los precios que tienen otros por ahí­ imagino que pujará más gente.

Lo de los angulares es una jodienda sí­, y que los de Panasonic te claven 350EUR por el 20mm más jodienda

Salu2

Guillermo Luijk escribió:Lo de los angulares es una jodienda sí­, y que los de Panasonic te claven 350EUR por el 20mm más jodienda

Vaya que sí­. Y más aún si consideramos que un 20mm no es un angular en 4/3... ¡qué fuerte!

¿Qué hago, borro o corrijo el post anterior o lo dejo tal cual?

A mi me interesarí­a tener un 24mm, un 35mm y un 50mm, con esas focales ya me doy por servido y no preciso de nada más. El problema es que una vez aplicado el factor recorte no he encontrado nada que coincida o se le parezca, salvo por el 50mm equivalente que ya es más factible pero no acostumbran a ser demasiado luminosos...

Tocará esperar, haber si lo sacan nativo para la montura...

annamon escribió:A mi me interesarí­a tener un 24mm, un 35mm y un 50mm, con esas focales ya me doy por servido y no preciso de nada más. El problema es que una vez aplicado el factor recorte no he encontrado nada que coincida o se le parezca, salvo por el 50mm equivalente que ya es más factible pero no acostumbran a ser demasiado luminosos...

Tocará esperar, haber si lo sacan nativo para la montura...

Yo me quedo con los Tokina y Hexanon, por calidad indiscutible el primero y el segundo da un color esplendido.
De los Hexanon elegiria el 40mm f1,8 y el 55mm Macro f3,5.
De los Takumar, el 55mm f1,8 (mejor el 1,4) mas barato y excelente, el 135mm.
Si eligiese un 28mm o un 35mm, de Takumar o Hexanon, me daria casi igual, ambos solo llegan a f3,5. Existe el Zeiss Flektogon 35mm f2,8 y el gran olvidado Olympus 25mm f2,8+MMF, conservando el enfoque.
Con lo cual mi elección perfecta seria;
Olympus 25mm f2,8+MMF
Zeiss Flektogon 35mm f2,8
Hexanon 40mm f1,8
Takumar 55mm f1,8, equivalen a 50, 70, 80, 110mm. Añado el Hexanon 55mm f3,5, para Macro.
Para focales inferiores los dedicados a m4/3, fijos o zoom.
Para focales superiores, el campo se amplia, con Jupiter 9, Voigtlander 75mm, Nikon, Olympus (de 70 a 85mm).
Cuando llego a 135mm, casi todos son buenos, baratos y puedes elegirlos entre agudos, para retrato, .....
Son mis gustos personales.

Maenoba escribió:

annamon escribió:A mi me interesarí­a tener un 24mm, un 35mm y un 50mm, con esas focales ya me doy por servido y no preciso de nada más. El problema es que una vez aplicado el factor recorte no he encontrado nada que coincida o se le parezca, salvo por el 50mm equivalente que ya es más factible pero no acostumbran a ser demasiado luminosos...

Tocará esperar, haber si lo sacan nativo para la montura...

Yo me quedo con los Tokina y Hexanon, por calidad indiscutible el primero y el segundo da un color esplendido.
De los Hexanon elegiria el 40mm f1,8 y el 55mm Macro f3,5.
De los Takumar, el 55mm f1,8 (mejor el 1,4) mas barato y excelente, el 135mm.
Si eligiese un 28mm o un 35mm, de Takumar o Hexanon, me daria casi igual, ambos solo llegan a f3,5. Existe el Zeiss Flektogon 35mm f2,8 y el gran olvidado Olympus 25mm f2,8+MMF, conservando el enfoque.
Con lo cual mi elección perfecta seria;
Olympus 25mm f2,8+MMF
Zeiss Flektogon 35mm f2,8
Hexanon 40mm f1,8
Takumar 55mm f1,8, equivalen a 50, 70, 80, 110mm. Añado el Hexanon 55mm f3,5, para Macro.
Para focales inferiores los dedicados a m4/3, fijos o zoom.
Para focales superiores, el campo se amplia, con Jupiter 9, Voigtlander 75mm, Nikon, Olympus (de 70 a 85mm).
Cuando llego a 135mm, casi todos son buenos, baratos y puedes elegirlos entre agudos, para retrato, .....
Son mis gustos personales.

Me interesa mucho este tema, tengo un Helios 44M-6 58mm 1:2 y me gustaria incorporar algun 135mm que este bien reconocido por su calidad y nitidez. Si es posible luminoso, F2.8, 3.5....que me recomiendas segun los precios que se estan barajando.

Un saludo

Con Konica Hexanon AR 135, Takumar, .. Zeiss, ... irias bien servido.
Busca fotos con estas opticas y debes elegir lo que mas te guste a ti.
Saludos.

Retomo la pregunta inicial sobre el Takumar 24mm. Estas fotos las hice con ese objetivo. Tiene una presencia soberbia y funciona muy bien para mi gusto, aunque sea poco luminoso. Ideal para hacer fotos callejeras comon explico aquí­

viewtopic.php?f=14&t=2281

Están tratadas con el ufraw, de ahí­ creo los colores saturados. Creo que no son del Takumar.