Fecha actual Vie Nov 01, 2024 3:31 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
Juankinki escribió:Como dice Toshiro: "si hay charco, hay foto". Es lo que diferencia una instantánea, que de otra manera sería vulgar, de una toma que despierta interés.
Saludos,
Juan.
Juankinki escribió:Como dice Toshiro: "si hay charco, hay foto". Es lo que diferencia una instantánea, que de otra manera sería vulgar, de una toma que despierta interés.
Saludos,
Juan.
el Carles escribió:FJS-MALAGA escribió:has buscado la simetría en general y es muy correcto pero me fuese gustado ver el logo mejor en el reflejo, buen trabajo
Efectivamente, y eso que solo era cosa de mover la cámara unos pocos centímetros.
Mario Inoportuno escribió:Si lo sé, me llevo un cubo de agua para hacer el charco más grande.
Guillermo Luijk escribió:Mario Inoportuno escribió:Si lo sé, me llevo un cubo de agua para hacer el charco más grande.
O echas un pis
el Carles escribió:Vaya por delante primero, mis disculpas, por conocer solamente a William Egglestone de los personajes que mencionas, el cual no es para mí un referente, o dicho de otra manera, sus fotos en general no me gustan.
Partiendo de esta premisa, entenderás porqué estoy en contra de tu razonamiento posterior a esa introducción.
Soy de la opinión que un fotógrafo tiene que buscar siempre la mejor imagen posible, y en este caso, creo evidente que un espacio vacío, frente a el reflejo del elemento principal sobre el charco, ofrecería al espectador, una imagen inferior a la que se nos muestra.
Esa especie de discurso conformista, no creo andar muy errado al decir que es el camino directo a la mediocridad, dicho esto último sin la finalidad de ofender.
el Carles escribió:Vaya por delante primero, mis disculpas, por conocer solamente a William Egglestone de los personajes que mencionas, el cual no es para mí un referente, o dicho de otra manera, sus fotos en general no me gustan.
Partiendo de esta premisa, entenderás porqué estoy en contra de tu razonamiento posterior a esa introducción.
Soy de la opinión que un fotógrafo tiene que buscar siempre la mejor imagen posible, y en este caso, creo evidente que un espacio vacío, frente a el reflejo del elemento principal sobre el charco, ofrecería al espectador, una imagen inferior a la que se nos muestra.
Esa especie de discurso conformista, no creo andar muy errado al decir que es el camino directo a la mediocridad, dicho esto último sin la finalidad de ofender.
Guillermo Luijk escribió:Yo creo que las dos opciones valen. Si estamos haciendo un reportaje sobre "gasolineras nocturnas", el reflejo está de más porque distraería de la finalidad de la serie. Pero si hablamos de una foto considerada de forma aislada, yo solo tengo que tapar el charco con la mano y ver que la foto tiene un impacto estético mucho más débil.
Salu2!
JMLA escribió:Entonces como en el chiste: ¿Patxi, pero vamos a setas o vamos a rollex?
Guillermo Luijk escribió:JMLA escribió:Entonces como en el chiste: ¿Patxi, pero vamos a setas o vamos a rollex?
Eso digo yo: estamos a discutir si el reflejo sobra, o a discutir si el reflejo se podría haber situado mejor?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 7 invitados