Palacios

[Rafa18]

https://i.postimg.cc/Jm4dNVRL/Palacios.jpg

[el Carles]

A pesar de la subexposición, el cielo aún se presenta blanco y carente de texturas.

Aunque para mí, el principal problema de la imagen es la carencia de un elemento protagonista, paseas la vista por la imagen, y no hay nada que destaque; más bien casi todo me estorba.

Si el motivo que pretendías ponderar era el ¿Palacio? del fondo, pienso que ni la luz ni los personajes y comercios te han ayudado.

Un saludo.

[Rafa18]

Realmente era una práctica donde pretendía guiar la vista hacia el fondo de la imágen donde se ve la iglesia.

Creo que más o menos lo conseguí, por su puesto es mejorable.

El cielo, como era plano y sin textura lo intenté evitar en la medida que me fué posible.

Pregunto ¿Cómo hacer una buena foto cuando no hay nada a destacar en lo que estás viendo?

[juanmadealbox]

Realmente era una práctica donde pretendía guiar la vista hacia el fondo de la imágen donde se ve la iglesia.

Creo que más o menos lo conseguí, por su puesto es mejorable.

El cielo, como era plano y sin textura lo intenté evitar en la medida que me fué posible.

Pregunto ¿Cómo hacer una buena foto cuando no hay nada a destacar en lo que estás viendo?

Buscar algo que destacar y si no no hacerla, ser muy muy selectivo con lo que haces es una forma de mejorar!
Yo hubiera esperado la luz azul, cielo rosa y farolas encendidas tripode y desde el final de la calle un tele corto para comprimir perspectiva, un buen hdr y creo que quedaría bien, pero sin ver el sitio..

Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk

[Rafa18]

Lo que ocurre es que es una fóto espontánea.

Paseo por allí, me fijo en la hilera de bolas que hay al lado de la calle y decido hacer una foto donde incluir esos objetos como elemento compositivo con el fin de guiar la vista hacia la iglesia que, en ese momento, me pareció lo más destacable del lugar.

No iba con trípode paseando por la calle ni esperaba a cierta hora del día ya que como digo fué algo casual.

Tengo esta otra de la misma serie, esta en cuestión es mi preferida:

https://i.postimg.cc/x8kX0dsB/SRGB0161.jpg



Puede que ese coche le de ese punto de que hablan, no sé

Es cierto que está subexpuesta, más que la otra pero me gusta así, de hecho la voy a llevar a imprimir.

[aremesal]

La primera no termina de guiar la vista, y por lo tanto no funciona, porque la "línea" no tiene protagonismo. La próxima vez, agáchate

Si no hay nada de interés, no hay foto. No hay que emperrarse en hacer fotos a todo. Muchas veces estoy visitando algún sitio nuevo que me gusta, me atrae, me inspira... y mu chica al darse cuenta me dice ¿no haces foto? Pues no... la foto la hago si veo algo de interés fotográfico, sino, me recreo en el lugar, luz, olor, color, o lo que sea sin siquiera sacar la cámara del bolsillo.

Una recomendación muy valiosa, que han hecho desde Picasso hasta Steve Jobs, desde Elliott Erwitt hasta Hemingway, es: quita cosas. Una obra está completa cuando no hay nada más que quitar. En fotografía, saca cosas del encuadre hasta que quede sólo lo que pretendes contar.

La del coche te gusta más porque hay un centro de atención más pesado y claro. Pero en esa se pierde la línea porque ya no es diagonal sino vertical y los bolardos se montan entre sí. La próxima vez muévete un poco a la derecha, baja velocidad y en lugar del coche captura solo la traza de las luces y así el punto de interés será ese movimiento (sí, se puede hacer a mano alzada, sin trípode)

Si querías solamente mostrar el edificio del fondo, toca buscar y trabajar más: una focal más larga para "comprimir" planos (Guillermo me perdone) o esperar a que la luz de protagonismo a la piedra de la fachada (con su post proceso después para acentuarlo)

[juanmadealbox]

La fotografía en gran parte es sacrifico y buscar la buena luz es vital, además de las composiciones, el momento y el procesado.

Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk

[aremesal]

La fotografía en gran parte es sacrifico y buscar la buena luz es vital, además de las composiciones, el momento y el procesado.

Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk

¿Por sacrificio te refieres a sacrificar momentos o fotos que no van a funcionar? Si es así, estoy de acuerdo, si es sacrificarse uno mismo... ¡entonces esto no sería una afición sino un (mal) trabajo! [emoji28][emoji28]

Pero sí, en fotografía la luz (¡o la sombra!) lo es todo, mientras composición y momento juegan un papel muy importante.

Esta foto habría ganado interés con otra composición y en otra hora del día, me da la impresión de que esa fachada puede recibir una luz interesante a la hora dorada.

[toshiro]

Realmente era una práctica donde pretendía guiar la vista hacia el fondo de la imágen donde se ve la iglesia.

Pregunto ¿Cómo hacer una buena foto cuando no hay nada a destacar en lo que estás viendo?

Yo creo que tienes claro lo que quieres destacar, el problema es que no sabes como eliminar todos los elementos que sobran

En mi humilde opinión tienes dos opciones:

a) Volver a una hora intempestiva (de noche o a primerísima hora) cuando no molesten coches ni viandantes

b) Poner un filtro ND y darle a la foto 5 minutos o más de exposición (borrando de facto a todos los viandantes y de paso creando estelas chulas con las luces de los coches)

Con cualquiera de las dos opciones tienes foto pero tal como está es, dicho con todo el cariño, carne de papelera de reciclaje

[Rafa18]

Ok, tomo nota.

Intentaré repetir la toma tan pronto como me sea posible.

Gracias por las sugerencias.