Minimus

[fito mendi]

Ais micro 105/2.8 + Nex-5

[fcarrasm]

No me dice nada...

1.- ¿Por que has elegido ese nombre para esta toma?
2.- ¿Que pretendes mostrar o transmitir?
3.- ¿Porque tanto vacío a la izquierda?
4.- ¿Porque el marco negro tan amplio con una anotación que se lleva el protagonismo de la imagen?

Seguro que todo tiene una explicación!!!

[joseFe]

aquí no hay emotico de "ostres"....
(pues debería haberlo...)

[dukenukem]

Juer qué repaso...

[Eznado]

Fcarrasm...al margen de lo que te pueda contestar Fito te diré lo siguiente...

Para empezar, me parecio que tu post iba "de cachondeo" pero luego pensé que en realidad no tenía ninguna gracia y me dije que quizá sí que fuera verdad que no entendías la foto y que por eso preguntabas..." de modo que, como digo, al margen de lo que pueda decir Fito, yo como simple observador voy a hablar de lo que me transmite a mí la imagen, pero intentando ceñirme, para el análisis, al esquema de preguntas que haces...

En principio tanto la primera como la segúnda pregunta se responden juntas... "Minimus" evoca escrupulosamente los elementos y materiales que se muestran en la toma y que además a mí me transmite con total precisión... cual "antena de rascacielos", la pérgola de ese ático se nos muestra sóla y aislada del resto del edificio y de la ciudad a los que sin duda pertenece y que por tanto se hacen presentes en la imagen, prescindiendo el autor de cualquier otro elemento adicional... "Minimus" es, por tanto, un título más que adecuado.

De nuevo, vuelve a suceder que dos de tus cuestiones se unen en una... ¿qué "para qué" el vacío de la izquierda...? pues para acentuar con maestría que el elemento arquitectónico protagonista de la imagen "se las basta" para llenar, con la potencia del ritmo transmitido por la sucesión de vigas no sólo la mitad derecha, que ya ocupa, del encuadre sino también la que no ocupa y por tanto, todo él... el recurso, en éste caso, se apoya en dos valores geométricos no apreciables a simple vista, para todo el mundo, uno es la escrupulosa división del area de la imagen en dos areas menores e iguales, opuestamente simétricas respecto de un eje inclinado en el que se enfrentan antagonicamente el vacio y el "lleno" de la pérgola y el otro valor, quizá más rebuscado, el de la continuidad axial de las vigas citadas, que cortadas de plano, "quisieran" seguir proyectándose al vacío de la izquierda para ocuparlo por completo.

En cuanto al tema del marco creo que no hay mucho que decir... cada uno elige enmarcar (o no) sus imágenes como quiere y añadir informacion sobre la toma si lo desea, pero aparte de eso no me parece para nada desacertado sino todo lo contrario, componerlo a base de un profundo negro, puesto que enmarca una imagen en BN, acentúa su fuerza y protege la visualización en otros entornos de observación (no todos los foros y espacios web tienen una coordinación de tonos tan acertada como éste nuestro de Micro4Tercios).

También me parece acertado el hecho de que se haya decidido que los costados verticales del marco sean en proporción más anchos que los horizontales (al inferior hay que "restarle" el "peso" visual del texto) pues de ese modo se da prevalencia a la componente horizontal de la imagen reforzando la energia de las lineas horizontales de la pérgola, protagonistas del cuadro, que además, aún no lo he dicho y creo que es de suma importancia para el éxito del conjunto, tienen la responsabilidad de transmitir al espectador la profundidad de la imagen (elemento importantísimo en cualquier fotografía para evitar que resulten planas... lo que por otro lado no siempre es malo) por la cadencia de su ritmo; de nuevo ésto pasa al "suma" de las primeras cuestiones sobre el minimalismo de elementos para transmitir un máximo de contenido, lo que sin duda engrandece al fotógrafo que con tan poco ha sabido, más ó menos conscientemente (pues en fotografía cabe tanto la inspiración racional como la intuitiva) transmitir tanto... aunque eso no llegue siempre a todo el mundo.


Para terminar diré que toda imagen es suceptible de contener unos valores estéticos que no siempre afloran a primera vista sino que exigen por parte del observador un análisis más ó menos profundo de los elementos que la componen. De vez en cuando conviene hacer ese esfuerzo, sea cual sea el motivo que nos lleve a ello, tanto mejor si es con nuestra propia obra, pues eso nos ayudará a articular mejor el discurrir de nuestra propia inspiración a la hora de decidir si la imagen por la que vamos a apretar el disparador merece ó no la pena.

Nosotros somos los encargados de saber por qué fotografiamos y NO los demás, cuanto más nos acerquemos a ello más madura será nuestra obra al margen del interés que pueda llegar a tener (lo cual no deja de ser loable ó deseable incluso) para un compañero, un profesor, un cliente, un galerista, un director artístico ó un comprador final.

[pertywetty]

Gensanta!

[emcarigl]

Emoticono de las palomitas, ya !

[juan_amores]

La foto me gusta mucho (el marco menos).
Se aprende tanto viendo fotos como leyendo comentarios. Bravo...

[fcarrasm]

... quizá sí que fuera verdad que no entendías la foto y que por eso preguntabas...

De verdad no entiendo muy bien el significado de la imagen, no iba de cachondeo, quizá sacado de contexto las preguntas parecen un poco "bruscas", pero son las preguntas que podría hacer tomándome una cañita en un bar y comentando la jugada...

1.- ¿Por que has elegido ese nombre para esta toma?
2.- ¿Que pretendes mostrar o transmitir?

En principio tanto la primera como la segúnda pregunta se responden juntas... "Minimus" evoca escrupulosamente los elementos y materiales que se muestran en la toma y que además a mí me transmite con total precisión... cual "antena de rascacielos", la pérgola de ese ático se nos muestra sóla y aislada del resto del edificio y de la ciudad a los que sin duda pertenece y que por tanto se hacen presentes en la imagen, prescindiendo el autor de cualquier otro elemento adicional... "Minimus" es, por tanto, un título más que adecuado.

Creo que no existe suficiente contexto para decir que es la pérgola del ático de un edificio de una ciudad, pero bueno, para eso se hacen las fotografías, para hacer que el receptor imagine/vea lo que considere oportuno, en mi caso, como simple espectador de la imagen no me transmite esa sensación. Consideraría que ha pretendido mostrar la textura del edificio y al mismo tiempo jugar con las líneas verticales, horizontales y diagonales pero no ha tenido suficiente espacio para generar una toma mas amplia, lo cual deja muy encajonado el conjunto.

3.- ¿Porque tanto vacío a la izquierda?
4.- ¿Porque el marco negro tan amplio con una anotación que se lleva el protagonismo de la imagen?

De nuevo, vuelve a suceder que dos de tus cuestiones se unen en una... ¿qué "para qué" el vacío de la izquierda...? pues para acentuar con maestría que el elemento arquitectónico protagonista de la imagen "se las basta" para llenar, con la potencia del ritmo transmitido por la sucesión de vigas no sólo la mitad derecha, que ya ocupa, del encuadre sino también la que no ocupa y por tanto, todo él... el recurso, en éste caso, se apoya en dos valores geométricos no apreciables a simple vista, para todo el mundo, uno es la escrupulosa división del area de la imagen en dos areas menores e iguales, opuestamente simétricas respecto de un eje inclinado en el que se enfrentan antagonicamente el vacio y el "lleno" de la pérgola y el otro valor, quizá más rebuscado, el de la continuidad axial de las vigas citadas, que cortadas de plano, "quisieran" seguir proyectándose al vacío de la izquierda para ocuparlo por completo.

El recurso de la simetría lo he visto tras tu comentario, no es fácilmente apreciable. Lo de la continuidad axial ya si me parece muy muy rebuscado y no creo que fuese con tanta intención... noslo podría confirmar fito, que espero no se tome a mal mis preguntas!!!

En cuanto al tema del marco creo que no hay mucho que decir... cada uno elige enmarcar (o no) sus imágenes como quiere y añadir informacion sobre la toma si lo desea, pero aparte de eso no me parece para nada desacertado sino todo lo contrario, componerlo a base de un profundo negro, puesto que enmarca una imagen en BN, acentúa su fuerza y protege la visualización en otros entornos de observación (no todos los foros y espacios web tienen una coordinación de tonos tan acertada como éste nuestro de Micro4Tercios).

También me parece acertado el hecho de que se haya decidido que los costados verticales del marco sean en proporción más anchos que los horizontales (al inferior hay que "restarle" el "peso" visual del texto) pues de ese modo se da prevalencia a la componente horizontal de la imagen reforzando la energia de las lineas horizontales de la pérgola, protagonistas del cuadro, que además, aún no lo he dicho y creo que es de suma importancia para el éxito del conjunto, tienen la responsabilidad de transmitir al espectador la profundidad de la imagen (elemento importantísimo en cualquier fotografía para evitar que resulten planas... lo que por otro lado no siempre es malo) por la cadencia de su ritmo; de nuevo ésto pasa al "suma" de las primeras cuestiones sobre el minimalismo de elementos para transmitir un máximo de contenido, lo que sin duda engrandece al fotógrafo que con tan poco ha sabido, más ó menos conscientemente (pues en fotografía cabe tanto la inspiración racional como la intuitiva) transmitir tanto... aunque eso no llegue siempre a todo el mundo.

A mi personalmente me distraen mucho los marcos y más uno que corresponde al 15% de la superficie total de la imagen y además con una anotación tan pronunciada, pero como dices para gustos los marcos... .

Para terminar diré que toda imagen es suceptible de contener unos valores estéticos que no siempre afloran a primera vista sino que exigen por parte del observador un análisis más ó menos profundo de los elementos que la componen. De vez en cuando conviene hacer ese esfuerzo, sea cual sea el motivo que nos lleve a ello, tanto mejor si es con nuestra propia obra, pues eso nos ayudará a articular mejor el discurrir de nuestra propia inspiración a la hora de decidir si la imagen por la que vamos a apretar el disparador merece ó no la pena.

Nosotros somos los encargados de saber por qué fotografiamos y NO los demás, cuanto más nos acerquemos a ello más madura será nuestra obra al margen del interés que pueda llegar a tener (lo cual no deja de ser loable ó deseable incluso) para un compañero, un profesor, un cliente, un galerista, un director artístico ó un comprador final.

Analizar una imagen es muy importante, como bien dices te ayuda a disfrutar del trabajo y de cada unos de los elementos y técnicas que el autor ha utilizado, lo cual hace que mejores como fotógrafo, pero para pararte a analizar una imagen tiene que "atraerte", sino será una tarea carente de sentido y aburrida... Tu has conseguido "captar" muchísimas cosas de esta imagen que yo no he conseguido ver o distinguir porque "para mi" no era atractiva dicha imagen, exactamente comparto contigo que la simetría de la imagen es realmente interesante tras comentármelo...

Aprendo muchísimo en estas conversaciones, este comentario de Eznado me ha parecido im-pre-sio-nan-te, de verdad que te agradezco el tiempo que has invertido en explicarme tu punto de vista y todo lo que te transmite la imagen de fito, a ver si el se pasa por aquí y nos explica el punto de vista original!!!

Un saludo a todos!!

[AlbertTRAL]

Me gusta el concepto. La veo muy pasada de microcontraste o estructura.

[Zkymera]

Como no conozco las tendencias de la obra del autor, este tipo de fotos me encajan más dentro de una serie, para evitar caer en la tentación simplista del me gusta/no me gusta ...

[fito mendi]

Interesante discusión sin duda. Como autor de la imagen debería haber entrado en el hilo y participar pero hasta ahora no he podido hacerlo y me he perdido los orígenes del debate. Agradezco a Eznado la dedicación y brillantez con que ha interpretado la fotografía y que haya contestado por mí a Fcarrasm todas y cada una des sus preguntas iniciales. Poco más podría añadir por tanto. Igualmente agradezco a los demás compañeros que han opinado, lo mismo que al compañero Fecarrasm, el hecho de reconocer en la imagen tras la prolija explicación de Eznado, que percibía ya alguna intencionalidad más allá del simple chupinazo de cámara, como podía deducirse de su inicial retahíla de interrogantes.

Personalmente, soy de los que en los foros suelo entrar y comentar fotos ajenas. Y si me gusta valorarla y apreciarla y si no me gusta no suelo recurrir a las manidas frases: No me dice nada, le sobra esto o le falta aquello. Una imagen es algo personal que no se monta para que luego hable con la gente y les cuente cosas. Creo que debe ser eminentemente una búsqueda muy íntimal y puede que luego funcione o no para uno mismo. Está claro que esos esquemas (o esa búsqueda angustiosa) no son conocidos por nadie más y cualquier fotógrafo, o simple aprendiz como es mi caso, desea a posteriori refrendar lo que ha hecho y ver el eco que puede tener su propósito en los demás, en otros iguales a uno mismo. Esos retornos positivos o negativos nos hacen a veces mejorar, pero otras veces nos sumen en la desesperanza porque nadie ha sabido apreciar con un buen comentario lo que para uno era una buena foto, un trabajo que nos ha llevado mucho tiempo realizar, o un instante que he hemos querido atrapar. De todas formas puede ser mucho peor, ocurre cuando una foto pasa sin pena ni gloria y no merece un solo comentario. Esto es crisis segura para muchos días.

Ahora paso a comentar la foto y los detalles de las preguntas que me parecen más relevantes:

1º La foto es es un hábitat urbano, obviamente, por eso está en este foro. La pérgola pertenece a unos edificios modernos de uno de los barrios de mi ciudad. Son adosados de escasa altura que vienen rematándose con esa estructura más como idea artística que funcional.

2º En ese contexto de arquitectura urbana, condicionado por el único objetivo que llevaba, buscaba patrones de regularidad. Es algo que hago constantemente cuando camino, aunque vaya sin cámara. En este caso aislar un patrón repetitivo con el 105 mm en un edificio, me pareció un ejercicio geométrico hermoso (soy maestro de matemáticas, de ahí quizás...) Sobre todo porque me esforcé en mantener a raya la perspectiva del poste vertical.

3º Luego, las simetrías y la diagonal que le otorga la personalidad a la foto vinieron solas con el único encuadre que me pareció digno para esa toma. El espacio vacío habla solo y no es un añadido. De hecho esta tratado para desposeerlo de todo tipo de textura para que contraste aún más con el rebocado del hormigón de la viga principal.

4º El título me parece que no necesita mucha explicación. Nos habla de una estructura básica, casi esencial, carente de elementos innecesarios, que por no tener no tiene ni siquiera una simple parra o una enredadera. Y que de existir en la imagen real seguramente ya no me habría interesado.

Finalmente, decir que sé que la imagen no es una gran cosa y que sin la intervención del compañero Eznado no habría terminado en un debate de tanta altura. Así que estoy contento porque hoy seguramente ha cumplido con su propósito.