Lo siento, pero no las veo muy "Shore". Tampoco me pidas más porque yo en esto del arte soy incapaz de describir nada con palabras (ni en fotografía, ni en música ni en nada), pero me parecen... aburridas y académicas. Intentaré explicarme (y no lo conseguiré).
En tus fotos veo puntos de interés, centros de atención deliberados. Y al ser puntos poco interesantes, hacen que la foto me falle. Además, son como demasiado "perfectas", demasiado bien hechas.
Los lugares de Shore eran también anodinos, pero no tenían un centro de atención expreso lo que te hace perderte en la foto como "buscando"; a eso le sumas que no eran perfectas académicamente hablando y consigues sentir el lugar como cotidiano, familiar en cuanto a que te sientes "en" el lugar.
Un ejemplo es lo que dices de los coches cortados. En muchas fotos de Shore aparecen morros, culos o laterales de coches, y eso los hace actuar como parte del paisaje que forma el marco, o a veces incluso te sitúa entre ellos. Sin embargo, en la tuya primera, los coches no son parte del marco sino el peso principal de la imagen, precisamente por no estar cortados (ojo, no cortados por cualquier sitio).
Por otro lado, veo un paisaje demasiado cerrado, demasiado "cerca"... Y, ¿es posible que hayas usado diferentes focales? Creo que una serie así funciona mejor con una focal única.
Ampliando el consejo de Salmori, te doy otro por si quieres seguir investigando este estilo
sal al atardecer o amanecer, y ajusta el balance de blancos manual a 5900-5800; ese era el "ajuste" de las películas de luz día, y al atardecer daban un tono especial e inconfundible a las fotos
Lo que sí te aplaudo es tu ánimo de probar, investigar en carne propia... eso solo puede llevar a mejorar y aprender mucho (o a terminar siendo un adicto a los Lugares Poco Comunes españoles... ¡a que al final te acaba gustando Shore! [emoji14] )