Sinespejo

Creo que está algo caida ¿No?

Preciosa foto sin dudas.

¿Qué parámetros y objetivo usaste?

Rafa18 escribió:Creo que está algo caida ¿No?

Preciosa foto sin dudas.

¿Qué parámetros y objetivo usaste?

Lo primero, muchas gracias por pasar y comentar.
Le he vuelto a pasar la regla y no la veo caída, aunque parece que el tejado de la casa de la izquierda está un poco levantado, quizá producto de la corrección de la perspectiva que he tenido que efectuar en ACR porque está hecha a 12 mm de focal (24 mm equivalentes).
La cámara es la Olympus E-M5 II, el objetivo el 12-40 f/ 2.8 PRO, a f/ 16 para poder sacar el sol en forma de estrella, 1/80 de velocidad e ISO 500.

Saludos,
Juan.

Una preciosidad.
Pero como ya sabes que me gusta sacarle punta al lápiz, yo probaría otro encuadre, vertical, eliminando todo ese escenario de la izquierda, que adultera el valor cultural central del monumento.

Yo pienso exactamente igual que jotae, me parece una chulada pero pillar ese sunstar con solo el monumento creo que quedaría mejor.
Un saludo!

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

jotae escribió:Una preciosidad.
Pero como ya sabes que me gusta sacarle punta al lápiz, yo probaría otro encuadre, vertical, eliminando todo ese escenario de la izquierda, que adultera el valor cultural central del monumento.

juanmadealbox escribió:Yo pienso exactamente igual que jotae, me parece una chulada pero pillar ese sunstar con solo el monumento creo que quedaría mejor.
Un saludo!

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Pues es más que posible que tengáis razón. Le he dado una vuelta aumentando saturación y la he dejado lista para Instagram.
Gracias a ambos por vuestras sugerencias.



Saludos,
Juan.

Ahí, ahí, presumiendo de rayitos... el que sabe, sabe

Me gusta, como siempre; pero, por tocar un rato las castañuelas: a mí me gusta sin el formato 1:1.

¡Y envidia de viaje que te has pegado!

¡Besote!

Edito porque ya no sé ni escribir.

Mucho mejor, creo. Se respeta mucho más el aspecto histórico y artístico, y esos rayos de sol rematan la toma a la perfección.

Estupenda!. A mi me encanta el 1:1 así que...
De hecho esta mañana cuando vi el comentario de jotae, pensé lo mismo, pero recortando lo mínimo para que no apareciera el rotulo de la fachada, luego me di cuenta que el formato no iba a ser muy ortodoxo..., me lié con el curro y se me pasó escribir.
Yo a veces recorto fuera de los "estándares" y me quedo tan ancho, a fin de cuentas las veo yo y cuatro más....

En fin, que me gusta..
SL2

Si la foto hubiera sido tomada haciendo que ese monumental conjunto ocupara todo el encuadre yo estaría de acuerdo con la vista. Ésta de ahora, en formato cuadrado, con un trozo de algo irreconocible a la izquierda, diría que no se sostiene. Pero claro, suelo ser bastante refractario a la opinión de quienes no estaban en la escena en el momento decisivo...

Uzume escribió:Ahí, ahí, presumiendo de rayitos... el que sabe, sabe

Me gusta, como siempre; pero, por tocar un rato las castañuelas: a mí me gusta sin el formato 1:1.

¡Y envidia de viaje que te has pegado!

¡Besote!

Edito porque ya no sé ni escribir.

Uf, ojalá supiera de verdad. Cómo diría Newton: "Si he visto más lejos es porque estoy sentado sobre los hombros de gigantes" y por aquí andan unos cuantos.
Muchas gracias por tu comentario y un abrazo.

jotae escribió:Mucho mejor, creo. Se respeta mucho más el aspecto histórico y artístico, y esos rayos de sol rematan la toma a la perfección.

Gracias jotae, todo comentario, aunque sea para corregir, siempre es bienvenido.

Un abrazo.

xanan escribió:Estupenda!. A mi me encanta el 1:1 así que...
De hecho esta mañana cuando vi el comentario de jotae, pensé lo mismo, pero recortando lo mínimo para que no apareciera el rotulo de la fachada, luego me di cuenta que el formato no iba a ser muy ortodoxo..., me lié con el curro y se me pasó escribir.
Yo a veces recorto fuera de los "estándares" y me quedo tan ancho, a fin de cuentas las veo yo y cuatro más....

En fin, que me gusta..
SL2

Pues muchas gracias. En general no me gusta mucho recortar pero entiendo que esa no debe ser una postura excluyente.

Saludos,
Juan.

Corto escribió:Si la foto hubiera sido tomada haciendo que ese monumental conjunto ocupara todo el encuadre yo estaría de acuerdo con la vista. Ésta de ahora, en formato cuadrado, con un trozo de algo irreconocible a la izquierda, diría que no se sostiene. Pero claro, suelo ser bastante refractario a la opinión de quienes no estaban en la escena en el momento decisivo...

Entiendo pero, como ya hemos comentado en otras ocasiones, el punto de vista del observador también tiene que ser tenido en cuenta aunque la última palabra siempre se encuentre en posesión del autor.
Por eso mantengo ambos encuadres, pienso que tan válido uno como el otro.

Gracias mil, una vez más, por tus comentarios. Todavía estoy recordando lo de la caverna de Platón...

Un saludo,
Juan.

"En el fondo del océano hay un libro. Y yo voy a contar su historia"

No sé si era literalmente así o mi memoria me traiciona tantos años depués pero...¿se puede empezar mejor a contar algo?
Desde entonces, desde que devoré con ansia la creación de uno de mis autores favoritos, sueño con viajar allí.
¿Encontraste el manuscrito?

Yo te pegaría una paliza no sólo por la envidia, que también, sino por cambiarle el nombre a un formato glorioso y asociarlo al flustagram ese como si fuera inventor de nada.
¡Muerte a las plagas bíblicas modernas!

Y el apaño me gusta precisamente en formato, pero como aquí todos te tocan la foto, no iba a ser yo menos.
Formato cuadrado sí, siempre, bienvenido. Si es asociado a un blacanguay bien trabajado -no de click y listo- mejor que mejor.
¿Que es que si no es con colorines la puesta de sol parece que no es sol o qué?
Eso sí...hazme feliz y que esas líneas en fuga encuentren el camino, ya que las tienes.

JotaEseGé escribió:
... sino por cambiarle el nombre a un formato glorioso y asociarlo al flustagram ese como si fuera inventor de nada.

Bueno, ya has visto el monigote que he puesto, totalmente irónico. No seré yo quién critique la "tendencia" no sea que me echen a los leones...

JotaEseGé escribió:
Formato cuadrado sí, siempre, bienvenido. Si es asociado a un blacanguay bien trabajado -no de click y listo- mejor que mejor.
¿Que es que si no es con colorines la puesta de sol parece que no es sol o qué?

En este caso no la veo en B&N, ya lo probé y no me convence.
En cuanto al formato, está mañana me he quedado haciendo cosas raras con las orejas... Los creativos de una agencia de publicidad "creadores de tendencias" dicen ahora que el mejor formato para hacer todo tipo de fotos es el vertical, aunque se les critique desde el mundo del cine o de los videos... Pa' alucinar...

JotaEseGé escribió:Eso sí...hazme feliz y que esas líneas en fuga encuentren el camino, ya que las tienes.

¿Lo queee?...

Un abrazote,
Juan.

Me gusta mucho más el segundo formato. Toda la parte de la izda, desmerece del momento. Buena toma.Saludos

A mi también me gusta más este segundo encuadre pero aún así si yo hubiese sido capaz de sacar la primera versión con el sol encuadrado entre los dos monumentos con los rayos en estrella me hubiese dado por contento.

De paso te quería preguntar, dices que cerrastes a f/ 16 para poder sacar el sol en forma de estrella. ¿Ese valor depende de la distancia focal empleada, de la características de la lente o por el contrario es algo válido para cualquier tipo de lente y/o distancia focal???

No está caída, lo que pasa es que fuga en contrapicado. Pero muy leve, hay quien deja incluso más fuga para que los edificios no parezcan cabezones.



Salu2!

Guillermo Luijk escribió:No está caída, lo que pasa es que fuga en contrapicado. Pero muy leve, hay quien deja incluso más fuga para que los edificios no parezcan cabezones.



Salu2!

Exacto y perfectamente explicado.
Un edificio cabezón me produce desasosiego visual. Son los portales traseros de la madrasa. El delantero, según la categoría del monumento puede llegar hasta los 45 metros de alto y son bastante difíciles de fotografiar incluso corrigiendo la perspectiva en el revelado.
Ya iré poniendo algunos de los más espectaculares.

Saludos,
Juan.

ric-gayan escribió:Me gusta mucho más el segundo formato. Toda la parte de la izda, desmerece del momento. Buena toma.Saludos

Muchas gracias por pasar y comentar.

Rafa18 escribió:A mi también me gusta más este segundo encuadre pero aún así si yo hubiese sido capaz de sacar la primera versión con el sol encuadrado entre los dos monumentos con los rayos en estrella me hubiese dado por contento.

De paso te quería preguntar, dices que cerrastes a f/ 16 para poder sacar el sol en forma de estrella. ¿Ese valor depende de la distancia focal empleada, de la características de la lente o por el contrario es algo válido para cualquier tipo de lente y/o distancia focal???

Lo primero, muchas gracias por pasar y comentar.
En contestación a tu pregunta, para lograr ese efecto "sunstar" creo que la distancia focal no influye pero sí que, efectivamente, hay que cerrar el diafragma lo más que se pueda pero teniendo cuidado de que la difracción no nos juegue una mala pasada. En este caso el objetivo es un Zuiko 12-40 PRO y la cámara la E-M5II por lo que más allá de f/ 16 no es aconsejable. En FF se puede cerrar algo más sin tener problemas. En cuanto al número de puntas de la estrella éste viene dado por el número de palas del diafragma. Si es par, tendrá tantas puntas como palas y si es impar tendrá el doble. Así con un objetivo con seis palas en el diafragma se obtendrán seis puntas en la estrella, si tiene siete, se obtendrán catorce y si tiene nueve, dieciocho.

Saludos,
Juan.

Ya veo.

Gracias por la aclaración.