Sinespejo

Hola.

He seguido el siguiente tutorial donde se comenta cómo configurar la PEN-F para simular los tonos de la película Kodachrome 25 Color:

https://www.youtube.com/watch?v=ymbtOpj3rhs

Y a raiz de esto he realizado estas fotos a modo de prueba.

https://i.postimg.cc/ZJbzkHfN/3150029.jpg



https://i.postimg.cc/fsKHpsG8/3150030.jpg



https://i.postimg.cc/wq6mLSFv/3150031.jpg



https://i.postimg.cc/MqGmhj7T/3150034.jpg



https://i.postimg.cc/tqyhD1R9/3150035.jpg



https://i.postimg.cc/HdW6dNgT/3150040.jpg



https://i.postimg.cc/6t1fw5ch/3150041.jpg



Me resultó muy divertido pero según la Wikipedia esta película destacaba por dar tonos muy similares a la realidad y a pesar de haber seguido las instrucciones del tutorial al pie de la letra veo tonos muy apagados y desaturados por lo que no tengo muy claro si esos tonos son los que realmente se supone que debe dar una película Kodachrome 25.

El plan rollo artístico no me disgusta pero para mi que estos no son los tonos que cabrían de esperar aunque no soy ningún experto en el tema.

¿Qué opinan?

Menudo coñazo de video, de un cuarto de hora de aburridisímas chorradas, total, para que el tío diga que bajando "x" los verdes, subiendo "y" los amarillos y poniendo "low ISO" vas a conseguir lo mismo que con una diapo Kodachrome 25. ¡Me meo!
Y así, siguiendo sus "sabios" consejos se obtienen fotos verdosas y desaturadas que nada tienen que ver con Kodachrome.

¿Alguien se puede acordar de como ha configurado C1, C2, C3....? Si ese alguien existe, lo admiro.
Hay que ver cuanto tiempo libre tienen algunos para hacer videos ridículamente absurdos y subirlos a Youtube.

Iba a decirte más o menos lo mismo que Manolo.
Aunque yo confieso que ni he visto el vídeo.
Fui usuario ocasional del Kodachrome 25 -usaba muchísimo, casi siempre, el 64- y aunque las fotos me gustan, no tienen nada que ver con esa diapositiva. Nada.
Ni de lejos.
Para empezar los tonos, que en Kodachrome 64 eran saturados y en 25, más, pero como dice Manolo, sólo por poner unos valores y bajar ISO no consigues una textura de película química, ni positiva ni negativa (puedes encontrar a un actor que se parezca a Freddie Mercury y a un cantante que cante parecido, pero aunque los juntes, no tendrás a Freddie Mercury ). Es como el grano químico.
Y para seguir, ese viñeteo súper acentuado, no sé si lo explican como añadido voluntario al proceso, pero tampoco tiene nada que ver con la película diapositiva de Kodak (en todo caso con la óptica usada).
Tampoco sé qué dice la Güiskipedia, pero esas "diapos" lo que eran, es cálidas. Kodak tenía otras películas y las Kodachrome destacaban por esos tonos cálidos, en opinión de mucha gente, no tan reales.
Lo bonito era que tenías una variedad para elegir, Fujichrome, Agfachrome, Ektachrome (también de Kodak), etc., cada una con su peculiar resultado. Y eso es lo que ahora se imita y se incorpora en muchas cámaras como filtros o como opciones de jpeg procesado.

La pinta, para mi, es más de "vamos a jugar a lo vintage" (detestable pijopalabro).
Y eso que, insisto, no me disgustan las fotos.

Suscribo lo dicho anteriormente. Yo no utilizaba casi nunca el kodak porque me salía muy subido de tonos, irreal para mi gusto y en paisajes sobretodo, casi siempre usaba el "agfachrome 50s profesional" con una calidad de color insuperable. Aunque todo son gustos, al ver las diapositivas me recordaba exactamente los colores originales que había visto en la realidad.

Rafa18 escribió:Hola.

He seguido el siguiente tutorial donde se comenta cómo configurar la PEN-F para simular los tonos de la película Kodachrome 25 Color:

https://www.youtube.com/watch?v=ymbtOpj3rhs

Y a raiz de esto he realizado estas fotos a modo de prueba.

...

Hola, los resultados de tu serie me gustan, por las composiciones en sí y por la uniformidad que les has dado, aunque el tratamiento quizá puede verse un poco exagerado.

Lo que también puedo decirte es que por lo que recuerdo (ahora mismo no tengo ni proyector para ver las diapos que hice con esta película),
el Kodachrome 25 no tiene que ver con las fotos que propones. Recuerdo un color bastante más rico y mucho más cálido.

No se si otros compañeros estarán de acuerdo, pero me da la impresión que estos "look vintage" se están construyendo más bien alrededor de cómo se ven ahora fotos positivadas en papel (y posiblemente mal conservadas) que tienen mas de 40 o 50 años, no con cómo se veían originalmente. También se exageran, se caricaturizan algunas características, lo que es habitual cuando se hacen estas reinterpretaciones.

En internet puedes encontrar ejemplos de fotos tomadas con esta y otras películas de la época. No he visto el vídeo de tu enlace,
pero también puede ser una buena práctica que intentes imitar por tu cuenta, en el procesado, lo que te guste de ellas.

https://www.shorpy.com/Large_Format_Kodachromes

Saludos !

[/quote]
Hola, los resultados de tu serie me gustan, por las composiciones en sí y por la uniformidad que les has dado, aunque el tratamiento quizá puede verse un poco exagerado.
[/quote]


Me uno al comentario del compañero yasduit.
En cuanto al Kodachcrome 25 no tengo ni idea, aunque entiendo que lo haces para experimentar y es una forma más de aprender.

Tus resultados, aún que no tengan mucho que ver con KC25, me gustan mucho.

JotaEseGé escribió:Para empezar los tonos, que en Kodachrome 64 eran saturados...

Efectivamente, esta película era contrastada, saturada y cálida, no verdosa. En las muestras que ha subido Rafa, de esas características solo tienen una, el contraste, pero me resulta excesivo también.

JotaEseGé escribió:Y para seguir, ese viñeteo súper acentuado, no sé si lo explican como añadido voluntario al proceso, pero tampoco tiene nada que ver con la película diapositiva de Kodak.

Yo tampoco entiendo ese viñeteo exagerado en este tipo de foto.

El resultado puede gustarte o no pero, desde luego, de Kodachrome no tiene nada.
Es mucho más fácil hacer una foto en raw y obtener tonos del tipo que uno quiera en el procesado, sin necesidad de programar nada en la cámara.

Ya comentaba que no me cuadraban estos tonos, menudo chasco aunque me lo veía venir.

La verdad es que me hacía ilusión hacer fotos usando los modos creativos de la PEN-F ya que es algo que no había probado mucho y cuando un compañero en otro hilo me pasó el video me animé. Con poco esfuerzo he conseguido unas fotos más o menos atractivas.

Evidentemente desde el RAW se obtiene (O se debería obtener) un mejor resultado pero no todo el mundo se entiende con el procesado, yo lo llevo más o menos bien si pretendo un resultado "más o menos realístico". Ojo a las comillas pero cuando busco algo más artístico o simplemente busco algo diferente lo llevo peor.

Sin embargo tirar en .jpg con unos preajustes te da la facilidad de conseguir procesados atractivos sin mucho calentamiento de coco.

A lo que se intenta parecer, me suena a mí, es a la simulación Classic Chrome de las cámaras Fujifilm, que dicen los rumores que está inspirada en Kodachrome. Debo decir que es mi simulación favorita y la uso siempre en mis cámaras Fuji pero hace unas semanas he estado escaneándo las diapositivas que nos hizo mi padre en los setenta y ochenta con Kodachrome y no se parece ni de coña. Estoy de acuerdo con Yasduit en que se parece más al aspecto lavado que tienen hoy las copias en papel de aquellas fotos que a las fotos en sí.

¡Que mentirosa es la nostalgia!

Mario Inoportuno escribió:A lo que se intenta parecer, me suena a mí, es a la simulación Classic Chrome de las cámaras Fujifilm, que dicen los rumores que está inspirada en Kodachrome. Debo decir que es mi simulación favorita y la uso siempre en mis cámaras Fuji pero hace unas semanas he estado escaneándo las diapositivas que nos hizo mi padre en los setenta y ochenta con Kodachrome y no se parece ni de coña. Estoy de acuerdo con Yasduit en que se parece más al aspecto lavado que tienen hoy las copias en papel de aquellas fotos que a las fotos en sí.

¡Que mentirosa es la nostalgia!

¡Uf!, Mario...si yo pudiera vencer la pereza...
Lo del escaneado es una prueba de fuego para la resistencia humana.
Las veces que me he puesto, escaneo unas cuantas y me canso enseguida.
Y si uno tuviera tres carretes...
A ver si un día de estos o de los otros, me animo y saco alguna Kodachrome que valga la pena.
Lo mío era más en los últimos 80 y primeros 90, bueno hasta mediados.
Pero igual tendría que plantearme contratar a un/a documentalist@ para que me las catalogue y sobre todo, me las escanee, porque yo era bastante ordenado catalogando las cajitas. Incluso una vez llegué a seleccionar con un criterio de validez personal, las que merecían más y las que menos.

Seguro que te has chupado unas cuantas sesiones de proyección en casa, como si lo viera.
Yo incluso llegué a dejar una pared sin gotelé (en la época que estaba de moda el gotelé), media en realidad, de color blanco, situada estratégicamente detrás de una puerta del salón que solía quedar abierta y la tapaba.
Cuando me hacia falta, cerraba la puerta y tenía una estupenda pantalla para la proyección, que me montaba cuidadosamente acompañada de música en el equipo Hi-Fi.

Al principio los amigos y familiares me lo pedían, les encantaba.
Creo que debió de llegar un momento fatal en el que me di cuenta de que elegía mal el momento para ponerlas -después de una cena, con las copitas y tal-, la música o la cantidad...porque empecé a darme cuenta de que producían el mismo efecto balsámico que los documentales de la2 o de las sobremesas de la Vuelta Ciclista a España,...ricas siestas en cómodo sofá.
Y claro, pensé que la terapia-relax gratis tenía que terminarse (por puro pudor más que nada).

Ahora, 20-25 años después, no sé que abulta más, si la pereza o la pena. Pero ahí andan, en cajas y cajas, cuidadosamente guardadas en el fondo del trastero.
Y las pocas escaneadas...en "cedeses" que por circunstancias casuales, no puedo ni reproducir.

Creo que voy a tener que desempolvar también el proyector y buscar algún amigo o familiar que se deje atar al sofá de nuevo.

PD: Rafa, perdona el off topic, tío.

Por lo que me comentais el color de las fotos impresas se iban degradando hasta quedar, supuestamente, como las fotos que he realizado.

No sabía eso.

Tengo que experimentar a modificar alguno de los ajustes de color que se indican en el video a ver qué consigo.

JotaEseGé: Entiendo tu situación y el trabajo monumental que debe ser escanear todos los negativos o diapositivas que puedas tener en casa. Yo te recomendaría que la llevases a escanear. Te va a salir más caro sin dudas pero es más cómodo para ti.

Por otro lado nada de copias en CDs grabables, ya que con el tiempo se degradan y dejan de funcionar. Si tienes CDs con más de 5 años o así verás que la parte inferior se va poniendo cada vez más amarillenta hasta que dejan de poder reproducirse.

Rafa18 escribió:
Por otro lado nada de copias en CDs grabables, ya que con el tiempo se degradan y dejan de funcionar. Si tienes CDs con más de 5 años o así verás que la parte inferior se va poniendo cada vez más amarillenta hasta que dejan de poder reproducirse.

Ya, pero lo de los CDs lo sabemos ahora.

Hace 20 años eran lo más de lo más y te iban a durar toda la vida.
Como ahora otras cosas.

En realidad están demostrando ser muchísimo más fiables y duraderos los negativos y dispositivas bien conservadas. Exactamente igual que con la música y los vinilos. Lo del CD, un timo de la estampita con el que han hecho mucha pasta, como ahora la están haciendo con todo lo que los sustituye. Veremos cómo encontramos mañana -y en qué estado- las imágenes que hoy confiamos a discos duros, blandos y mediopensionistas...

Te lo comentaba por si no lo sabías para que sacaras copia de seguridad de esos CDs no sea que tengas que volver a escanear de cero.

Hombre, los discos blandos no los uso desde los 90 más que nada porque no entraría ni una triste foto a la calidad actual.

Que tiempos aquellos cuando un disco de 1,44 Mb bastaba para almacenar varios documentos y fotos y aún así te sobraba.

Referente a los CDs, se habló hace tiempo que iban a sacar un Bluray-Disc capaz de resistir no sé qué burrada de años sin degradación pero quedó en palabrerías.

Ahora mismo la mejor opción es disco duro magnético de toda la vida aunque es cierto que ningún soporte digital da seguridad al 100% así que ni que decir tiene que aunque escanees quedate con los originales.

De todas formas ¿Quien me niega que en el futuro no van a sacar un aparato que escanee a mejor calidad? En ese caso tendrías que escanearlo y clasificarlo todo de nuevo.

Jota, noventa diapositivas pasé por el escáner en una semana. A mí no es una cosa que me moleste, dejo que la máquina trabaje y yo me pongo a leer o navegar por internet. Lo disfruté bastante porque era una pequeña selección de las cientos de diapos que mi padre hizo con su Zenit E. He recuperado de repente mi infancia a tecnicolor y alta resolución Lo mejor es que mi padre siempre ha escrito en cada diapo la fecha y el lugar así que ha sido todo un viaje al pasado. Para el verano me ha prometido más.

Y sí, menudas sesiones de proyección nos pegábamos, sobre todo después de las vacaciones.

Fotógrafos hijos de fotógrafos, qué envidia...

Rafa18 escribió:Fotógrafos hijos de fotógrafos, qué envidia...

En realidad mi padre es periodista. En los tiempos “heróicos” el periodista era también el fotógrafo pero él nunca lo tuvo como afición como tal, sólo hacía fotos cuando íbamos de vacaciones o similar. Curiosamente, después de años sin tocar una cámara, ha venido a visitarnos hace unas pocas semanas con una HP que le debió dar el banco hace años y, según cuenta mi madre, le ha vuelto la afición.

JotaEseGé escribió:En realidad están demostrando ser muchísimo más fiables y duraderos los negativos y dispositivas bien conservadas. Exactamente igual que con la música y los vinilos. Lo del CD, un timo de la estampita con el que han hecho mucha pasta, como ahora la están haciendo con todo lo que los sustituye. Veremos cómo encontramos mañana -y en qué estado- las imágenes que hoy confiamos a discos duros, blandos y mediopensionistas...

Ahora mismo el almacenamiento ya es en la nube, es lo que ha sustituido a los CD's, a los DVD's, a las publicaciones en papel y poco a poco a toda la información corporativa. Y no lo ha hecho porque sea la moda o la última conspiración sacadinero, lo ha hecho simplemente porque funciona y encaja con los dispositivos y la conectividad que tenemos en nuestras vidas. No hace falta "bajarse" música ni películas o series para disfrutarlos en cualquier momento y lugar. Por supuesto sigues pudiendo hacerlo, y guardar todo lo que quieras en tus discos duros por si llega el apocalipse, pero es casi más un ejercicio de nostalgia o síndrome de Diógenes digital que de utilidad real. Es más probable que tú pierdas interés en esos contenidos (esto incluye espicharla) que el que esos contenidos dejen de estar disponibles.

El streaming ha venido para quedarse, es barato, es práctico y es rápido. Ayer estuve un buen rato en la cama escuchando bandas sonoras y música techno de los 80-90. No suelo oir música pero me dio por ahí y me bastó el móvil y un reproductor de audio conectado por Bluetooth para viajar por décadas de música sin salir de debajo del edredón. Los CD's hace mucho que los llevé al desván de mi madre y por allí andarán, amarilleando.

Salu2!

PD: este foro por supuesto también está en la nube, en concreto en una nubecilla de Texas (creo). Cada vez que abrís un post lo que otros han escrito viaja por algún cable submarino que atraviesa el Atlántico y llega en una fracción de segundo a vuestro móvil, tablet o PC. Aunque no permite subir fotos a esa nube y cada uno se tiene que buscar la vida en otras nubes para compartir imágenes, para berrinche de jotae que siempre quiere que se lo pongan todo fácil ya no se acuerda de cuando para enseñar fotos tenía que llevar a la gente a casa e invitarles a una paella.

Pues yo lo de la nube es lo que menos confianza me da, evidentemente es lo más practico a la hora de compartir o consultar contenido pero no sé, no me va.

Y no es del todo infalible ¿O no recuerdas Megaupload?

Cerraron esta web porque alojaban archivos que violaban los derechos de autor e hicieron responsables a los que llevaban la web. Dejando la polémica a parte también había cientos y cientos de documentos de uso personal que se fueron al traste con "la redada" archivos cuyos dueños jamás pudieron recuperar...

.

Rafa18 escribió:Y no es del todo infalible ¿O no recuerdas Megaupload?

En la vida nada es infalible, para empezar ni la vida misma. Pregúntate qué tipo de gente conoces más: gente que ha perdido ficheros por tenerlos en Megaupload, o gente que ha perdido ficheros por tenerlos en su disco duro, y me cuentas.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

Rafa18 escribió:Y no es del todo infalible ¿O no recuerdas Megaupload?

Pregúntate qué tipo de gente conoces más: gente que ha perdido ficheros por tenerlos en Megaupload, o gente que ha perdido ficheros por tenerlos en su disco duro, y luego me cuentas.

Salu2!

Ya, pero si el disco duro se jode, te jodes tu pero si se fastidia la nube se fastidian miles de personas.

Quiero decir que no hay metodo 100% seguro de almacenar datos.

Hay métodos que pueden ser más prácticos que otros cosa que depende mucho de la persona sobre todo. Además, lo uno no quita a lo otro, puedes tener tu nube y al mismo tiempo una copia en el ordenador, sería bastante lógico e imagino que será lo que hace todo el mundo que tenga nube.

Volviendo al tema del hilo:

En los comentarios de youtube del video aparece la dirección web de un foro donde se habla del tema:

https://www.mu-43.com/threads/my-kodach ... ate.92950/

La mayoría de los usuarios, por no decir todos, parecen estar muy contentos con el resultado.

Me llama la atención que ninguno de ellos comente que dicho resultado no es similar al que se tendría con la Kodachrome 25.

Rafa18 escribió:Ya, pero si el disco duro se jode, te jodes tu pero si se fastidia la nube se fastidian miles de personas.

Quiero decir que no hay metodo 100% seguro de almacenar datos.

Hay métodos que pueden ser más prácticos que otros cosa que depende mucho de la persona sobre todo. Además, lo uno no quita a lo otro, puedes tener tu nube y al mismo tiempo una copia en el ordenador, sería bastante lógico e imagino que será lo que hace todo el mundo que tenga nube.

Verlo así es una falacia porque el número de discos duros particulares viajando hacia la rotura es mayor en varios órdenes de magnitud al de servicios de alojamiento. Lo importante es estimar qué es más probable: perder información porque se rompa tu disco duro, o que se pierda irremediablemente tu alojamiento en la nube. Y por supuesto puedes combinar ambos para maximizar la seguridad, solo digo que probablemente sea más seguro el alojamiento remoto que el local.

Salu2!

No lleveis el tema a la estadísticas de probabilidades que Guillermo rápidamente os monta un gráfico [emoji23]