Zkymera escribió:Socrateson escribió:Te ha quedado bien. A lo mejor mejor que los colores originales.
Si, y a mi generalmente me gustan también más estas tonalidades menos saturadas .... pero entonces habrá alguien que diga que se falsea la realidad de lo que se ve en el instante de la toma, que no es un fiel reflejo, que las cosas son las que aparentean y no otras, ... bueno, pues yo me alegro de poder jugar de vez en cuando con la realidad y modificarla a mi antojo; "yo estuve allí y esto es lo que ví, y no tiene por qué ser lo que fuere que tú estuvieses viendo""....¿qué es entonces la fotografía en BN?; pero esta es otra historia ....
Casi todo es válido según mi opinión. ¿para qué limitarnos? Tratar de reproducir la luz que hemos visto porque nos ha emocionado, tratar de arreglar la luz que hemos visto porque la cámara no es capaz de captarla, tratar de jugar con la luz que hemos visto para crear algo bello, etc, etc. Luego unas cosas nos gustarán y otras no. Es válido exponer para el cielo porque tiene una luz estupenda y anular la tierra, exponer para la tierra porque allí hay algo que nos interesa y quemar el cielo, meter un filtro o similar para que todo salga compensado, exponer para el histograma, casi quemar todo por efecto estético, subexponer para dar un aire misterioso. Unas cosas gustan más que otras en cada momento y también, a la larga, unas cosas cansan más que otras.
Publicado: Lun Mar 19, 2012 5:02 pm