Probando la A7II+Canon FD 24mm

[walito]

Uhmmmm ... Lo que quería decir es misma velocidad «equivalente». Esto no haría falta, al tirar en modo A la cámara te calcula el cambio de velocidad al cerrar de una toma a otra, pero no está de más el fijarse que lo haga bien para comparar bien los resultados.
Para ello, si cierras un paso, la velocidad deberá ser el doble a misma ISO (si a f8 es 1/500, a f11 debería ser 1/250). Esto con modo M lo puedes garantizar para que no haya variaciones.
Pero bueno, no es que sea lo más importante... sólo para garantizar una misma exposición en ambas....

[Juankinki]

Pues la verdad, no te puedo decir. La toma hecha a f/16, con las correcciones pertinentes, yo la veo bien pero la que está hecha a f/11 tiene falta de definición y mucho ruido. En el centro no se debería notar falta de definición. Esta lente es muy buena aunque falle algo en los bordes, pero acabo de estar haciendo pruebas con el Zeiss 24-70 y le pasa lo mismo en toma de paisajes.
Con respecto a lo del adaptador, creo que no tiene nada que ver salvo que fuera muy malo y no guardara la distancia de registro exacta para enfocar a infinito correctamente. Generalmente los problemas con los adaptadores se ponen de manifiesto en aperturas muy grandes tipo f/1.4 hasta aproximadamente f/ 2.8 o f/ 4. Ahí se nota que, si no tienen una pintura negro mate especial, la dispersión de luz parásita produce flare, blandura general en toda la imagen y aberraciones cromáticas. Hablo en tomas generales tipo paisajes o arquitectura. Para retratos con desenfoque acusado no se nota y no creo que vayas a hacer fotos de edificios a f/ 1.4
No obstante es importante clavar bien el foco para evitar aberraciones cromáticas. Es el hándicap de los objetivos manuales, por eso yo los utilizo casi exclusivamente con trípode y aprovechando al máximo el focus peaking.

Gracias de nuevo, Juan.

El "problema" a f8 y mayores es que el focus peaking lo marca casi todo; lo que tengo que probar es lo de enfocar a la hiperfocal, y comparar con las tomas hechas enfocando a infinito.

Salud!

Correcto, pero herramientas no te faltan. Yo lo que hago en estos casos es magnificar la imagen al máximo en el visor y enfocar con el ojo (no a ojo ) para eso tengo asignado un botón de función. En esas circunstancias el focus peaking es casi testimonial porque tiene menos elementos para analizar contrastes, por eso, girando muy suavemente el anillo de enfoque, en cuanto detectes el rojo (o como lo tengas configurado) del focus peaking y ayudándote de tu vista estate seguro de que tendrás el motivo a foco prácticamente al 100 %.
Evidentemente está practica necesita de paciencia y trípode o muy buen pulso. En arquitectura las prisas no son buenas y lo sabes. Imagínate a los antiguos fotógrafos de arquitectura con su cámara de placas, viendo la imagen al revés y con sus objetivos descentrables tratando de enderezar la toma.... y alguien diciéndoles ¡¡venga, rápido, que no tenemos tiempo!!

[Guillermo Luijk]

Cada vez que sale lo de "enfocar a infinito" me pregunto: a quién coño se le ocurrió por primera vez semejante torpeza? porque mirad si logró dejar rastro el tío...

Salu2!

[Azorín]

Uhmmmm ... Lo que quería decir es misma velocidad «equivalente». Esto no haría falta, al tirar en modo A la cámara te calcula el cambio de velocidad al cerrar de una toma a otra, pero no está de más el fijarse que lo haga bien para comparar bien los resultados.
Para ello, si cierras un paso, la velocidad deberá ser el doble a misma ISO (si a f8 es 1/500, a f11 debería ser 1/250). Esto con modo M lo puedes garantizar para que no haya variaciones.
Pero bueno, no es que sea lo más importante... sólo para garantizar una misma exposición en ambas....

Entendido, walito, gracias. Lo tendré en cuenta!

Correcto, pero herramientas no te faltan. Yo lo que hago en estos casos es magnificar la imagen al máximo en el visor y enfocar con el ojo (no a ojo ) para eso tengo asignado un botón de función. En esas circunstancias el focus peaking es casi testimonial porque tiene menos elementos para analizar contrastes, por eso, girando muy suavemente el anillo de enfoque, en cuanto detectes el rojo (o como lo tengas configurado) del focus peaking y ayudándote de tu vista estate seguro de que tendrás el motivo a foco prácticamente al 100 %.
Evidentemente está practica necesita de paciencia y trípode o muy buen pulso. En arquitectura las prisas no son buenas y lo sabes. Imagínate a los antiguos fotógrafos de arquitectura con su cámara de placas, viendo la imagen al revés y con sus objetivos descentrables tratando de enderezar la toma.... y alguien diciéndoles ¡¡venga, rápido, que no tenemos tiempo!!

Buen consejo; lo de ampliar la imagen la verdad es que aún no lo había probado. Lo que pasa es que si yo lo que busco es enfocar a la hiperfocal, porque quiero, como en el parque, que todo esté enfocado (o casi todo), más que nada debo hacerlo girando el anillo de enfoque hasta la distancia hiperfocal, no?

Cada vez que sale lo de "enfocar a infinito" me pregunto: a quién coño se le ocurrió por primera vez semejante torpeza? porque mirad si logró dejar rastro el tío...

Salu2!

Conmigo caló, Guillermo, como ves

Salud!

[Azorín]

Esto, una pregunta... Es normal que al mover el objetivo se oiga un ruido dentro? Como un "clap clap" como si algo se moviera en la dirección del eje del objetivo. Lo he oído al mover la cámara, he sacado el objetivo y al darle unos meneos se oye eso claramente. Con el 50mm no pasa, sólo se oyen ligeramente las palas del diafragma.
A ver si pillé un objetivo defectuoso[emoji15]

[Juankinki]

Esto, una pregunta... Es normal que al mover el objetivo se oiga un ruido dentro? Como un "clap clap" como si algo se moviera en la dirección del eje del objetivo. Lo he oído al mover la cámara, he sacado el objetivo y al darle unos meneos se oye eso claramente. Con el 50mm no pasa, sólo se oyen ligeramente las palas del diafragma.
A ver si pillé un objetivo defectuoso[emoji15]

En el mío no se oye nada. ¿Tienes algún filtro puesto y no totalmente roscado?.

[Azorín]

Esto, una pregunta... Es normal que al mover el objetivo se oiga un ruido dentro? Como un "clap clap" como si algo se moviera en la dirección del eje del objetivo. Lo he oído al mover la cámara, he sacado el objetivo y al darle unos meneos se oye eso claramente. Con el 50mm no pasa, sólo se oyen ligeramente las palas del diafragma.
A ver si pillé un objetivo defectuoso[emoji15]

En el mío no se oye nada. ¿Tienes algún filtro puesto y no totalmente roscado?.

No, Juan, nada roscado. Caoenla...

[Azorín]

Atención, misterio resuelto; los amigos de manualens me han dado la pista definitiva (gracias, usuario anskario): http://manualens.com/foro/index.php/topic,19840.0.html, lo he probado en casa meneando la cámara, y efectivamente, el enfoque se va al garete con los movimientos.

Espero que le sirva a alguien.

Salud!

[Azorín]

Pues un mes justo después, y ya con el nuevo objetivo comprado al estimado usuario Jacha, he vuelto a salir a dar un garbeo, y probar qué tal rinde el Canon FD 24mm. Bueno, creo que salta a la vista la diferencia con el anterior objetivo defectuoso.
Tiradas a pulso, a f8, iso auto, y vel. 1/125 y enfocando a entre infinito y "casi infinito" (a la hiperfocal no obtenía buenos resultados )
Tan sólo he corregido exposición, luces, sombras, he quitado las AC, y nada más. Las aberraciones geométricas, palpables en algunas tomas muy frontales, no se si corregirlas con el perfil de lente del Canon EF 24mm f2.8, ya que el del FD no se encuentra entre las opciones de ACR.

A ver qué os parecen los resultados.

P.D. Hay alguna de ayer, en la que no corregí las AC.

Salud!

160117_19 by Joan Azorín, en Flickr

160117_21 by Joan Azorín, en Flickr

160117_13 by Joan Azorín, en Flickr

160117 by Joan Azorín, en Flickr

160117_14 by Joan Azorín, en Flickr

Enlace al álbum completo: https://www.flickr.com/gp/jpazorin/A15t2X

[Juankinki]

Pues un mes justo después, y ya con el nuevo objetivo comprado al estimado usuario Jacha, he vuelto a salir a dar un garbeo, y probar qué tal rinde el Canon FD 24mm. Bueno, creo que salta a la vista la diferencia con el anterior objetivo defectuoso.
Tiradas a pulso, a f8, iso auto, y vel. 1/125 y enfocando a entre infinito y "casi infinito" (a la hiperfocal no obtenía buenos resultados )
Tan sólo he corregido exposición, luces, sombras, he quitado las AC, y nada más. Las aberraciones geométricas, palpables en algunas tomas muy frontales, no se si corregirlas con el perfil de lente del Canon EF 24mm f2.8, ya que el del FD no se encuentra entre las opciones de ACR.

A ver qué os parecen los resultados.

P.D. Hay alguna de ayer, en la que no corregí las AC.

Salud!

Pues menos mal que expusiste tu dudas y no empezaste a despotricar contra en el objetivo genéricamente. Es lo bueno que tienen los foros con buen rollo como éste y no los de talibanes como el de Nikonistas (con el beneplácito de la "moderación").

Me alegro de que estés contento con el "juguete".

Un saludo,
Juan.

[Azorín]

Pues un mes justo después, y ya con el nuevo objetivo comprado al estimado usuario Jacha, he vuelto a salir a dar un garbeo, y probar qué tal rinde el Canon FD 24mm. Bueno, creo que salta a la vista la diferencia con el anterior objetivo defectuoso.
Tiradas a pulso, a f8, iso auto, y vel. 1/125 y enfocando a entre infinito y "casi infinito" (a la hiperfocal no obtenía buenos resultados )
Tan sólo he corregido exposición, luces, sombras, he quitado las AC, y nada más. Las aberraciones geométricas, palpables en algunas tomas muy frontales, no se si corregirlas con el perfil de lente del Canon EF 24mm f2.8, ya que el del FD no se encuentra entre las opciones de ACR.

A ver qué os parecen los resultados.

P.D. Hay alguna de ayer, en la que no corregí las AC.

Salud!

Pues menos mal que expusiste tu dudas y no empezaste a despotricar contra en el objetivo genéricamente. Es lo bueno que tienen los foros con buen rollo como éste y no los de talibanes como el de Nikonistas (con el beneplácito de la "moderación").

Me alegro de que estés contento con el "juguete".

Un saludo,
Juan.

Gracias, Juan[emoji6] .

Hombre, no tengo por costumbre criticar algo sin asegurarme antes de si soy yo el paquete o lo es el elemento en cuestión[emoji4].

Y completamente de acuerdo con lo del foro, aquí da gusto expresarse.

Por cierto, Juan, el tema de la blandura en las esquinas, cómo lo ves? Yo, la verdad, lo veo muy bien!

Salud!

[Juankinki]

Por cierto, Juan, el tema de la blandura en las esquinas, cómo lo ves? Yo, la verdad, lo veo muy bien!

Salud!

Hombre, no creo que se comporte como los Voigtlander de los que hablan Toshiro y Jose Viegas (y me fío totalmente de su palabra) pero no está nada mal, sobre todo en tomas cercanas. En paisajes abiertos si no se cierra mucho el diafragma se nota algo más esa blandura.
He estado haciendo pruebas comparativas con el Nikon 24 mm f/ 2.8 y el Canon es sensiblemente mejor en ese apartado. En el centro son prácticamente iguales. Algunos comentan que el Canon FD 24 mm f/ 2 es algo mejor pero que tampoco merece la pena la diferencia de precio entre uno y otro.
Con respecto a lo que te comentaba de Nikonistas, resulta que hice un comentario en el que decía que no me había gustado el AF de la Nikon D7000 y que por eso la vendí. Si lo tenía puesto en prioridad AF con poca luz me bloqueaba el disparo y que para eso lo ponía en manual.
Pues en lugar de abrir un debate sano me espeta "te estás equivocando" y "es que no lo sabes usar". Puede tener razón en ciertos aspectos pero las formas me parecen lamentables y como le respondí pidiéndole educación y buenas maneras, los moderadores, en lugar de darle un aviso a él me lo han dado a mí, así que me he rebotado y les pedido que me den de baja del foro después de llamarles sectarios.
Así que, ojo, si se te ocurre entrar por esos lugares. Ya me había ocurrido otra vez pero en esta ocasión no me ha dado la gana callarme.

Saludos
Juan

[Azorín]

Por cierto, Juan, el tema de la blandura en las esquinas, cómo lo ves? Yo, la verdad, lo veo muy bien!

Salud!

Hombre, no creo que se comporte como los Voigtlander de los que hablan Toshiro y Jose Viegas (y me fío totalmente de su palabra) pero no está nada mal, sobre todo en tomas cercanas. En paisajes abiertos si no se cierra mucho el diafragma se nota algo más esa blandura.
He estado haciendo pruebas comparativas con el Nikon 24 mm f/ 2.8 y el Canon es sensiblemente mejor en ese apartado. En el centro son prácticamente iguales. Algunos comentan que el Canon FD 24 mm f/ 2 es algo mejor pero que tampoco merece la pena la diferencia de precio entre uno y otro.
Con respecto a lo que te comentaba de Nikonistas, resulta que hice un comentario en el que decía que no me había gustado el AF de la Nikon D7000 y que por eso la vendí. Si lo tenía puesto en prioridad AF con poca luz me bloqueaba el disparo y que para eso lo ponía en manual.
Pues en lugar de abrir un debate sano me espeta "te estás equivocando" y "es que no lo sabes usar". Puede tener razón en ciertos aspectos pero las formas me parecen lamentables y como le respondí pidiéndole educación y buenas maneras, los moderadores, en lugar de darle un aviso a él me lo han dado a mí, así que me he rebotado y les pedido que me den de baja del foro después de llamarles sectarios.
Así que, ojo, si se te ocurre entrar por esos lugares. Ya me había ocurrido otra vez pero en esta ocasión no me ha dado la gana callarme.

Saludos
Juan

Referente a nikonistas, te he contestado en el otro hilo.

Quién pillara un Voigtlander de esos!
Pero, al igual que con el 50 FD, el poder hacer fotos con objetivos de 30 años, y disfrutar tanto fotografiando no tiene precio. Con el 50 estoy haciendo un reportaje precioso de la llegada de mis niñas al mundo (por privacidad prefiero no publicar nada) y estoy súper contento de su rendimiento (más la Sony, claro).

Salud!

[Juankinki]

Quién pillara un Voigtlander de esos!
Pero, al igual que con el 50 FD, el poder hacer fotos con objetivos de 30 años, y disfrutar tanto fotografiando no tiene precio. Con el 50 estoy haciendo un reportaje precioso de la llegada de mis niñas al mundo (por privacidad prefiero no publicar nada) y estoy súper contento de su rendimiento (más la Sony, claro).

Salud!

Pues ahora voy a ser un poco malvado contigo y te voy a recomendar el Canon FD 85 mm f/ 1.8.
Yo ya le tenía ganas de mi época analógica y se lo compré al compañero Graf (por cierto aprovecho para comentar que ha sido un placer tratar con él y que como vendedor es totalmente recomendable).
Si el 50 mm es un clásico éste es la excelencia, solamente con permiso del Nikon 105 mm f/ 2.5 con el que rivalizaba. Como no quiero ser injusto, seguramente hubiera algún otro más pero ahora mismo no caigo en la cuenta.
Para retratos de tus niñas, cuando sean un poco más mayores, le ibas a sacar un partido impresionante. Piénsalo...

Un saludo
Juan

[Azorín]

Quién pillara un Voigtlander de esos!
Pero, al igual que con el 50 FD, el poder hacer fotos con objetivos de 30 años, y disfrutar tanto fotografiando no tiene precio. Con el 50 estoy haciendo un reportaje precioso de la llegada de mis niñas al mundo (por privacidad prefiero no publicar nada) y estoy súper contento de su rendimiento (más la Sony, claro).

Salud!

Pues ahora voy a ser un poco malvado contigo y te voy a recomendar el Canon FD 85 mm f/ 1.8.
Yo ya le tenía ganas de mi época analógica y se lo compré al compañero Graf (por cierto aprovecho para comentar que ha sido un placer tratar con él y que como vendedor es totalmente recomendable).
Si el 50 mm es un clásico éste es la excelencia, solamente con permiso del Nikon 105 mm f/ 2.5 con el que rivalizaba. Como no quiero ser injusto, seguramente hubiera algún otro más pero ahora mismo no caigo en la cuenta.
Para retratos de tus niñas, cuando sean un poco más mayores, le ibas a sacar un partido impresionante. Piénsalo...

Un saludo
Juan

Pues sí que eres malvado, sí[emoji1] , hasta la fecha he ido adquiriendo todo lo que recomendabas!

Lo tomo en consideración pues. Sin embargo, mi prioridad ahora (cuando pueda ser) es un descentrable (seguramente el samyang montura E).

Respecto a algo que comentaba antes, la distorsión geométrica que arroja el Canon FD 24mm, cuál es la mejor manera de corregirla? Usar el perfil de lente del EF es mucho sacrilegio?

Salud!

[Juankinki]

Quizá haya compañeros que estén más puestos en este asunto y te puedan indicar si el perfil de lente de los FD es similar o muy diferente al de los EF. Seguramente en Canonistas se haya hablado algo al respecto y por entrar a "cotillear" no pierdes nada.
Por lo que a mi respecta lo que yo hago es corregir con ACR asumiendo que voy a perder una parte de la imagen si no me puedo alejar lo suficiente como para que esa pérdida se compense con el encuadre que yo quiero.

Esto te puede interesar: viewtopic.php?f=25&t=22727&start=0

Saludos
Juan

[Azorín]

Quizá haya compañeros que estén más puestos en este asunto y te puedan indicar si el perfil de lente de los FD es similar o muy diferente al de los EF. Seguramente en Canonistas se haya hablado algo al respecto y por entrar a "cotillear" no pierdes nada.
Por lo que a mi respecta lo que yo hago es corregir con ACR asumiendo que voy a perder una parte de la imagen si no me puedo alejar lo suficiente como para que esa pérdida se compense con el encuadre que yo quiero.

Esto te puede interesar: viewtopic.php?f=25&t=22727&start=0

Saludos
Juan

Gracias, Juan.

Me voy pasando por el hilo, sí

Salud!

[supercolor]

Pues menos mal que expusiste tu dudas y no empezaste a despotricar contra en el objetivo genéricamente. Es lo bueno que tienen los foros con buen rollo como éste y no los de talibanes como el de Nikonistas (con el beneplácito de la "moderación").

Yo hice lo mismo cuando compré una cámara a un compañero, me ayudasteis con la resolución del problema y pude solventarlo sin dejar mal al vendedor ni a la cámara en cuestión.

Con respecto a algunos miembros de nikonistas (quiero pensar que no son todos), son muy suyos, muy corporativos, que nadie se atreva a hablar allí mal o discutir de cualquier cosa que lleve el nombre sagrado... pero no son los únicos. Los de cojodigital se creen un club elitista de la alta esfera fotográfica, una especie de intocables o secta vampírica secreta del haluro de plata. Todos los demás foros incluido este me parecen fantásticos, amables, acojedores y sociales donde se puede hablar de todo sin miedos y sin la constante necesidad de lamer zonas sombrías al que tienen por encima.

Dicho lo cual, es un gustazo leer aquí incluso las dudas de otros, porque se aprende mucho también.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Qué diferencia ahora con el objetivo en buen estado compañero Azorín! me está empezando a gustar ese viejo rockero(el canon).

[Azorín]

Qué diferencia ahora con el objetivo en buen estado compañero Azorín! me está empezando a gustar ese viejo rockero(el canon).

Estoy muy contento, supercolor Incluso estoy empezando a plantearme dejar pasar un buen tiempo hasta tener un descentrable, ya que le voy cogiendo el puntillo a la corrección de perspectiva desde el mismo ACR, y para fotos como, por ejemplo, el otro día, que fui a visitar un solar donde edificaremos y no tenía tiempo para trípodes y demás, quedé más que satisfecho con el resultado.
160124visita_solar_parroquia_carme_stjoan_despi by Joan Azorín, en Flickr
Obviamente, luego ese tiempo hay que emplearlo en casa en el ordenador, pero me evito la "aparatosidad" de ir con el descentrable por según qué sitios.

Salud!