Sinespejo

Hoy por la mañana salí con mis hijas a dar un paseo por el pueblo y a probar el recién llegado Canon FD 50mm 1.4 en la A7RII, dejo algunas de las pocas fotos que hice:

El desenfoque del fondo es precioso en la segunda y la tercera foto.

La segunda me llama mucho la atención. el juego de lineas y sombras en la primera me gusta como te ha quedado.

Yo tengo uno, y puedo decirte que es mi objetivo manual de cabecera, junto con el Vivitar 24mm f/2.8 (Tokina).

Ay, ese Canon... mi objetivo favorito.
Jose, me tienes que decir con sinceridad si te gusta más el Zeiss 55... por muy AF y Zeiss que sea...

Juankinki escribió:Ay, ese Canon... mi objetivo favorito.
Jose, me tienes que decir con sinceridad si te gusta más el Zeiss 55... por muy AF y Zeiss que sea...

Si... Aun que el Canon sea mejor cuando quieres enfocar manualmente, el enfoque mecánico es bastante mejor que el 'fly-by-wire' que se usa hoy en día

Jose Viegas escribió:

Juankinki escribió:Ay, ese Canon... mi objetivo favorito.
Jose, me tienes que decir con sinceridad si te gusta más el Zeiss 55... por muy AF y Zeiss que sea...

Si... Aun que el Canon sea mejor cuando quieres enfocar manualmente, el enfoque mecánico es bastante mejor que el 'fly-by-wire' que se usa hoy en día

Bueno, pues esta mañana he tenido un ratillo y he hecho una comparativa con trípode del mismo motivo, un paisaje que es donde creo que deben dar la talla los objetivos. Ya comenté en otro hilo que tengo la impresión de que las lentes modernas dan el do de pecho en motivos cercanos, escenas callejeras, retratos, etc. pero en paisajes, que es lo que más gusta, tienden a flojear.
Bien, pues el "vencedor" (permitirme esta expresión) en cuanto a nitidez ha sido el Canon FD 50 f/ 1.4 con la Sony A7 II, después el 12-40 PRO con la Oly E-EM10 a poca distancia y con el handicap del "ruidillo" del sensor m 4/3, después el Pana 20 f/ 1.7 con la E-PL7 y por último el Zeiss 24-70 con la Sony A7 II. El Zeiss se descuelga un poco (a pesar del sensor FF) con algo menos de nitidez y algo de blandura en las esquinas. Todas las tomas a f/ 8 y focal 50 excepto el Pana con focal equivalente a 40 por motivos evidentes.
El Canon FD da una nitidez en toda la toma impresionante, incluso en las esquinas. El Zeiss me está empezando a decepcionar un poco y el 12-40 me parece que está por encima de muchos fijos luminosos, incluso por delante del Zuiko 17 f/ 1.8.

No compares el 24-70 con el 55 (o con los 35mm). El 24-70 es un todo terreno que cumple, aún que a precio excesivo para lo que hace.

Desde luego te digo, teniendo el FD 50 y si no te hace falta el AF, para nada compensa comprar el FE55, son muy parecidos en términos de nitidez, las principales diferencias son el fringing y aberraciones cromáticas mejores controlados en el Sony, y los tonos un poco más cálidos en el Canon. Yo desde luego me he quedado muy contento con el Canon ya que lo he comprado en estado de nuevo y a muy buen precio en ebay.

Jose Viegas escribió:No compares el 24-70 con el 55 (o con los 35mm). El 24-70 es un todo terreno que cumple, aún que a precio excesivo para lo que hace.

Si Jose, tienes razón pero por eso estoy decepcionado. No me he gastado 600 euros en uno de segunda mano para que me de una calidad parecida a la de un Vivitar 28-200 manual del año de la tos y que encima no es de la serie 1. Creo que se han pasado cuatro pueblos y los incautos hemos picado con lo del logo Zeiss. Tenía que haber hecho caso a Ken Rockwell y haber pillado el Sony 28-70 por bastante menos de la mitad de precio. Si me decidí por éste fue básicamente por estar sellado contra la intemperie, por lo demás....

El canon FD lo teníamos que tener todos! Antes costaba dos duros y había muchos casi nuevos, pero ahora me da que son caros y los que están bien difíciles de encontrar.
Me sorprende que comentes que rinde tan bien o mejor que el 55 zeiss. Vamos que estos FD creo que van a subir mas ....

Enviado desde mi HM NOTE 1S mediante Tapatalk

templario escribió:El canon FD lo teníamos que tener todos! Antes costaba dos duros y había muchos casi nuevos, pero ahora me da que son caros y los que están bien difíciles de encontrar.
Me sorprende que comentes que rinde tan bien o mejor que el 55 zeiss. Vamos que estos FD creo que van a subir mas ....

Enviado desde mi HM NOTE 1S mediante Tapatalk

No he dicho mejor, he dicho que si tienes el Canon y no necesitas el AF y el ultimo detalle a máxima apertura, entonces no merece la pena comprar el Zony.

Unas tonterías más que uno se aburre y además hay que caminar un poco para ayudar a digerir las comidas de Navidad

Alguno de vosotros me podria enseñar una imagen del objetivo Canon para tener claro cual es.

Muchas gracias.

tonilluch escribió:Alguno de vosotros me podria enseñar una imagen del objetivo Canon para tener claro cual es.

Muchas gracias.

Este es el mío:

Muchas gracias, es que veo varias versiones y no lo tenía claro.

Es un objetivo que me llama mucho la atención y creo que acabara cayendo.

Jose Viegas escribió:

tonilluch escribió:Alguno de vosotros me podria enseñar una imagen del objetivo Canon para tener claro cual es.

Muchas gracias.

Este es el mío:

Este el que tengo yo pero con otro adaptador 15 veces más barato que ese que enseñas. Los que "semos probes"....

Juankinki escribió:

Jose Viegas escribió:

tonilluch escribió:Alguno de vosotros me podria enseñar una imagen del objetivo Canon para tener claro cual es.

Muchas gracias.

Este es el mío:

Este el que tengo yo pero con otro adaptador 15 veces más barato que ese que enseñas. Los que "semos probes"....

15 veces? te habrá salido por 5€?

Hacía días que no entraba por el foro, el 23 nacieron mis hijas, y qué contento estoy de haber venido a la clínica con dicho objetivo, a ver si os enseño alguna foto un día de éstos.

Salud!

Azorín escribió:Hacía días que no entraba por el foro, el 23 nacieron mis hijas, y qué contento estoy de haber venido a la clínica con dicho objetivo, a ver si os enseño alguna foto un día de éstos.

Salud!

Pues muchas felicidades por el nacimiento de tus hijas, espero que haya ido todo bien

Jose Viegas escribió:

Azorín escribió:Hacía días que no entraba por el foro, el 23 nacieron mis hijas, y qué contento estoy de haber venido a la clínica con dicho objetivo, a ver si os enseño alguna foto un día de éstos.

Salud!

Pues muchas felicidades por el nacimiento de tus hijas, espero que haya ido todo bien

Muchas gracias, José, todo ha ido genial somos muy felices.[emoji4]

Jose Viegas escribió:

Juankinki escribió:

Jose Viegas escribió:Este es el mío:

Este el que tengo yo pero con otro adaptador 15 veces más barato que ese que enseñas. Los que "semos probes"....

15 veces? te habrá salido por 5€?

Pues había uno por 10 euros pero al final me compré éste un poco más caro por que tiene rosca para trípode y de momento me funciona estupendamente.
http://www.amazon.es/TARION%C2%AE-Adapt ... B007TH9CSS

A mi no me gustan nada los que tienen la rosca esa para el tripode, a veces molesta. Respecto a los adaptadores, estuve leyendo que a parte de la calidad de construcción (precisión), está también el acabado interno, que causa más o menos reflejos, quitando contraste a la foto. Por otro lado, este no tiene el tipico anillo para cerrar el diafragma que si uno se olvida ponerlo bien, se queda sin control de apertura.

Jose Viegas escribió:A mi no me gustan nada los que tienen la rosca esa para el tripode, a veces molesta. Respecto a los adaptadores, estuve leyendo que a parte de la calidad de construcción (precisión), está también el acabado interno, que causa más o menos reflejos, quitando contraste a la foto. Por otro lado, este no tiene el tipico anillo para cerrar el diafragma que si uno se olvida ponerlo bien, se queda sin control de apertura.

El que yo os he enseñado tiene un anillo de bloqueo-desbloqueo. En posición OPEN tienes completo control del diafragma desde el objetivo. No se si te referirás a eso. Lo de la rosca para trípode a mí de momento no me estorba, viene bien para objetivos grandes y no joder la montura de cámara y si en algún momento te molesta lo puedes desmontar quitando los tornillitos de sujeción.
En cuanto a lo del acabado interno, tienes toda la razón porque la pintura que traen estos adaptadores más baratos no es negro mate, mate y sí que producen luz parásita y, en según que condiciones, flare y blandura de la imagen. Para solucionar eso lo que hago con los varios adaptadores que tengo para distintas monturas es repintarlos con una pintura negro mate de verdad. Ya comenté en otro hilo de objetivos adaptados que la pintura que venden en las tiendas como esmalte negro mate no lo es del todo, tiende a ser un poco satinada y el truco para que no produzca ningún tipo de brillo consiste en mezclarla en un taponcito con un poco de disolvente, lo justo como para que no se quede muy líquida pero lo suficiente como para matar el brillo.
Y es que los prejubilados que tenemos el sueldo congelado desde hace muchos años nos tenemos que buscar las mañas... porque si no no nos da para el cacharreo nuestro de cada día...
Un saludo

Juankinki escribió:

Jose Viegas escribió:A mi no me gustan nada los que tienen la rosca esa para el tripode, a veces molesta. Respecto a los adaptadores, estuve leyendo que a parte de la calidad de construcción (precisión), está también el acabado interno, que causa más o menos reflejos, quitando contraste a la foto. Por otro lado, este no tiene el tipico anillo para cerrar el diafragma que si uno se olvida ponerlo bien, se queda sin control de apertura.

El que yo os he enseñado tiene un anillo de bloqueo-desbloqueo. En posición OPEN tienes completo control del diafragma desde el objetivo. No se si te referirás a eso. Lo de la rosca para trípode a mí de momento no me estorba, viene bien para objetivos grandes y no joder la montura de cámara y si en algún momento te molesta lo puedes desmontar quitando los tornillitos de sujeción.
En cuanto a lo del acabado interno, tienes toda la razón porque la pintura que traen estos adaptadores más baratos no es negro mate, mate y sí que producen luz parásita y, en según que condiciones, flare y blandura de la imagen. Para solucionar eso lo que hago con los varios adaptadores que tengo para distintas monturas es repintarlos con una pintura negro mate de verdad. Ya comenté en otro hilo de objetivos adaptados que la pintura que venden en las tiendas como esmalte negro mate no lo es del todo, tiende a ser un poco satinada y el truco para que no produzca ningún tipo de brillo consiste en mezclarla en un taponcito con un poco de disolvente, lo justo como para que no se quede muy líquida pero lo suficiente como para matar el brillo.
Y es que los prejubilados que tenemos el sueldo congelado desde hace muchos años nos tenemos que buscar las mañas... porque si no no nos da para el cacharreo nuestro de cada día...
Un saludo

Buenas,
pues hablando tan bien de este Canon FD 50mm 1.4 sí que dan ganas de probarlo ¿Cómo lo veis en cuanto a calidad de imagen respecto al sigma 50mm F1.4 HSM (el que no es "Art")?