Sinespejo

de hace cuatro años, revelada nuevamente hoy. Está hecha adentro de la copa del tilo:

2120509drS by daniel rodriguez, en Flickr
.

Pues no sé cómo era el revelado anterior pero este me encanta... La luz, la definición, el detalle...

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

el_pera escribió:Pues no sé cómo era el revelado anterior pero este me encanta... La luz, la definición, el detalle...

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

Lo que tiene esta foto es que sólo pude hacerla subexpuesta, porque estaba en una posición tan incómoda y arriesgada, cerca de la punta del tilo, adentro de la copa, que temblaba por el esfuerzo. Las que hice a menos velocidad salieron movidas. Entonces, a consecuencia de la subexposición, en las sombras profundas, a la izquierda, el ruido que quedó era insoportable. Ésta está corregido el ruido en DeNoise y luego el foco y el grano en Sharpen. Está oscura, pero ni modo, en verano, adentro de un tilo hay más sombra que en una iglesia...

Pues me parece estupenda. En tu línea.

scono escribió:Lo que tiene esta foto es que sólo pude hacerla subexpuesta, porque estaba en una posición tan incómoda y arriesgada, cerca de la punta del tilo, adentro de la copa, que temblaba por el esfuerzo. Las que hice a menos velocidad salieron movidas. Entonces, a consecuencia de la subexposición, en las sombras profundas, a la izquierda, el ruido que quedó era insoportable.

Podrías tratar de subir siempre el ISO antes que subexponer el RAW. En tu cámara la mejora no es astronómica porque el sensor es de comportamiento casi ISO invariante, pero algo se nota:

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 3026134801

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... __176_1006

Se trataría de haber disparado con la misma apertura y velocidad pero a ISO1600 (o el más alto que te permitieran las altas luces antes de quemarse).

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

scono escribió:Lo que tiene esta foto es que sólo pude hacerla subexpuesta, porque estaba en una posición tan incómoda y arriesgada, cerca de la punta del tilo, adentro de la copa, que temblaba por el esfuerzo. Las que hice a menos velocidad salieron movidas. Entonces, a consecuencia de la subexposición, en las sombras profundas, a la izquierda, el ruido que quedó era insoportable.

Podrías tratar de subir siempre el ISO antes que subexponer el RAW. En tu cámara la mejora no es astronómica porque el sensor es de comportamiento casi ISO invariante, pero algo se nota:

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 3026134801

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... __176_1006

Se trataría de haber disparado con la misma apertura y velocidad pero a ISO1600 (o el más alto que te permitieran las altas luces antes de quemarse).

Salu2!

Es cierto lo que puntualizás, y supongo que no lo mencioné por vergüenza, porque fue mi error, un error motivado por un miedo cerval a subir el ISO que arrastro desde la E-M1. Sólo subía, a 3200, cuando fotografiaba danza o teatro...

Aumentar el ISO no genera ruido, o lo reduce o lo deja igual. Tener ruido en una imagen es siempre resultado de tener poca exposición (luz), sea al ISO que sea.

El mito viene de que a menudo un ISO alto correla con una exposición baja, y acaba pagando el pato el pobre ISO que sólo vino a ayudar.

Decir que el ISO es el causante del ruido es como echar la culpa al casco de un piloto de F1 cuando se abre la cabeza en un accidente. La culpa no fue del casco sino de chocar contra un muro a 300km/h.

Salu2!

Ahora es probable que haya mejorado la luz, aún conservando la penumbra del ambiente interior del tilo, porque en ACR le subí 2/3 de punto la exposición...