Sinespejo

.

_DAN4343 by daniel rodriguez, en Flickr
.

_DAN4344 by daniel rodriguez, en Flickr
.
En Flickr, con blackbox, se ven con detalle en las sombras

Pues éstas me gustan aún más.

JMLA escribió:Pues éstas me gustan aún más.

A mí también.
Pero siempre estamos preguntándonos cómo serán esas fotos que no publicamos, las otras, las que no nos satisfacen tanto.
Además, si publicamos unas cuantas, las que mejor nos salieron se lucen más

Absolutamente. A su lado, las anteriores, siendo buenas, parecen más... convencionales (dicho sin sentido peyorativo alguno: es solo un modo de señalar la diferencia).

rivaner escribió:Absolutamente. A su lado, las anteriores, siendo buenas, parecen más... convencionales (dicho sin sentido peyorativo alguno: es solo un modo de señalar la diferencia).

Sin duda, son más convencionales. Aunque son detalles se ven como instantáneas de algo que llamó la atención.
En estas dos, en cambio, el bosque aparece reducido a un mero plano fotográfico. No hay casi anécdota. O hay una sola en insistente repetición.

Me gusta especialmente la segunda, por ese caos enmarcado por los dos pinos, con la luz que nos lleva al suelo
Progresas adecuadamente
un saludote

afloresa escribió:Me gusta especialmente la segunda, por ese caos enmarcado por los dos pinos, con la luz que nos lleva al suelo
Progresas adecuadamente
un saludote

Sí, la segunda es un poco menos radical que la primera.

Me quedo con la segunda, aunque la hubiera girado un poco hasta mantener en lo posible un efecto espejo entre los dos árboles.

Saludos.

Yo también optaría por la segunda, tal vez algo más convencional que la primera.

el Carles escribió:Me quedo con la segunda, aunque la hubiera girado un poco hasta mantener en lo posible un efecto espejo entre los dos árboles.

Saludos.

No puedo asegurar que la cámara estuviera estrictamente vertical, era algo difícil moverse entre esos pinos. Cuando vuelva del banco le doy el toque porque es verdad que a ésta siempre la tuve de relleno, la que a mi me interesa es la otra

Maldoror escribió:Yo también optaría por la segunda, tal vez algo más convencional que la primera.

Me parece que el punto de ésta es la luz en el suelo, en aquel entonces me preocupaba un poco más el plano que la luz.

Para mí que en la segunda la luz del suelo nos muestra dónde estamos. No diría si es mejor que la otra, solo diferente porque proporciona una referencia, pero quizás por eso mismo me gusta más la primera.

Prefiero la primera por estos mismo motivos, la planitud del "lienzo", la de un lugar intermedio entre dubuffet, tapies y pollock.

rivaner escribió:Para mí que en la segunda la luz del suelo nos muestra dónde estamos. No diría si es mejor que la otra, solo diferente porque proporciona una referencia, pero quizás por eso mismo me gusta más la primera.

Sí, es una llamada al referente. Una llamada casi impertinente.

JMLA escribió:Prefiero la primera por estos mismo motivos, la planitud del "lienzo", la de un lugar intermedio entre dubuffet, tapies y pollock.

Tomá pa' vos, y yo que creía que era un lugar intermedio entre dos pinos. ...

daniel escribió:.Dicen bosques. Árboles. II


En Flickr, con blackbox, se ven con detalle en las sombras

Originales, me gusta mas la segunda, donde se aprecia el suelo

JMPGRAFHUNT escribió:

daniel escribió:.Dicen bosques. Árboles. II


En Flickr, con blackbox, se ven con detalle en las sombras

Originales, me gusta mas la segunda, donde se aprecia el suelo

gracias por tu atención