Dispositivos de salida: papel o pantalla electrónica?

[Socrateson]

XX

[Koldo Zuazaga]

Bueno, bueno... Ya hay un nuevo messias. De momento tení­amos un foro tranquilo, en el que se podí­a debatir sin insultar y sin usar el desprestigio como arma. A partir de ahora tenemos un nuevo héroe, un adalid, un abanderado de las causas perdidas. Un personaje al que sólo le falta un sombrero y un látigo.

[Guillermo Luijk]

Despachado (el botoncito de 'borrar troll con todas sus intervenciones' sí­ que es un buen dispositivo de salida).

Siento si ahora se quedan varias de vuestras contestaciones sin sentido, pero era lo mejor para que no se vuelva a crear mal rollo.

Salu2!

PD: nota para el despachado, no se le ha enviado a Cleveland por sus formas, que siempre son muy educadas, versadas y fundamentadas, sino por el fondo: ironizar, ridiculizar y en definitiva insultar por sistema a los que formamos este foro, sabiendo que la gente tarde o temprano va a saltar.

[Siniestro]

Luego para medir el rango dinámico aquí­ es vital que la sala donde se proyecta tenga oscuridad, paredes oscuras sin reflejos, etc...

Efectivamente, el rango dinámico que un sistema proyectado es capaz de generar se ve mermadí­simo por cualquier luz parásita (ambiente) que llegue al mismo y se refleje sumándose a la propia del sistema. En un monitor también ocurre si la pantalla produce reflejos, por el mismo motivo.

Imaginemos un parche blanco y uno negro proyectados sobre una pantalla en una habitación a oscuras con paredes que no reflejan apenas nada de la luz incidente. El parche negro refleja 12 unidades luminosas hacia el observador, el blanco 160.

Rango dinámico percibido: log2(160/12)=3,7 pasos


Ahora alguien enciende una luz en la habitación. Parte de ésta llega a la pantalla de proyección, y su reflejo se suma a la luminosidad preexistente añadiendo 9 unidades luminosas en la proyección de ambos parches.

Rango dinámico: log2((160+9)/(12+9))=3 pasos

Se ha perdido casi un paso de contraste por la luz parásita.

Si, es totalmente cierto, soy aficionado al cine y tengo proyector en casa y a mi WAT* cabreada por la "instalación" que tengo en el salón, vamos, cables por todas partes, el techo dominado por el proyector, pantalla encima de la otra pared, etc. Suelo usar proyectores LCD porque soy sensible al efecto arco iris de los DLP y de momento no me da para tecnologí­as más caras, pero en proyección en mi opinión la clave es el rango dinámico (nivel de profundidad de negros sobre todo) y la potencia en lumens. La primera cosa, es lo más importante en la imagen del proyector porque hace que las imágenes sean más o menos tridimensionales y que tengan "punch". Los negros son clave. La segunda, la potencia en lumens, permite ver el contenido en su plenitud con más o menos luz ambiente y además nos permite utilizar una pantalla de menor o mayor tamaño (evitamos viñeteos y falta de uniformidad de la imagen en la pantalla) aunque claro, hay cosas como la calidad de la óptica y sobre todo la fuente (el material que proyectamos) que también marca las diferencias. Diria que es mejor, mucho mejor, un proye 720p con buen nivel de negros y cierta potencia lumí­nica que un 1080p flojeando en alguna de estas cosas.

* WAT= acrónimo de Women Against Technology. Ya sabemos las pegas que suelen poner las parientas para comprar esa última cámara que nos gusta, o un home cinema nuevo, o una tele o lo que sea, sobre todo si no combinan con la pintura de la pared

[Ingres]

.
Estimados Contertulios,

Hace tiempo que llevo confeccionando mi Portafolio de Pinturas y Dibujos con diapositivas de primera generación de 20 x 25 cm. (Kodak/Sinar). En vista de lo complicado que se está volviendo actualmente encontrar dicho material y a Profesionales que lleven a cabo todo el proceso fotográfico con solvencia, he tomado la decisión de escanear directamente todos los originales para realizar una presentación de mis obras en UHD.

Lo que no tengo resuelto es el sistema de salida/visualizado, siendo mi pregunta, la siguiente: ¿existe algún dispositivo tipo tablet, Ipad o similar de 10" mí­nimo, con pantalla retina?.

Agradeciendo sus comentarios por adelantado, reciban un cordial saludo.
.

[ñeil]

Créeis que la experiencia serí­a igual, mejor o peor que observando copias impresas de la máxima calidad? y por qué?.

Una BUENA imagen trasciende el soporte en que se presenta (pensad en imágenes clásicas y la cantidad de formatos en las que las habéis visto). Creo que la experiencia serí­a diferente, interesante.
Esto si preguntas por la experiencia subjetiva.
Supongo que objetivamente, y sólo hablando de calidad de imagen (que es solo un aspecto de la foto) imagino que la calidad será mayor.

Gracias Guillermo, interesante tema!!

Saludos