¿Cómo guardais las fotos? ¿RAW, Jpeg?

[Juankinki]

Mi respuesta es no. La única que veo con cierto interés es la de los archivos de la mafia con los pies de la escultura en primer plano....
SL2

Precisamente esa que comentas son dos fotos en una. En el pie de foto dice que es el archivo de Corleone y la escultura es de una iglesia en Palermo. Si ha pretendido lanzar un mensaje oculto lo ignoro pero con este hombre nunca se sabe......

[aremesal]

En resumen: ¡Yo qué se que es arte!

Yo tampoco, por eso preguntaba y la pregunta, es verdad, lleva bastante carga de profundidad....
¿Se publicaría esta serie de fotografías si su autor no fuera un premio nacional de fotografía?
Es más ¿las guardaríais alguno de vosotros?....

https://elpais.com/elpais/2018/11/16/al ... foto_gal_1

Mi respuesta es no. La única que veo con cierto interés es la de los archivos de la mafia con los pies de la escultura en primer plano....
SL2

¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? Quicir, ¿se publican por ser fotógrafo conocido? ¿y cómo se hizo conocido? ¿con fotos así?

Hay quien dice "si yo pongo aquí una foto con grano gordo y movida o desenfocada como las de Moriyama me dirían que la tire, pero las de Moriyama no porque es famoso". Pero el tema está en que se hizo famoso precisamente haciendo esas fotos; los fotógrafos famosos no hacen fotos "de libro" y cuando son famosos se lían a disparar cosas raras; el que dispara cosas raras se ha hecho un nombre a base de esas cosas raras.

Cada vez lo tengo más claro, una foto aislada es inútil,sea mía o de Cartier Breson. Lo que les da sentido es el conjunto, por eso tanta insistencia con lo de no disparar al tuntun sino hacer un proyecto, aunque sea imprimir un libro para uno mismo. Cuando el conjunto tiene coherencia y cuenta o transmite algo, la perfección técnica queda en un segundo o tercer plano.

Un ejemplo es esa foto de Juan. ¿Yo la conservaría? Si tuviese un grupo de fotos del mismo estilo, sin duda: cuenta algo, tiene interés, y metida en un grupo de fotos similares sería muy válida porque el observador no se pararía en la trepidación sino en la situación. Pero aislada, lo que llama la atención inicial no es la situación o la historia, sino la trepidación.

[Juankinki]

¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? Quicir, ¿se publican por ser fotógrafo conocido? ¿y cómo se hizo conocido? ¿con fotos así?

Hay quien dice "si yo pongo aquí una foto con grano gordo y movida o desenfocada como las de Moriyama me dirían que la tire, pero las de Moriyama no porque es famoso". Pero el tema está en que se hizo famoso precisamente haciendo esas fotos; los fotógrafos famosos no hacen fotos "de libro" y cuando son famosos se lían a disparar cosas raras; el que dispara cosas raras se ha hecho un nombre a base de esas cosas raras.

Cada vez lo tengo más claro, una foto aislada es inútil,sea mía o de Cartier Breson. Lo que les da sentido es el conjunto, por eso tanta insistencia con lo de no disparar al tuntun sino hacer un proyecto, aunque sea imprimir un libro para uno mismo. Cuando el conjunto tiene coherencia y cuenta o transmite algo, la perfección técnica queda en un segundo o tercer plano.

Un ejemplo es esa foto de Juan. ¿Yo la conservaría? Si tuviese un grupo de fotos del mismo estilo, sin duda: cuenta algo, tiene interés, y metida en un grupo de fotos similares sería muy válida porque el observador no se pararía en la trepidación sino en la situación. Pero aislada, lo que llama la atención inicial no es la situación o la historia, sino la trepidación.

¡¡Bravo!! Álvaro, una respuesta completamente cargada de coherencia y sentido común...
Por ahí iban los tiros. Es el contexto el que nos tiene que dar las pautas a la hora de deshacernos de una foto o conservarla. Por eso la recuperé después de haberla enviado a la papelera. Con el tiempo he comprendido que hacer fotos aisladas, por muy bien que salgan, no me termina de satisfacer. Por desgracia el enseñarlas en conjunto no siempre es aconsejable porque puede aburrir al personal aunque en realidad lo que debe importar es el disfrute personal.
Con respecto a lo de las "rarezas" pues es evidente que Navia es un excelente fotógrafo y que una vez en lo alto se ha dedicado a hacer cosas "diferentes". ¿El huevo o la gallina?, no lo sé. El enjuiciar su obra actual no me incumbe a mí y no tengo ninguna intención de generar controversia. Solamente lo ponía como ejemplo de fotos trepidadas en contraposición con lo que entendemos como fotos técnicamente perfectas dignas de guardar.

Saludos,
Juan.

[aremesal]

Lo de enseñar un conjunto de fotos, proyecto... y no aburrir a familia y amigos tiene solución: libros.

Un libro impreso, llamativo, en lugar visible de casa. Si a alguien le pica la curiosidad puede verlo a su ritmo, acelerar si se aburre o detenerse si le interesa. Dejar que el espectador vea el proyecto a su ritmo, interviniendo sólo si pregunta.

Y la versión online: una web presentando fotos por proyecto, ordenadas como en un libro, con posibles pies de foto también, y enlace directo que no obligue a navegar la web sino que se vaya directo a ver las fotos.

[Lombard]

Muy interesante todo...

[Udri]

Lo que merece la pena ser guardado, en RAW, con su correspondiente archivo XMP, y en JPG.
Lo hago en ambos formatos por una cuestión muy simple. Los JPG son muy cómodos para visualizar pero se terminan deteriorando con el tiempo y cada vez que se abren.
Juan.

Los JPG se deterioran cada vez que los guardas, no cada vez que los abres. Si fuera así te estarías cargando los principios más básicos de almacenamiento digital vs analógico.

[Pau]

Lo que merece la pena ser guardado, en RAW, con su correspondiente archivo XMP, y en JPG.
Lo hago en ambos formatos por una cuestión muy simple. Los JPG son muy cómodos para visualizar pero se terminan deteriorando con el tiempo y cada vez que se abren.
Juan.

Los JPG se deterioran cada vez que los guardas, no cada vez que los abres. Si fuera así te estarías cargando los principios más básicos de almacenamiento digital vs analógico.

Por que se deterioran cuando los guardas?

[aremesal]

Lo que merece la pena ser guardado, en RAW, con su correspondiente archivo XMP, y en JPG.
Lo hago en ambos formatos por una cuestión muy simple. Los JPG son muy cómodos para visualizar pero se terminan deteriorando con el tiempo y cada vez que se abren.
Juan.

Los JPG se deterioran cada vez que los guardas, no cada vez que los abres. Si fuera así te estarías cargando los principios más básicos de almacenamiento digital vs analógico.

Por que se deterioran cuando los guardas?

Porque es un formato de compresión con pérdida.

[Maldoror]

Imagino que los JPG se degradan cuando se modifican y se guarda el nuevo JPG.

Si abres y cierras sin modificar, el JPG no sufre degradación alguna.

Si abres, no modificas Y GUARDAS en lugar de cerrar, ya no sé qué pasará aunque entiendo que nadie da a la opción Guardar si no hay modificación de por medio.

[ulises]

Imagino que los JPG se degradan cuando se modifican y se guarda el nuevo JPG.

Si abres y cierras sin modificar, el JPG no sufre degradación alguna.

Si abres, no modificas Y GUARDAS en lugar de cerrar, ya no sé qué pasará aunque entiendo que nadie da a la opción Guardar si no hay modificación de por medio.

Exactamente. Los JPG puedes abrirlos cuantas veces quieras, no se deterioran. Y guardarlos, normalmente, lo hago una vez: tal cual salen de la cámara (solo disparo en JPG), y otras después de pasar por Snapseed... Que no creo que los deteriore mucho cuando siempre acaban pesando más que el original.


¡Un saludo!

[Pau]

Los JPG se deterioran cada vez que los guardas, no cada vez que los abres. Si fuera así te estarías cargando los principios más básicos de almacenamiento digital vs analógico.

Por que se deterioran cuando los guardas?

Porque es un formato de compresión con pérdida.

Bueno pero con pérdida respecto al RAW, pero no pierde cada vez, sino solo la primera vez que exportas como tal. Es que me he quedado a cuadros pensando que se trataba de una pérdida gradual. .... a cada copia pierde valor.... [emoji38]

[aremesal]

Bueno pero con pérdida respecto al RAW, pero no pierde cada vez, sino solo la primera vez que exportas como tal. Es que me he quedado a cuadros pensando que se trataba de una pérdida gradual. .... a cada copia pierde valor.... [emoji38]

No. Con pérdida respecto al archivo JPG.

Pierde CADA VEZ QUE LO GUARDAS.

Si abres, editas y guardas, hay pérdida. Cada vez que lo hagas, hay pérdida. Si lo haces unos cientos de veces el archivo queda inservible.

Es teoría de datos básica. Cada vez que se guarda el JPG se comprime, y es un formato que pierde información "no útil" al comprimir. Pero si vuelves a editar una y otra vez el mismo archivo, cada vez se pierde más información "no útil", hasta que no queda nada de utilidad.

Es por eso que el JPG se entiende como archivo final, es decir, el último paso de una edición es guardar en JPG y no tocarlo más.

Si se quiere jugar con un archivo mucho, es mejor pasarlo antes a un formato sin pérdida como TIFF y al acabar todas las ediciones, guardar un JPG final.

Pero sí, en JPG, cada vez que editas y guardas estas perdiendo información, calidad, o como lo quieras llamar.

[marcuse]

https://petapixel.com/2016/04/06/happens-resave-image/

De todos modos depende sobre todo de la calidad a la que tengas puesta la compresión. No sé en el enlace de arriba cómo lo tenían configurado, pero con 10 guardados ya se empieza a apreciar banding en el humo en la foto de los fuegos, y con 50 guardados ya es un horror.

Sin embargo en esta otra foto tras 30 guardados no se aprecia pérdida (aquí si está a máxima calidad la compresión)

https://improvephotography.com/2484/doe ... e-quality/

Bueno pero con pérdida respecto al RAW, pero no pierde cada vez, sino solo la primera vez que exportas como tal. Es que me he quedado a cuadros pensando que se trataba de una pérdida gradual. .... a cada copia pierde valor.... [emoji38]

No es cada vez que los guardas en otro dispositivo, o cuando lo copias del disco C: al D:, que es lo que creo que habías entendido. Si no cuando lo abres con un programa de edición y lo vuelves a guardar, aunque solo hayas cambiado un píxel.

[aremesal]

Remitámonos al maestro Guillermo

http://www.ojodigital.com/foro/procesado-digital-retoque/116325-que-pasa-si-abro-edito-y-guardo-un-jpeg-2000-veces.html

[Rafa18]

Todo depende del nivel de compresión que pongas y de la calidad de la imágen inicial.

Si estás editando una foto de baja resolución el JPG se degrada antes aunque es posible guardar en JPG sin compresión lo que genera un archivo más grande pero sin pérdidas.

[ulises]

No discuto lo referente a la pérdida, pero lo cierto es que después de pasar por Snapseed el JPG resultante pesa más que el original.


¡Un saludo!

[Rafa18]

Seguramente este programa use un nivel de compresión diferente a tu .JPG "original".

Tendrías que mirar si la aplicación da opción a configurar eso.

[ulises]

Y no sólo en la fotografía. Todo lo que no es lo mejor va fuera. Sin miramientos. No quiero almacenar mediocridad.

Me parece bastante presuntuoso por tu parte. Y después de observar detenidamente tu Flickr, honestamente: la mayoría no alcanza ni la categoría de mediocre.


¡Un saludo!

[Pau]

Y no sólo en la fotografía. Todo lo que no es lo mejor va fuera. Sin miramientos. No quiero almacenar mediocridad.

Me parece bastante presuntuoso por tu parte. Y después de observar detenidamente tu Flickr, honestamente: la mayoría no alcanza ni la categoría de mediocre.


¡Un saludo!

Puede ser, no lo se, pero en cualquir caso se trata de SU punto de vista de mediocridad, no del tuyo.

[ulises]

Puede ser, no lo se, pero en cualquir caso se trata de SU punto de vista de mediocridad, no del tuyo.

¡Claro, hombre! Y yo soy mucho mejor que HCB. Pero solo es mi punto de vista, no se vaya usted a enfadar.


¡Un saludo!