Impresión en BN - ¿RGB o Grayscale?

[Rafa18]

He encontrado una tienda de fotografía "de las de antes" en el pueblo de al lado, me refiero a que aún sacan copias mediante el uso de químicos.

Lo curioso es que también pueden sacar fotos desde digital sin que les suponga problema alguno, no sé cómo será el proceso pero sea como sea es el único sitio que me han impreso fotografías en B/N sin que los grises viren y encima es barato: 1€ la unidad a 15 x 20 cm y ya digo, quedé muy contento con el resultado.

¿Cuantas copias tienes pensado sacar de tu libro Aremasal?

Lo digo porque se me ocurre la idea de hacer un libro donde todas sus páginas sean copias de laboratorio que luego mandes a encuadernar a algún sitio.

[aremesal]

He encontrado una tienda de fotografía "de las de antes" en el pueblo de al lado, me refiero a que aún sacan copias mediante el uso de químicos.

Lo curioso es que también pueden sacar fotos desde digital sin que les suponga problema alguno, no sé cómo será el proceso pero sea como sea es el único sitio que me han impreso fotografías en B/N sin que los grises viren y encima es barato: 1€ la unidad a 15 x 20 cm y ya digo, quedé muy contento con el resultado.

¿Cuantas copias tienes pensado sacar de tu libro Aremasal?

Lo digo porque se me ocurre la idea de hacer un libro donde todas sus páginas sean copias de laboratorio que luego mandes a encuadernar a algún sitio.

Me interesa MUCHO.

En su día estuve tratando de entender cómo hace (o hacía) Salgado internegativos desde digital, pero no encontré nada... Algo que me ENCANTARÍA sería eso: disparar en digital en BN y copiar en ampliadora, ya que es el cuarto oscuro lo que me pone (pun intended [emoji1787])

Llegué a pensar en eso, imprimir copias buenas e incluso encuadernar yo de forma artesanal. Lo del libro comercial sigue en el aire hasta que encuentre como financiar la tirada...

En verano estaré por España, y es seguro que estaré una semana o dos por Málaga, ya te preguntaré entonces por este sitio [emoji6]

Gracias!

[JMLA]

En su día estuve tratando de entender cómo hace (o hacía) Salgado internegativos desde digital, pero no encontré nada...

Si no me equivoco no hay internegativo. El proceso de esas máquinas es que sustituyen los inyectores de tinta por unos cabezales láser o led que van sensibilizando el papel fotosensible, que se procesa en la misma máquina. No he visto funcionar ninguna pero he oido hablar de las durst.

Luego el problema del libro en papel fotográfico químico es que es de una sola cara, es decir, solo tienes páginas impares con foto, (o deberías encolar todas las hojas cara contra cara, lo que te origina un libro muy poco manejable -aunque puede quedar vistoso).

[Rafa18]

Es una tiendecita pequeña de las de barrio que sobrevive como puede, para nada es un centro especializado.

No sé cómo lo hará pero la copia es en automático, lo que tiene es la típica máquina que se veía antes en las tiendas de revelado.

Imagino que será uno de los últimos modelos que salió de estas máquinas y que da opción a sacar desde digital conectándole un ordenador.


Lo del internegativo, bueno, puedes imprimir un acetato para transparencias en una fotocopiadora digital y luego positivar en ampliadora pero no le veo sentido: En el mejor de los casos la calidad de la imagen será como mucho la misma que dé la fotocopiadora y para eso mejor imprimes en digital, eso sí, tendrías B/N puros.

[Rafa18]

Otra opción podría ser la de usar un videoproyector digital de esos que te reproducen desde USB ya que muchos dan opción a realizar pases de fotografías.

Tendrías que cargar el .jpg en negativo y proyectarlo sobre el papel químico pero para eso tenrías que saber primero cual es la distancia mínima de enfoque de esos cacharros y si esa distancia te viene bien para el tamaño de fotos que te interesa sacar.

También tendrías que ver si le puedes atenuar la luz de alguna forma para no usar tiempos de exposición superrápidos y dicho sea de paso buscarte una manera de controlar dicho tiempo de exposición.

Esto suponiendo que el aparato te muestre la fotografía tan pronto como lo enciendas porque como empiece a mostrar mensajes u opciones de algún tipo, que imagino será lo normal, la cosa se te va a complicar aún más.

[Guillermo Luijk]

Vamos, que nos volvemos locos eligiendo la cámara más guay, una óptica de la leche, la toma perfecta, y luego lo enterramos todo con chorrocientas transformaciones analógicas que equiparan el resultado al de una compacta regulera. Pero bueno mientras os entretengáis, eso es lo más importante.

Salu2!

[Rafa18]

Hombre, hay quién le gusta el cacharreo y experimentar, forma parte de la diversión.

Otra cosa es pretender copias de calidad usándo estos métodos caseros.

[aremesal]

Si no me equivoco no hay internegativo. El proceso de esas máquinas es que sustituyen los inyectores de tinta por unos cabezales láser o led que van sensibilizando el papel fotosensible, que se procesa en la misma máquina. No he visto funcionar ninguna pero he oido hablar de las durst.

Luego el problema del libro en papel fotográfico químico es que es de una sola cara, es decir, solo tienes páginas impares con foto, (o deberías encolar todas las hojas cara contra cara, lo que te origina un libro muy poco manejable -aunque puede quedar vistoso).

Argh, eso me impide hacerlo en casa. Yo buscaba alguna forma de impresión de internegativo con la calidad suficiente como para meter a ampliadora

Lo de encuadernar las fotos sería a una sola cara, claro. Total, ya hay libros de fotógrafos modernillos que solo ponen foto en las páginas impares, no? xDD

Lo del internegativo, bueno, puedes imprimir un acetato para transparencias en una fotocopiadora digital y luego positivar en ampliadora pero no le veo sentido: En el mejor de los casos la calidad de la imagen será como mucho la misma que dé la fotocopiadora y para eso mejor imprimes en digital, eso sí, tendrías B/N puros.

Eso ya lo probé, pero es inviable. Probé a imprimir en acetato a tamaño 6x6 que es el máximo de mi ampliadora, pero al "proyectar" se veía la trama de impresión. Lo que buscaba, y nunca encontré, es una forma de impresión en transparencia con la suficiente resolución y gradación de tono como para poder usar la ampliadora.

Otra opción podría ser la de usar un videoproyector digital de esos que te reproducen desde USB ya que muchos dan opción a realizar pases de fotografías.

Tendrías que cargar el .jpg en negativo y proyectarlo sobre el papel químico pero para eso tenrías que saber primero cual es la distancia mínima de enfoque de esos cacharros y si esa distancia te viene bien para el tamaño de fotos que te interesa sacar.

También tendrías que ver si le puedes atenuar la luz de alguna forma para no usar tiempos de exposición superrápidos y dicho sea de paso buscarte una manera de controlar dicho tiempo de exposición.

Esto suponiendo que el aparato te muestre la fotografía tan pronto como lo enciendas porque como empiece a mostrar mensajes u opciones de algún tipo, que imagino será lo normal, la cosa se te va a complicar aún más.

No es viable tampoco... hace falta una luz limpia, sin dominantes, ya que una ligera variación hacia amarillo o magenta va a variar el contraste del papel. Y más aún: yo QUIERO variar el contraste para hacer split grading, y eso no se puede hacer con un proyector salvo usando filtros Ilford, que personalmente odio.

[aremesal]

Vamos, que nos volvemos locos eligiendo la cámara más guay, una óptica de la leche, la toma perfecta, y luego lo enterramos todo con chorrocientas transformaciones analógicas que equiparan el resultado al de una compacta regulera. Pero bueno mientras os entretengáis, eso es lo más importante.

Salu2!

Hombre, loco loco eligiendo la cámara más guay... sigo usando una GR I, y la cambiaré cuando se rompa del todo... por otra GR II (no 3) También tengo una X100T porque con la tralla que lleva encima no es vendible, pero ya ni la uso.

Para mi lo importante no es el resultado, sino el proceso. Hago cosas que me divierte hacer, no cosas para obtener un resultado final. Y tras estos años tengo claro que Darktable o similares me aburren soberanamente, pero el cuarto oscuro me divierte sobremanera.

Tengo copias químicas que colgué en casa, otras que regalé a amigos y familiares... pero tengo muchas en una caja. Muchas veces me he metido sesiones de 5 o 6 horas para trabajar una copia (entre pruebas y luego ajuste fino con split grading lleva su tiempo) para una vez satisfecho sacar dos o tres copias, secar, planchar... y guardar. Lo que me divierte es el hacerlo, no lo que obtengo.

Por eso mi idea de disparar en digital, evitando el engorro y coste de carretes y revelado (y de pasar por rayos X muchas veces, que yo viajo mucho), usando una cámara moderna pequeñita, sin tener que medir sino usar un EVF/pantalla, etc. Pero luego poder divertirme en el cuarto oscuro con la ampliadora.

Pero vamos, que ya hace años que lo descarté, con las tecnologías de impresión en transparencia actuales que están al alcance de mi bolsillo no se puede obtener un internegativo de calidad para ampliar.

Sí que he hecho internegativos para cianotipias, imprimiendo en acetato en tamaños tipo A4 o A3, y ahí sí que se puede hacer y quedan chulísimas, alguna que colgué en casa parecía una impresión digital, incluso de cerca no se apreciaba falta de calidad, nitidez...

Pero eso está bien para cianotipias. Para cuarto oscuro lo que me gusta es meter las manos debajo de la ampliadora, no hacer copia directa por contacto.

[Rafa18]

Eso ya lo probé, pero es inviable. Probé a imprimir en acetato a tamaño 6x6 que es el máximo de mi ampliadora, pero al "proyectar" se veía la trama de impresión. Lo que buscaba, y nunca encontré, es una forma de impresión en transparencia con la suficiente resolución y gradación de tono como para poder usar la ampliadora.

Pero eso está bien para cianotipias. Para cuarto oscuro lo que me gusta es meter las manos debajo de la ampliadora, no hacer copia directa por contacto.

Entraba a comentarte que puedes sacar la transparencia al tamaño final de la foto y luego hacer copia por contacto pero si lo que quieres es usar la ampliadora y obtener una imagen de calidad no te queda otra que mandar el archivo a una filmadora y que te saquen un fotolito que es lo que siempre se ha usado.

Lo que ya no tengo ni idea es de cuanto cobran, pregunta en alguna imprenta de las de toda la vida a ver si aún hacen estas cosas y cuanto te llevan por si no es muy caro o bien entra en lo que tu consideres como gasto aceptable.

____________________

Por cierto, en la oficina tengo una impresora digital que saca una trama que me gusta pero sólo es visible con una lupa de ocho aumentos.

¿Crees que si meto en la ampliadora un acetato sacado con esta maquina podría hacer visible esa trama a simple vista?

[Corto]

Eso ya lo probé, pero es inviable. Probé a imprimir en acetato a tamaño 6x6 que es el máximo de mi ampliadora, pero al "proyectar" se veía la trama de impresión. Lo que buscaba, y nunca encontré, es una forma de impresión en transparencia con la suficiente resolución y gradación de tono como para poder usar la ampliadora.

Pero eso está bien para cianotipias. Para cuarto oscuro lo que me gusta es meter las manos debajo de la ampliadora, no hacer copia directa por contacto.

Entraba a comentarte que puedes sacar la transparencia al tamaño final de la foto y luego hacer copia por contacto pero si lo que quieres es usar la ampliadora y obtener una imagen de calidad no te queda otra que mandar el archivo a una filmadora y que te saquen un fotolito que es lo que siempre se ha usado.

Lo que ya no tengo ni idea es de cuanto cobran, pregunta en alguna imprenta de las de toda la vida a ver si aún hacen estas cosas y cuanto te llevan por si no es muy caro o bien entra en lo que tu consideres como gasto aceptable.

____________________

Por cierto, en la oficina tengo una impresora digital que saca una trama que me gusta pero sólo es visible con una lupa de ocho aumentos.

¿Crees que si meto en la ampliadora un acetato sacado con esta maquina podría hacer visible esa trama a simple vista?

¿Por qué no probás hacerlo..? Si la trama es estocástica de 360dpi o más, no será visible ni con una lupa para lectura...

[aremesal]

Entraba a comentarte que puedes sacar la transparencia al tamaño final de la foto y luego hacer copia por contacto pero si lo que quieres es usar la ampliadora y obtener una imagen de calidad no te queda otra que mandar el archivo a una filmadora y que te saquen un fotolito que es lo que siempre se ha usado.

Lo que ya no tengo ni idea es de cuanto cobran, pregunta en alguna imprenta de las de toda la vida a ver si aún hacen estas cosas y cuanto te llevan por si no es muy caro o bien entra en lo que tu consideres como gasto aceptable.

Ese es el tema: no quiero hacerlo por la tontería de usar productos químicos, sino porque me divierto mucho usando la ampliadora haciendo tapados y quemados, jugando con grados, probando cosas...

Por eso es por lo que en mi respuesta a Guillermo puse "al alcance de mi bolsillo" jejeje.

Por cierto, en la oficina tengo una impresora digital que saca una trama que me gusta pero sólo es visible con una lupa de ocho aumentos.

¿Crees que si meto en la ampliadora un acetato sacado con esta maquina podría hacer visible esa trama a simple vista?

Esa es fácil, creo. Un negativo de 35mm ampliado a 20x30 sería un aumento de aprox 8x (un poquito más). Si con 8 aumentos ves la trama, entiendo que ampliando 8 veces en ampliadora también la verías.

¿Por qué no probás hacerlo..? Si la trama es estocástica de 360dpi o más, no será visible ni con una lupa para lectura...

Un nuevo término para estudiar: "trama estocástica"... qué poquito puesto estoy en el mundo de la impresión

Aunque suena a que me va a costar más de lo que puedo pagar para una afición

[Guillermo Luijk]

no quiero hacerlo por la tontería de usar productos químicos, sino porque me divierto mucho

Y es que eso es lo importante. No lo dije irónicamente. Cualquier cosa que nos mantenga entretenidos en la vida vale la pena. Y si puedes elegir que te entretengan cosas tirando a baratillas, no se puede tener más suerte.

Salu2!

[aremesal]

Y es que eso es lo importante. No lo dije irónicamente. Cualquier cosa que nos mantenga entretenidos en la vida vale la pena. Y si puedes elegir que te entretengan cosas tirando a baratillas, no se puede tener más suerte.

Pues creerás que eso tan simple y sencillo, he tenido que justificarlo muchas veces... y no solo en tema de fotografía (¿por qué escribes con pluma en lugar de boli? ¿por qué usas la bici en lugar del coche? ¿por qué viajas en moto en lugar de en coche? y así...)

Por eso en aquel abandonado blog escribí en el "¿Por qué?":

Si a tu abuela le gusta tejer bufandas, ¿le dirías que es más cómodo y barato comprar una en Zara que además estará mejor rematada?