Sinespejo

hola a todos queria hacerles esta pregunta,
si un tiff de 20 mb es suficiente para imprimir en toda la pagina de una revista?

y hasta que tamaño se podria imprimir esta imagen que mide 1.455 x 2.109 y pesa 20mb

gracias de antemano,
saludos.

Depende si necesitan publicarla a dos páginas, a una sola cara o bien algo más pequeño... En todo habla con ellos para que te digan que necesitan, para que te den los requisitos en cuanto a dimensiones.

A mi me parece muy pequeña, se podrá utilizar, pero desde luego no es lo optimo, hay que estirarla, y dependerá de la calidad que tenga para aguantar mejor o peor la interpolación.

fardels escribió:y hasta que tamaño se podria imprimir esta imagen que mide 1.455 x 2.109 y pesa 20mb

Un TIFF de 1.455 x 2.109 px a 8 bits en RGB pesa 8,78 MB y en CMYK pesa 11,7 MB. Y eso si está sin comprimir como LZW o como sea. Nunca puede pesar 20 MB.
¿De dónde salen tantos MB? ¿Lo tienes quizás a 16 bits? Eso no sirve para la imprenta, se convertirá a 8 bits y pesará lo que digo.

A una resolución de 300 ppp (lo normal si se imprime a 150 lpp) el tamaño máximo de impresión es de 12,32 x 17,86 cm.
Estirando la resolución hasta 263 ppp (lí­mite recomendado por Agfa para imprimir a 175 lpp) alcanzarí­a 14 x 20,3 cm. Si quieres más tamaño hay que interpolar (chapuza).

A lo mejor pesa tanto porque es un tiff con varias páginas. ¿No se podí­a incluir con ese formato las selecciones, capas, máscaras o como se llamen?

Miguel Emele escribió:A lo mejor pesa tanto porque es un tiff con varias páginas. ¿No se podí­a incluir con ese formato las selecciones, capas, máscaras o como se llamen?

Eso a la imprenta le da igual. Se imprime una capa compuesta en CMYK y a 8 bits/canal y según la lineatura (trama de impresión) se requiere una resolución u otra para el archivo.
Los tamaños que he dado son los que valen.
Se puede imprimir a más tamaño de dos formas: interpolando o bajando la resolución. Las dos son una chapuza.

Yo no lo llamarí­a chapuza.
En un principio no he caido en contar los pixels para ver si "cuadraban" con los 20MB, pero aún siendo de unos 9MB en rgb a 8bits, si esta imagen es de buena calidad, simplemente interpolandola a 300dpi a tamaño de impresión, el resultado será perfecto en A-4 y casi que lo mismo en A-3,
Esa imagen llevada a tamaño a4 queda a 176 dpi y en a3 a 125 dpi.
Que en imprenta las pidan a 300dpi es para evitar problemas a la hora de hacer los fotolitos y meterle la trama a la imagen (si es que todavia se hacen fotolitos).
Pero la resolución que da la impresión no es más de la que tiene esa imagen (al menos en A4 y en A-3 si tiene algo más, no será como para notarse).
Si se interpola a 300dpi el resultado va a ser muy similar a haber partido de una imagen sin interpolar.

Hace ya unos cuantos años, hice pruebas en un sistema que llamaban "cromalin" (o algo parecido), que eran unas pruebas que se imprimian tramadas, bastante similar al resultado impreso "de verdad". Hablo de memoria, pero creo recordar que incluso partiendo de imágenes originalmente a 100dpi interpoladas a 300, quedaba perfecto.

laucsap60 escribió:Yo no lo llamarí­a chapuza.

Me parece muy bien que lo llames como quieras. Yo, a eso que explicas, le llamo chapuza y algo a 100 ppp de resolución no queda perfecto impreso a cuatricromí­a y offset a 175 lpp (que es como se imprime normalmente): queda una chapuza de cuidado.
También pudiera ser que tus requerimientos o conceptos de "perfección" o "calidad" sean un poco diferentes a los mí­os.

No estoy muy puesto en eso de imprenta (realmente no estoy nada puesto) y es posible que esas pruebas de que hablo se hiciesen a 133lpp.
Me suena ese número de 133 y debí­a ser lo más normal entonces, aúnque no puedo decir si esos "cromalin" se hací­an a 133, 150 o 175. Lo lógico serí­a que los hubiese pedido a la mejor calidad posible, pero la verdad, no me acuerdo.

De todas formas, si me atrevo a decir, que esa imagen de la que hablamos, queda perfecta en A4 a 175 lpp. y no creo que quede nada mal en A-3, lo llamemos o no chapuza.

En otras pruebas que hice en la misma época sobre papel fotografico hecho en una epsilon que imprimia a 254dpi (hermana pequeña de la Lambda), no noté diferencias en imágenes de 150dpi para arriba y habí­a que buscarlas muy bien a 125 (que es la que da esa imagen en A3) e incluso a 100.
Esas máquinas dan más resolución "real" que la imprenta, que entre lo que se pueda correr la tinta en el papel y que no suelen caer los 4 colores exactamente en el mismo sitio...

laucsap60 escribió:No estoy muy puesto en eso de imprenta (realmente no estoy nada puesto) y es posible que esas pruebas de que hablo se hiciesen a 133lpp.

Pues yo llevo 35 años de oficio y como puedes imaginar he hecho todo tipo de pruebas, a todas las resoluciones, con tramas aleatorias, mecánicas, trabajos de lujo y alta calidad a hexacromí­a, trabajos más normales... de todo en tantos años.
Las pruebas de impresora nada tienen que ver con las de imprenta y no son extrapolables las resoluciones.
Hay impresoras que funcionan con menos resolución y otras que requieren resoluciones más altas que el offset, depende mucho de la lineatura (o resolución) a que impriman.
Una lineatura de impresión de 133 lpp (se usaba esa lineatura para revistas baratas y cartelerí­a de tamaño grande) requiere un archivo con resolución de 266 ppp para que las rectas y bordes no queden dentados.
En periódicos se imprime a 100 lpp y los archivos han de tener 200 ppp.
Libros y revistas de calidad usan 175 lpp ó 200 lpp y la mí­nima resolución del archivo ha de ser de 263 ppp ó 300 ppp.
La verdad es que no veo el motivo de discutir el tema si tú mismo reconoces que lo único que has hecho en este campo es un Cromaline hace un montón de años.

Vamos a ver, cierto que no estoy nada puesto en el tema y entre otras cosas no se a que lineaturas se suele trabajar en cada tipo de publicación (bueno, ahora que tu lo has dicho, si que lo se)...
Pero que no haya trabajado nunca en una imprenta y que hiciese unos cromalines hace unos años, no quiere decir que no pueda ver los resultados impresos y tambien me baso en eso para decir lo que digo.

Ahora acabo de pillarme el cuentahilos y me he puesto a mirar revistas y todo lo que he encontrado por ahí­ hecho en imprenta, tambien he mirado un par de impresiones con el ploter fotográfico que empleo ahora y la verdad que el ploter gana de calle.
Con ese ploter, poniendome las gafotas para leer y mirando bien cerquita, empiezo a distinguir el dentado en lineas diagonales a unos 125dpi.
¿Me sabes decir que resolución real es capaz de dar una impresión en cuatricromí­a?, suponiendo el mejor de los casos en que todas las tintas hayan tenido un registro perfecto, una encima de la otra (que por lo que he visto con el cuentahilos, casi dirí­a que eso no ocurre nunca).

Si la imagen original tiene más resolución de lo que es capaz de dar este tipo de impresión, no te va a dar ningún dentado, ni le van a faltar detalles.
Si hay que interpolarla a esos 300ppp que se piden, no es por la resolución del resultado impreso, sino por lo que se necesita para que no ocurran cosas raras al meterle la trama, pero de detalles, ni de coña se van a imprimir esos 300dpi y le va a dar igual que esos 300dpi sean originales de la imagen o interpolados desde 125 o 150.
Así­ a ojo y sin pensarlo mucho, se me ocurre decir que en zonas impresas con las 4 tintas, algo impreso a 175lpp no resuelve ni 70ppp en el papel.

Recuerdo lo que he dicho desde el principio, esa imagen de partida tiene que ser de buena calidad (vamos, que al 100% se ve cojonuda).