Duda como resolver fondo luminoso vs primer plano oscuro

[jmax]

Si solo te interesa hacer una toma no queda más que aprovechar al máximo el rango dinámico de la cámara. Lo que yo hago en situaciones similares es:
- medición puntual a las luces más altas
- sobreexpongo aproximadamente +2EV que las lleva al límite antes de quemarlas (revisar el histograma y ajustarse a la escena)
- en el procesado subexpongo las luces hasta el valor lo más natural posible
- si procede se pueden levantar un poco las sombras, sin que aparezca mucho ruido

Como ten han comentado es aconsejable disparar en RAW para disponer de la mayor riqueza tonal, y tener en cuenta que el rango dinámico de la cámara tiene un límite y si queda fuera de éste no hay otra que hacer varias tomas con su exposición correcta y combinarlas en el procesado.

PD: Lo de exponer +2EV antes de quemar luces, depende de cada cámara. Además para aprovechar al máximo el RD en escenas como ésta, utilizo un uniWB guardado en un preset, para que el histograma de la pantalla sea lo más fiel posible a lo que obtendré en el revelado. El compañero Guillermo Luijk sabe un rato de estas cosas

Pongo un ejemplo de una escena parecida, donde el primer plano era muy oscuro en comparación con la luz del ocaso.


En este caso hice medición puntual a las nubes rosadas y sobreexpuse +1EV2/3 para conseguir el máximo rango dinámico de la GF1, el cual es muy modesto de por sí. En el procesado recuperé esas luces y tonos y subí un poco las sombras donde me interesaba, en el primer plano y la casa.



Con un sensor actual se habría podido sacar más chicha de esa escena

Saludos

[rush81]

Ahorquillado con 3 exposiciones

[Socrateson]

Como te dicen cuando hay mucha diferencia lumínica, un filtro de calidad casi es lo mejor. De todas formas, ahora los sensores tienen mejor recuperaciones de sombras y luces, también si el programa de revelado acompaña. Y también lo que te dicen que disparar varias fotos con distintas exposiciones y tratar de juntarlas en una sola con capas o procedimientos similares, para mí lo más difícil y hasta cierto punto artificial. Para hay que conocer la cámara de cada uno y siempre está la decisión personal. Más o menos sobre eso último va este artículo. http://blog.reestrenando.es/exponer-la- ... otografia/

[hippitro]

Thx socrateson, tengo a tu blog en mi lista de pendientes ya demasiado tiempo, está claro

[caba13]

Prueba a hacer revelados distintos de una misma foto (siempre que sean desde RAW claro) y júntalos enmascarando zonas con degradados, saldrá algo parecido a esto.



Desde que tengo la X-A1 (válido para cualquier otro modelo de cámara actual) estoy descubriendo un nuevo mundo dentro de la oscuridad, juega con esos RAW ya veras lo que dan de si.

[miguelito900]

esto se llama doble revelado y funciona bien cuando el rango dinámico de la escena no excede de la capacidad del sensor.
Si ese rango dinámico en la escena es demasiado grande, mejor tirar dos RAWS y juntarlos en dos capas. El resultado tiene más calidad, sobre todo de ausencia de ruido.

[Socrateson]

Thx socrateson, tengo a tu blog en mi lista de pendientes ya demasiado tiempo, está claro

Pues a ver si te animas.

[rush81]

Justo ayer viendo uno de los videos de video2brain, trataban una situación casi idéntica y la resolvían en Lightroom con filtros graduados, con buen resultado.

[Socrateson]

Si tuvieras un raw podías soltarlo aquí a ver qué tal. viewforum.php?f=37

[Ferrán]

Un doble revelado es lo suyo

Enviado desde mi LT22i

[dukenukem]

Un claro ejemplo es esta foto:



Después del procesado salió esto:


El Sol tras los Picos por _dUkEnUkEm_, en Flickr

Casi todo está hecho en LightRoom con pinceles, al final pasó por PhotoShop para darle algo de contraste a la zona inferior y reforzar los colores.

[miguelito900]

Preciosa!

[hippitro]

Si tuvieras un raw podías soltarlo aquí a ver qué tal. viewforum.php?f=37

Por mí vale, aunque ahora que estoy leyendo el "Importante leer" de esa sección no sé si pasa el corte

PD: alguna página para subir el archivo desde donde se pueda compartir?, no he usado nunca.
PD2: subo el primer ejemplo? (cielo iluminado), el 2º? (cielo quemado) o ambos?

[caba13]

Si tienes cuenta de gmail las puedes subir con la aplicación "Drive" de Google y compartir desde ahí el enlace. Si no tienes, hay más soluciones pero yo no uso, que te digan

[hippitro]

Pim pam.. pues ya he tenido excusa para usar el google drive este, y es fácil!

Los pongo por akí, son los raw´s de las 2 imágenes del post #1
https://drive.google.com/file/d/0B1OyjngeEurYZ3J6OUFyMEk3UW8/edit?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B1OyjngeEurYRUFvWG5qdEZKQU0/edit?usp=sharing

[pertywetty]

una cosa rapidita



Ajuste de exposición independiente para cada raw en ACR.
Cargar los raws en PS como capas. El primer plano debajo y el cielo arriba.
Máscara sobre la del cielo para ocultar el primer plano. La selección la he hecho primero con varita tolerancia al 25 y luego retocando en modo máscara rápida.

Y luego ajuste de niveles, contraste general y retoque de contraste con una capa.



La gracia está en la selección. Yo he decidido dejar los palos oscuros por rapidez, pero currándoselo más con las opacidades y más tiempo hubieran quedado mejor con un poco de tono cálido.

[ContrapaRED]

Pues te ha quedado fantastica, con un ratito de dedicación.
Tengo yo que ponerme con estas cosas. Abuso en exceso de LR, y no suelo terminarlas en PS, pero tendré que esforzarme.

[difu]

Un claro ejemplo es esta foto:



Después del procesado salió esto:


El Sol tras los Picos por _dUkEnUkEm_, en Flickr

Casi todo está hecho en LightRoom con pinceles, al final pasó por PhotoShop para darle algo de contraste a la zona inferior y reforzar los colores.

Qué barbaridad!


Enviado desde mi ansible

[bake]

Una pregunta con mi cámara puedo sacar ram y jpg al mismo tiempo, para que es lo de duplicar el archivo?
y una vez retocada la foto como la guardáis como ram o jpg

[miguelito900]

El archivo RAW no se puede guardar modificado. El archivo RAW para que nos entendamos, viene a ser como el negativo de carrete, pero digital. Lo que sí puedes hacer es ajustarlo de luz, colores y otras cositas, para despues hacer un guardado como JPG, TIFF, o PSD de photoshop. Esto se puede hacer con Lightroom, Camera Raw, Photoshop, entre otros.

Por ejemplo, una utilidad de disparar en RAW+JPG es la de disponer de un JPG al momento para poder enseñar o compartir sin complicaciones, y al mismo tiempo disponer de la misma captura en RAW para poder editarla y ajustarla para obtener una foto mejor.

No sé si estoy respondiendo bien a tus preguntas...

[Socrateson]

Un claro ejemplo es esta foto:



Qué barbaridad!


Enviado desde mi ansible

Lo mismo digo. Antes eran otros tiempos, pero no todos los sensores de hoy en día son capaces de esto.

[supercolor]

Un ejemplo cutre de ayer mismo:



El encuadre sino idéntico sí será muy próximo. En la primera mido el cielo y muevo a ese encuadre.. la 2ª manteniendo mido de nuevo al primer plano.

Ok.. sé que es una situación típica, pero no sé resolverla... qué hay que hacer en estos casos para mantener más o menos el cielo y que se vea el primer plano?, me refiero a qué hacer en la mákina en el momento, no al postprocesado.

Las imágenes son jpg´s sin tocar más que para reducir a "tamaño foro".

Me ocurre exactamente lo mismo, no sé si por mi poca experiencia o porque mis cámaras no dan más de sí... empiezo a pensar cada dia más convencido de que el photoshop hoy en dia es imprescindible para corregir cierto tipo de fotografia.

[supercolor]

Como ten han comentado es aconsejable disparar en RAW para disponer de la mayor riqueza tonal, y tener en cuenta que el rango dinámico de la cámara tiene un límite y si queda fuera de éste no hay otra que hacer varias tomas con su exposición correcta y combinarlas en el procesado.

s

Seria algo parecido a lo que llaman horquillado o lo del HDR ? .Y si para aumentar el rango dinámico disponible hacemos un apilado de varias fotos como los que emplean algunos especialistas de macro extremo??, supongo que sería más facil hacerlo con paisajes que con bichos minúsculos.
Un saludo.

[jmax]

Seria algo parecido a lo que llaman horquillado o lo del HDR ? .Y si para aumentar el rango dinámico disponible hacemos un apilado de varias fotos como los que emplean algunos especialistas de macro extremo??, supongo que sería más facil hacerlo con paisajes que con bichos minúsculos.
Un saludo.

Sastamente, aunque lo del apilado se usa básicamente para obtener mayor profuncidad de campo en macrofotografía y para reducir ruido en tomas nocturnas, no para ganar rango dinámico.

Saludos

[Mario Inoportuno]

Me ocurre exactamente lo mismo, no sé si por mi poca experiencia o porque mis cámaras no dan más de sí... empiezo a pensar cada dia más convencido de que el photoshop hoy en dia es imprescindible para corregir cierto tipo de fotografia.

El Photoshop -o cualquier otro programa de revelado- es tan imprescindible como lo es el laboratorio de revelado para la fotografía química. Al final, lo que sacas de la cámara es un JPEG que ya ha tratado el sensor de la cámara -el equivalente a llevar tu película a un centro de revelado- o el RAW -el negativo digital, que tienes que cocinar tú en casa.