por juanraga » Dom Ene 06, 2019 10:52 am
Pues contestando al título del hilo, flash: depende, pero más que sí que no. No me gusta ser un talibán negativo respecto a casi nada (en fotografía y en la vida en general), pero no puedo decir de entrada que no al flash ya que lo considero una herramienta más para hacer fotos. Y además muy útil, ojalá supiera manejarla a la perfección. Cuando veo fotos con varios flashes, difusores, modificadores varios y un control tan minucioso de la luz, me da una envidia sana que no os podéis ni imaginar. Coincido con una opinión más arriba dicha de que quien reniega del flash, en parte pueda ser por no saber utilizarlo.
Y respecto al flashazo directo en retrato, que parece ser el origen de la discusión, pues como en todo. Un amigo (hablando de sexo) me dijo: "hasta del jamón se cansa uno". ¿Vamos a decir que no rotundamente al HDR, al ojo de pez, a los contraluces...? pues son técnicas o herramientas que usadas con sentido, pueden aportar mucho.
Y respondiendo en concreto a Pau que pregunta respecto a mis fotos del otro hilo, aunque allí ya lo expliqué pero no ha leído:
1.- Por que un 25? Son retratos no? Pero claro, si querías sacar retratos abombados .... aprobado. PERO:
2.- Al estar tan cerca, el flash se refleja en los ojos dándoles un look de vampiro que no se merecen.
Mi idea era hacer retratos espontáneos en un contexto festivo (preparando la cena de nochevieja), en el que quería experimentar con un difusor circular que tenía guardado en un cajón durante años, sin preparar nada, simplemente aquí te pillo aquí te mato.
Usé un 25 y pensé en hacerlas de cerca por dos motivos: lograr el mayor desenfoque del fondo y usar la menor potencia del flash para que el fondo saliera lo más oscuro posible. Los daños colaterales de abombamiento de las caras y reflejo en el ojo, aunque insignificantes para mí en este contexto, entiendo que no gusten.
