Problema de apilado de enfoque con Enfuse - Fotografía macro

[Rafa18]

Puse la cámara para que me hiciera las 99 fotos, si colocamos una pequeña regla y la enfocamos nos podemos hacer una idea de la profundidad de campo que estamos obteniendo con los valores de exposición que hayamos puesto en la cámara.

Basándome en esa profundidad de campo "observada" ajusté el desplazamiento de enfoque a lo que creía más o menos acorde según pruebas anteriores.

Mi idea es que si no movemos la cámara del trípode y colocamos el objeto en el lugar donde teníamos colocada la regla deberíamos tener la misma profundidad de campo por lo tanto, si con la regla observo una amplia profundidad de campo puedo poner un valor de desplazamiento de enfoque más alto y al contrario si la profundidad de campo es pequeña.

Una vez que empieza el proceso el enfoque irá cambiando, recomiendo detener el horquillado cuando veamos en la pantalla que toda la imágen está desenfocada. La finalidad de detener el proceso es la de no terminar con 100 fotos de las cuales sólo 30 son aprovechables.

[dhubhe]

Buen trabajo, mucha diferencia respecto al primer intento
Un saludo

[spaiha]

Rafa18 escribio:
Ahí está el tema. Lo de número de disparos está claro pero ¿Focus difeferential? Supongo que hace referencia a cuanto se desplaza el enfoque entre toma y toma, en la imagen que has puesto es cinco pero ¿Cinco qué? ¿Cómo sé que es cinco y no siete?

Si quiero sólo 20 tomas. ¿Qué valor debo poner en el focus differential?

Por otro lado, con un valor de 5 puntos de lo que sea eso pudiera ser que cubriese toda la imagen con tan sólo 15 tomas (O quizás no) por lo que no sería lógico poner 99 pero ¿Cómo saber entonces el número de disparos necesarios?

En resumen, que no sé de donde salen esos números.

Rafa18 » 14 Ago 2019, 15:13
Puse la cámara para que me hiciera las 99 fotos, si colocamos una pequeña regla y la enfocamos nos podemos hacer una idea de la profundidad de campo que estamos obteniendo con los valores de exposición que hayamos puesto en la cámara.

Basándome en esa profundidad de campo "observada" ajusté el desplazamiento de enfoque a lo que creía más o menos acorde según pruebas anteriores.

Mi idea es que si no movemos la cámara del trípode y colocamos el objeto en el lugar donde teníamos colocada la regla deberíamos tener la misma profundidad de campo por lo tanto, si con la regla observo una amplia profundidad de campo puedo poner un valor de desplazamiento de enfoque más alto y al contrario si la profundidad de campo es pequeña.

Una vez que empieza el proceso el enfoque irá cambiando, recomiendo detener el horquillado cuando veamos en la pantalla que toda la imágen está desenfocada. La finalidad de detener el proceso es la de no terminar con 100 fotos de las cuales sólo 30 son aprovechables.

Hola a todos. Yo también ando buscando una explicación a la diferencia de pasos en el Bracketing Focus (en mi caso de Panasonic/Lumix).

En mi caso la cámara dice que puedo realizar 999 tomas con una diferencia de pasos (????) entre 1 y 10.

He realizado alguna prueba con 20 fotos a pasos de 1 y otras 20 a pasos de 10 a una regla normal y corriente.
Con los pasos de 1 prácticamente no se ha movido la zona enfocada y con 10 tampoco es que aumentasen mucho los mm enfocados. Las tomas has sido identicas, en trípode, f2.8.

Casi que tengo pensado hacerme una tabla para saber cuanta profundidad de campo puedo esperar con mi objetivo Macro (y los tubos de extensión) haciendo una serie de tomas específicas. Es decir, a f2.8, con el objetivo, a pasos de 1 hacer, por ejemplo, pruebas cada 30 o 40 fotos y ver cuanto saco enfocado.
Hacer los mismo con pasos de 5 y con pasos de 10...... básicamente, una vez que este colocada regla, cámara y tripode es cuestión de variar un parametro entre cada grupo de fotos y una vez esten todas las pruebas apilarlas en Zerene y ver que me da.

Si alguien ha encontrado algo sobre esa diferncia de paos o en que se basa que comente

[Rafa18]

Supongo que la cosa va en usar los valores por defecto.

Si la imagen resultante es buena no es necesario cambiar nada, si por el contrario las imágenes no se apilan bien habría que repetir la toma cambiando ese valor.

Por otro lado, tocar ese valor hace que el número de fotos necesarias aumente o se reduzca lo que influye en el tiempo de procesado en el ordenador. Sería cuestión de hacer pruebas hasta dar con el valor óptimo.

[spaiha]

Supongo que la cosa va en usar los valores por defecto.

Si la imagen resultante es buena no es necesario cambiar nada, si por el contrario las imágenes no se apilan bien habría que repetir la toma cambiando ese valor.

Por otro lado, tocar ese valor hace que el número de fotos necesarias aumente o se reduzca lo que influye en el tiempo de procesado en el ordenador. Sería cuestión de hacer pruebas hasta dar con el valor óptimo.

A falta de más información, esa será la forma de actuar

[semeyero]

Si queréis aprender a apilar aunque no sea macro extremo, pasaos por aquí:

http://macrosmuymacros.com/index.php/es/

Con mucho la mejor web en español sobre el tema.
Javier es un maestro y además muy majo. Tiene foro, si preguntáis se os ayudará.

Lo siento pero Zerene Stacker es con mucho el mejor programa de apilado. Si queréis una tabla con aperturas y profundidades de campo según ampliación, lo decís y con tiempo busco/preparo una para mft.

Es que uso apsc para apilar, por no malvender la Canon.

[Rafa18]

Tomo nota de la web.

Gracias por el dato.

[spaiha]

Os dejo tres apilados para comprobar el Bracketing Focus de la Lumix GX-80. No estan a precisión, pero salta a la vista la diferencia entre los tres


Bracketing Focus pasos +1 by Hernando Medina, en Flickr


Bracketing Focus pasos +5 by Hernando Medina, en Flickr


Bracketing Focus pasos +10 by Hernando Medina, en Flickr

Tengo otros apilados enfocando más cerca, pero es estos tres apilados se aprecia mejor la diferencia

[Rafa18]

Esto es ¿Apilado en la propia cámara?

Si es así veo que va muy bien, bueno, salvo por el centímetro 32 que se ha quedado fuera de foco.

[spaiha]

Esto es ¿Apilado en la propia cámara?

Si es así veo que va muy bien, bueno, salvo por el centímetro 32 que se ha quedado fuera de foco.

No he probado el apilado en la cámara, estos son apilado con el Zerene.

Enfoqué al 30 y le indiqué a la cámara que hiciese las fotos de 0/+ (es decir, desde el enfoque hasta donde llegase hacia el infinito)

[Rafa18]

Entiendo.

La verdad, no sé si Zerene será el mejor programa para esto pero va bastante bien sin dudas.

[spaiha]

Entiendo.

La verdad, no sé si Zerene será el mejor programa para esto pero va bastante bien sin dudas.

Por lo que he leido los dos mejores programas son el Zerene Stacker y el Helicon Focus. Pero yo solo puedo comparar el Zerene con Photoshop y no hay color

[Rafa18]

Helicon Focus no sé cómo será pero sólo tiene versión para Windows y Mac así que descartado.

[Danichrome]

Helicon Focus no sé cómo será pero sólo tiene versión para Windows y Mac así que descartado.

Zerene stacker va bien en wine

[Rafa18]

Helicon Focus no sé cómo será pero sólo tiene versión para Windows y Mac así que descartado.

Zerene stacker va bien en wine

Hola amigo.

Este post ya es antiguo.

Zerene Stacker es sin dudas la mejor opción y no hace falta tirar de Wine, va bien en Linux tal cual. Al ser una aplicación escrita en java funciona en cualquier S.O.

Lo malo es que cuesta 89 dólares, por lo tanto, no vale la pena si el uso que le vas a dar es puntual.

[Gus Busselo]

Ya me he dado cuenta que el hilo es un poco viejo pero por si acaso lo comento. Además del helicon focus y el zerene stacked, está la posibilidad de usar el combineZP y es gratuito.

Saludos

[Rafa18]

Vaya, no lo conocía.

Habrá que probarlo.

[tonilluch]

Ya me he dado cuenta que el hilo es un poco viejo pero por si acaso lo comento. Además del helicon focus y el zerene stacked, está la posibilidad de usar el combineZP y es gratuito.

Saludos

¿donde se puede descargar?

[Gus Busselo]

Ya me he dado cuenta que el hilo es un poco viejo pero por si acaso lo comento. Además del helicon focus y el zerene stacked, está la posibilidad de usar el combineZP y es gratuito.

Saludos

¿donde se puede descargar?

Observo ahora que el enlace de descarga no funciona pero prueba con este enlace:

El creador es Alan Hadley

https://combinezp.software.informer.com/

https://combinezm.en.lo4d.com/windows

http://macrosmuymacros.com/index.php/es/enlaces.

Aquí te explica como se configura:
https://www.wonderfulphotos.com/article ... _stacking/

------

Esta sería otra para windows y Mac relacionado con Zerene.

http://billeldridge.com/bugslabber/


Saludos

[tonilluch]

Muchas gracias, probaré a ver como funciona.