Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

[walito]

Yo uso ésta:

https://play.google.com/store/apps/deta ... calculator

Aparte de la calculadora en sí, tiene unas tablas en las que puedes fijar variables que están muy bien.

[Rafa18]

Veamos, las fotos tal cual salen de mi cámara tienen un tamaño enorme, esto es porque la cámara es de 20 megapixels por lo que a la hora de mandarlas a imprimir las reduzco de tamaño, nunca las amplio.

El caso es que saqué una foto impesa a tamaño 20x25 y me da la sensación de que la zona desenfocada de la imagen aparece "menos desenfocada" una vez impresa que cuando la estoy viendo en la pantalla del ordenador y claro, quiero controlar esto aunque sea mínimamente.

Entiendo que esto es por lo ya comentado sobre el tamaños de la imagen impresa y las distancia a la que es observada pero ¿Qué pasa? ¿Tengo que separarme de la pantalla del ordenador para saber cómo va a quedar la foto una vez impresa???

A una foto no le puedo dar más nitidez, tengo claro que la nitidez se la da la lente pero si que puedo desenfocarla. Mi idea era desenfocar la foto para que luego al reducirla de tamaño para imprimir este desenfoque se compense y quede un desenfoque similar a cómo es en grande aunque también dependerá de cómo de cera o lejos la observemos...

...Yo que sé, creo que me estoy haciendo un cacao total.

[Manolo Portillo]

Entiendo que esto es por lo ya comentado sobre el tamaños de la imagen impresa y las distancia a la que es observada pero ¿Qué pasa? ¿Tengo que separarme de la pantalla del ordenador para saber cómo va a quedar la foto una vez impresa???

No. Lo único que tienes que hacer es poner la foto a la resolución (en píxeles/pulgada) y al tamaño a que vas a imprimir (en cm o mm) y ver a "tamaño de impresión". Para que los tamaños sean iguales en pantalla y copia impresa, la visualización al 100% en tu programa debe estar ajustada a la resolución en píxeles/pulgada que tenga tu monitor.
No sé que programas usas, pero si no permite eso, es que no es bueno.

[Guillermo Luijk]

Si te interesa lograr desenfoques fuertes en M4/3 no queda otra que ir a ópticas fijas luminosas, f/1,8 o f/1,4, y me atrevería a decir que más del extremo tele (45, 75) que de los normales o angulares (50, 17). Con el zoom vas a estar siempre echando de menos más desenfoque.

Salu2!

[eduperez18]

para tener un desenfoque similar a un 85 f/1.8 FF seria ir a un 75mm f/1.8 M4/3 verdad?

[Manolo Portillo]

A una foto no le puedo dar más nitidez, tengo claro que la nitidez se la da la lente pero si que puedo desenfocarla.

La nitidez no es nada. Es una simple percepción en la que influyen el contraste, el foco, la resolución del objetivo y ... la resolución de tu ojo.

Un objetivo con mucha resolución y muy poco contraste puede dar sensación de poca "nitidez".
Y al contrario, otro con mucho contraste y menos resolución puede parecer más "nítido".

Simplemente subiendo algo el contraste de una foto, estás aumentando la sensación de "nitidez".

para tener un desenfoque similar a un 85 f/1.8 FF seria ir a un 75mm f/1.8 M4/3 verdad?

No. Tendrás más desenfoque y un encuadre mucho más cerrado con un 75mm f/1.8 que con un 85mm a f/1.8 en formato fabuloso, suponiendo que tires a las mismas distancias, claro.

[eduperez18]

para tener un desenfoque similar a un 85 f/1.8 FF seria ir a un 75mm f/1.8 M4/3 verdad?

No. Tendrás más desenfoque y un encuadre mucho más cerrado con un 75mm f/1.8 que con un 85mm al mismo f/1.8 en formato fabuloso.

perdón me falto poner que a una distancia también casi del doble del sujeto no?

[Manolo Portillo]

para tener un desenfoque similar a un 85 f/1.8 FF seria ir a un 75mm f/1.8 M4/3 verdad?

No. Tendrás más desenfoque y un encuadre mucho más cerrado con un 75mm f/1.8 que con un 85mm al mismo f/1.8 en formato fabuloso.

perdón me falto poner que a una distancia también casi del doble del sujeto no?

No. Si te vas al doble de distancia para que el careto del retratado salga aproximadamente al mismo tamaño en ambas fotos, tendrás bastante más profundidad de campo en la foto hecha con el 75mm en la m4/3 que con el 85mm en la FF.

Usa una de las calculadoras que han citado antes y compruébalo por tí mismo.

[eduperez18]

No. Si te vas al doble de distancia para que el careto del retratado salga aproximadamente al mismo tamaño en ambas fotos, tendrás bastante más profundidad de campo en la foto hecha con el 75mm en la m4/3 que con el 85mm en la FF.

Usa una de las calculadoras que han citado antes y compruébalo por tí mismo.

yo estoy ya echo un lio solo tengo ganas de hacer fotos a paisajes y con hiperfocal!!

[Juankinki]

para tener un desenfoque similar a un 85 f/1.8 FF seria ir a un 75mm f/1.8 M4/3 verdad?

Para obtener un desenfoque similar al que se consigue con un 85 f/ 1.8 en formato completo, y siendo la distancia al sujeto la misma, tendrías que tener este objetivo disparando a plena apertura, a f/ 1.2, o sea 1.300 pavos de nada....

[walito]

para tener un desenfoque similar a un 85 f/1.8 FF seria ir a un 75mm f/1.8 M4/3 verdad?

Pero si ya os hemos dado enlaces a calculadoras por web y Android... ¿Qué más queréis?
¿Qué hagamos todos los cálculos que os interesan nosotros?
Un poco de por favor... Y lo digo sobre todo por vosotros, porque así aprendeis un poco cómo afectan las variables y qué parámetros usar para cada toma con cada objetivo.

Por ejemplo, tengo el zuiko 45 mm m43 y quiero hacer un retrato a mi hijo.
Su cara está un poco girada, con lo que los ojos no están en el mismo plano.
¿Cuánto debo cerrar para tener los dos ojos enfocados pero el fondo lo más desenfocada posible?

Otro ejemplo: También en m43, quiero sacar paisajes de noche con un 12 mm... pero quiero usar el mínimo ISO posible. ¿cuanto debo cerrar para que a partir de tres metros tenga la hiperfocal?

Estos ejemplos, y otros tantos, los puedes resolver con las calculadoras sin usar una cámara, y de este modo aprender parámetros útiles a usar luego.

[Pau]

para tener un desenfoque similar a un 85 f/1.8 FF seria ir a un 75mm f/1.8 M4/3 verdad?

Para obtener un desenfoque similar al que se consigue con un 85 f/ 1.8 en formato completo, y siendo la distancia al sujeto la misma, tendrías que tener este objetivo disparando a plena apertura, a f/ 1.2, o sea 1.300 pavos de nada....

Te refieres a este 85 de 1100 € Juan?

https://www.eglobalcentral.com.es/zeiss ... ony-e.html


¿Quieres decir que tiene la misma calidad que este que sugieres de 650 €?

https://www.eglobalcentral.com.es/olymp ... etivo.html

[eduperez18]

para tener un desenfoque similar a un 85 f/1.8 FF seria ir a un 75mm f/1.8 M4/3 verdad?

Para obtener un desenfoque similar al que se consigue con un 85 f/ 1.8 en formato completo, y siendo la distancia al sujeto la misma, tendrías que tener este objetivo disparando a plena apertura, a f/ 1.2, o sea 1.300 pavos de nada....

Te refieres a este 85 de 1100 € Juan?

https://www.eglobalcentral.com.es/zeiss ... ony-e.html


¿Quieres decir que tiene la misma calidad que este que sugieres de 650 €?

https://www.eglobalcentral.com.es/olymp ... etivo.html

yo creo que es mas este BBB..
https://www.eglobalcentral.com.es/sony-sel85f18-fe-85mm-f-1.8-objetivo-es.html?gclid=EAIaIQobChMI89PYpbfh4AIVxPZRCh2bpg6iEAYYAiABEgIJZPD_BwE

[Juankinki]

Para obtener un desenfoque similar al que se consigue con un 85 f/ 1.8 en formato completo, y siendo la distancia al sujeto la misma, tendrías que tener este objetivo disparando a plena apertura, a f/ 1.2, o sea 1.300 pavos de nada....

Te refieres a este 85 de 1100 € Juan?

https://www.eglobalcentral.com.es/zeiss ... ony-e.html

¿Quieres decir que tiene la misma calidad que este que sugieres de 650 €?

https://www.eglobalcentral.com.es/olymp ... etivo.html

Había visto el precio del ECI (no compro por e-global) pero si te valen los de Casanova Foto, rebajados, aquí te los pongo.
Por cierto, no había pensado en el Batis sino en el Sony.

https://www.casanovafoto.com/sony-fe-85-1-8.html

https://www.casanovafoto.com/olympus-m- ... negro.html

De todos modos no voy a entrar en la guerra FF vs m 4/3 porque no es el objeto del hilo.

[Guillermo Luijk]

Uh uh uhhh, planea sobre el hilo la Equivalencia de Hawk, o Teorema de los gatitos con bokeh

[danixmen]

El 45mm f1.2 en m4/3 equivale a un 90mm (focal) f2.4 (desenfoque) en FF, por lo que un 85mm f1.8 FF va a dar más desenfoque.
Para iguarlo tendrías que irte a un 42,5mm f0,9 en m4/3

[Juankinki]

El 45mm f1.2 en m4/3 equivale a un 90mm (focal) f2.4 (desenfoque) en FF, por lo que un 85mm f1.8 FF va a dar más desenfoque.
Para iguarlo tendrías que irte a un 42,5mm f0,9 en m4/3

¡¡Ostras!! es verdad Dani. He calculado un paso completo cuando en realidad son DOS o cerca de dos, por los mm de diferencia...

[danixmen]

Para los que no entiendan el concepto de círculo de confusion hay en YouTube un vídeo del megacurso de Benito de "Un año de Fotografía, sesión 2 el equipo básico" donde lo explican perfectamente.
El vídeo es muy largo pero merece la pena verlo. El que lo explica no es Benito, es el invitado que viene después.

A igualdad de focal "equivalente" y apertura y sacando el mismo encuadre un sensor mayor siempre va a producir más desenfoque, es decir, un 25mm a 1.8 m4/3 va a dar menos desenfoque que un 35mm a 1.8 APSC y este dará menos desenfoque que un 50mm a 1.8 FF (cogiendo todos el mismo encuadre).

El ejemplo de las dos fotos puesto más arriba los encuadres no son el mismo, se ve claramente que el FF abarca más terreno

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[Jordinautic]

para tener un desenfoque similar a un 85 f/1.8 FF seria ir a un 75mm f/1.8 M4/3 verdad?

Pero si ya os hemos dado enlaces a calculadoras por web y Android... ¿Qué más queréis?
¿Qué hagamos todos los cálculos que os interesan nosotros?
Un poco de por favor... Y lo digo sobre todo por vosotros, porque así aprendeis un poco cómo afectan las variables y qué parámetros usar para cada toma con cada objetivo.

Por ejemplo, tengo el zuiko 45 mm m43 y quiero hacer un retrato a mi hijo.
Su cara está un poco girada, con lo que los ojos no están en el mismo plano.
¿Cuánto debo cerrar para tener los dos ojos enfocados pero el fondo lo más desenfocada posible?

Otro ejemplo: También en m43, quiero sacar paisajes de noche con un 12 mm... pero quiero usar el mínimo ISO posible. ¿cuanto debo cerrar para que a partir de tres metros tenga la hiperfocal?

Estos ejemplos, y otros tantos, los puedes resolver con las calculadoras sin usar una cámara, y de este modo aprender parámetros útiles a usar luego.

La que yo he puesto no es una calculadora, es un simulador muy completo e interesante por lo visual. Vale la pena entretenerse un rato, y si queremos comparar ( yo tuve como mi primera camára una 6x9 con una focal sobre los 100mm y también la he probado en el simulador) es muy clarificador, aunque creo que la distancia mínima de enfoque (la mueves con un cursor) siempre es 30cm y no todos los objetivos la permiten por eso hay que "jugar" con los cursores. Muy interesante la verdad. Además puedes elegir otros fondos. Y abajo una escala graduada, en la que desplazando la modelo ves como aumenta o se reduce la zona de enfoque, también interesante. De verdad dadle un vistazo online:
https://dofsimulator.net/en/

[Juankinki]

La que yo he puesto no es una calculadora, es un simulador muy completo e interesante por lo visual. Vale la pena entretenerse un rato, y si queremos comparar ( yo tuve como mi primera camára una 6x9 con una focal sobre los 100mm y también la he probado en el simulador) es muy clarificador, aunque creo que la distancia mínima de enfoque (la mueves con un cursor) siempre es 30cm y no todos los objetivos la permiten por eso hay que "jugar" con los cursores. Muy interesante la verdad. Además puedes elegir otros fondos. Y abajo una escala graduada, en la que desplazando la modelo ves como aumenta o se reduce la zona de enfoque, también interesante. De verdad dadle un vistazo online:
https://dofsimulator.net/en/

¡¡Como mola!! muchas gracias.

[danixmen]

Esta chula esa simulación, incluso puedes elegir el tipo de bokeh!
Gracias!

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[walito]

Muy llamativa y curiosa... Pero la veo poco práctica.
Prefiero la app de Android y las muy muy útiles tablas que saca, que evitan hacer iteraciones, y a la primera sacas valores interesantes de hiperfocales, profundidades de campo, a qué f cerrar o distancia enfocar...
Mucho más práctica, fácil de cambiar parámetros, etc.

[Pau]

En las cámaras oly hay un botoncito que si le das te enseña como queda la pdc. Te ahorras mirar la app XD.

[Juankinki]

En las cámaras oly hay un botoncito que si le das te enseña como queda la pdc. Te ahorras mirar la app XD.

Esa función no es exclusiva de las Olympus. Mi Canon A1 de 1982 ya la tenía, pero es cierto que es una función muy interesante y que debería venir de serie en todas las cámaras, en lugar de algunas tecnochorradas que deberían ser opcionales.

[JotaEseGé]

Esa función no es exclusiva de las Olympus. Mi Canon A1 de 1982 ya la tenía, pero es cierto que es una función muy interesante y que debería venir de serie en todas las cámaras, en lugar de algunas tecnochorradas que deberían ser opcionales.

¡Mira!... si alguna vez hasta coincidimos y todo, jajaja
Buen trasto aquella A1. Yo estuve a punto de pillarme una AE-1 Program, pequeña pero matona. Y bonita como la mayoría de las réflex de esa época, las Minolta, las Pentax...
Ya ves, ahora por lo visto para hacer una foto hace falta estar mirando al tontófono incluso si no vas a usarlo para hacer la foto.
La rehossss

Y esto de que te descubran la previsulización de la profundidad de campo es como cuando alguien te descubre a los Rolling...en 2019.
Que está muy bien, que nadie nace aprendido y tal...pero caramba, un poquitito de por favor, que ni sé de cuándo data eso, pero igual tiene 40 ó 50 años (el otro día me regalaron un Zuiko 50mm f1.4 que lo lleva incorporado, y es de las primeras versiones) y en la FM, que es de los setenta, lo mismo. No sé si en modelos anteriores también.

¿"Tecnochorradas"?...uuuuy, a alguien le van a llamar cavernícola a la de ya.