Sinespejo

Hace un tiempo pregunté en el hilo del pana 35-100 2.8 sobre que tal sería este objetivo para retrato, no tuvo mucho feedback.

Ahora dándome un paseito por youtube encuentro este video de The Nkon Guy: Best Portrait lens? 85mm vs 70-200mm

Lo comparto con vosotros para que me dierais vuestro punto de vista sobre estas focales para retratos

Lógicamente el lo hace y habla en formato full frame y me gustaría debatir los pros y contras también de sus equivalentes en m4/3.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=PNenHCDaLMI[/youtube]

yo ando detras de una lente así, para retrato, y creo que me gustan más un 100mm. Mi sensor es APS-C se me queda en 150mm. me manejo mejor a estas distancias y suelen aportar mayor contraste que los 85mm. Por supuesto hablo de manuales, no AF.

de las del video me quedo con el 85mm sin dudar.

Yo también ando indeciso con la compra de un objetivo retratero. En la Refléx siempre tiro del 85 y a veces del 50; pero para m4/3 tengo dudas. Si paso del 45 supongo que tendría que ser estabilizado ya que la pana no tiene estabilizador.

Tampoco se echa en falta. Yo disparé muchas veces con el oly 45 en una G3 y como siempre se busca la máxima abertura para difuminar el fondo y los isos son tan buenos se puede pasar perfectamente sin estabilizador. A falta del dinero para el Nocticron, claro, que sería la mejor opción.

Miguel Emele escribió:Tampoco se echa en falta. Yo disparé muchas veces con el oly 45 en una G3 y como siempre se busca la máxima abertura para difuminar el fondo y los isos son tan buenos se puede pasar perfectamente sin estabilizador. A falta del dinero para el Nocticron, claro, que sería la mejor opción.

Sin necesidad de comprar un Noctitron, Andrés acaba de ofrecer un oly 75 mm por 640 euros. Lo malo es que no tiene estabilizador.

Arenaza escribió:Sin necesidad de comprar un Noctitron, Andrés acaba de ofrecer un oly 75 mm por 640 euros. Lo malo es que no tiene estabilizador.

Gracias por la mención Arenaza. Efectivamente no tiene estabilizador, pero al ser un 1.8 permite disparar a mayor velocidad y de paso conseguir un mayor bokeh. Ese 1.8 da mucho de si.

... esto... se ha notado que vendo uno, ¿no?

[/mode publicitario OFF]

Lo que mola del 85 es que son más baratos, pequeños y luminosos que un zoom que pase por esa focal.

Aunque el Pana 35-100mm no es muy grande tampoco, jeje. El 70-200 siempre será más polivalente pero, personalmente, para uso "exclusivo para retratos" no cambiaría mis 85mm por nada

Bueno bueno... perdona pero cuando se trata de retratos, a mi me da igual que sea una M43 que una FF, para mi la focal es la focal, si el sensor es mas pequeño tendré que disparar desde mas lejos y punto, no hay equivalencias.
Con un 50(o el 45f1.8 que tengo) se pueden hacer buenos tratos con fondos desenfocados, pero con el samyang 85f14 es con el que hago unos retratos de esos que cuando los ves dices... el fotografo es idiota, pero esa lente mola un guebo!!!
Pero, en realidad mi focal favorita es 135mm , aunque depende del tipo de cara, con esa focal es el punto ideal, si me voy a 200mm ya empieza a aplanarlo todo demasiado.

El 35-100mmf2.8 es un objetivo sobrado para hacer muy buenos retratos, sobretodo cerca de 100mm

Yo tengo el 35-100 poquito pero la verdad es que es que es una maravilla lo mejor su abertura fija en todo el recorrido que te permite cambiar de focal sin ajustar velocidades o ISO .

soyeltroll escribió:Bueno bueno... perdona pero cuando se trata de retratos, a mi me da igual que sea una M43 que una FF, para mi la focal es la focal, si el sensor es mas pequeño tendré que disparar desde mas lejos y punto, no hay equivalencias.

Reconozco que en este tema sigo teniendo muchas dudas, y todo a partir de que en una conversación se me ocurrió decir éste es un 500 mm que tiene una focal equivalente a ... Y se me echaron encima

Y no lo tengo claro. Veamos. Un objetivo de 50 mm puesto sobre una cámara FF y sobre una M4/3, disparada desde el mismo lugar, hace una fotografía con exactamente la misma perspectiva, la misma relación entre planos. Si recortamos la FF al tamaño 4/3 las fotografías serán idénticas, salvo, quizás, por la calidad si el peso resultante en píxeles fuera muy diferente. Pero de aspecto idéntico en cualquier caso.

Pero claro, si lo que hacemos es mover la cámara para que el encuadre sea idéntico en ambas cámaras, entonces, naturalmente, la perspectiva cambia, y cambia la distancia aparente entre planos, pero será por el hecho de haber cambiado la distancia entre la cámara y el sujeto, y no por el tipo de cámara.

Y si todo esto lo combinamos con el número de píxeles de un sensor, el tema se nos complica más.

¿Es así?

Cuando estudié fotografía hace 25 años, recuerdo perfectamente que la óptica ideal para el retrato (en paso universal) era el 105 mm.

Aquí en este hilo se habla de 70-200 (equivalente a 140-400?)

y de un 85. 85 para paso universal o para m4/3? ( = a 160 ?)

Maldoror escribió:

soyeltroll escribió:Bueno bueno... perdona pero cuando se trata de retratos, a mi me da igual que sea una M43 que una FF, para mi la focal es la focal, si el sensor es mas pequeño tendré que disparar desde mas lejos y punto, no hay equivalencias.

Reconozco que en este tema sigo teniendo muchas dudas, y todo a partir de que en una conversación se me ocurrió decir éste es un 500 mm que tiene una focal equivalente a ... Y se me echaron encima

Y no lo tengo claro. Veamos. Un objetivo de 50 mm puesto sobre una cámara FF y sobre una M4/3, disparada desde el mismo lugar, hace una fotografía con exactamente la misma perspectiva, la misma relación entre planos. Si recortamos la FF al tamaño 4/3 las fotografías serán idénticas, salvo, quizás, por la calidad si el peso resultante en píxeles fuera muy diferente. Pero de aspecto idéntico en cualquier caso.

Pero claro, si lo que hacemos es mover la cámara para que el encuadre sea idéntico en ambas cámaras, entonces, naturalmente, la perspectiva cambia, y cambia la distancia aparente entre planos, pero será por el hecho de haber cambiado la distancia entre la cámara y el sujeto, y no por el tipo de cámara.

Y si todo esto lo combinamos con el número de píxeles de un sensor, el tema se nos complica más.

¿Es así?

Lo has dicho muy bien