Sinespejo

Muy buenas foreros

He intentado hacer alguna foto a la superluna con mi Oly OMD M5 Mark II y el tele zuiko 40-150mm f2.8, pero no habia manera de enfocar... ni en automatico, ni en manual, ni AF+M assist, nada! Con el AF cuando hacia enfoque, solo se veia el circulo iluminado de la luna, pero nada enfocado.

Con mi nikon D3000 con un 200mm sin problema, a la primera.

Sabeis por que puede ser? A alguien mas le pasa?

Para exponer bien , deberías usar la medición puntual, no es que no enfoque, es que está sobre expuesta.
También puedes compensar la exposición a menos hasta que la veas bien de luz por el visor o pantalla.

Saludos.

Yo con la pen f y el 35-100 ningún problema haber si no estaba bien encajado el objetivo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

chusmaki escribió:Para exponer bien , deberías usar la medición puntual, no es que no enfoque, es que está sobre expuesta.
También puedes compensar la exposición a menos hasta que la veas bien de luz por el visor o pantalla.

Saludos.

Lo de la medicion lo entiendo, es el modo de medicion de la Oly.

La segunda parte me piuerdo, a que te refieres con compensar la exposicion? Soy un profano en esto!

Gracias de antemano chusmaki

rojiiss escribió:Yo con la pen f y el 35-100 ningún problema haber si no estaba bien encajado el objetivo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

nah, seguro q estaba bien, si no encaja bien la camara no funciona, ya me paso con la primera oly q tuve, con un objetivo q no entraba del todo.

Gracias por la ayuda

Weregamba escribió:

chusmaki escribió:Para exponer bien , deberías usar la medición puntual, no es que no enfoque, es que está sobre expuesta.
También puedes compensar la exposición a menos hasta que la veas bien de luz por el visor o pantalla.

Saludos.

Lo de la medicion lo entiendo, es el modo de medicion de la Oly.

La segunda parte me piuerdo, a que te refieres con compensar la exposicion? Soy un profano en esto!

Gracias de antemano chusmaki

Me refiero a que busques primero la exposición correcta y veas la Luna bien de luz en el visor , luego cuando enfoques no será una bola luminosa y verás el detalle enfocado.
Hoy acabo de hacer fotos a la Luna y la primera me pasaba como a ti, he puesto la medición puntual porque la tenía en matricial y así puedo medir la exposición directamente en la Luna.

Saludos.

Yo soy muy torpe, pero hubiera enfocado en manual a infinito.
En cuanto a la exposición, pues f16 y el inverso del ISO a que dispares. pero no me hagas mucho caso.

chusmaki escribió:Para exponer bien , deberías usar la medición puntual, no es que no enfoque, es que está sobre expuesta.
También puedes compensar la exposición a menos hasta que la veas bien de luz por el visor o pantalla.

Saludos.

A ver, me fui a ajustes y cambie el modo de medicion:
De ESP pase a CTR Weighted, no funciono
De CTR pase a spot/spot hi/spot shadow, y tampoco funciono

Baje el ISO, subi el ISO, jugue con la apertura a 12, 16... nada de nada, seguia sin "enfocar"

Que estoy haciendo mal?

Weregamba escribió:

chusmaki escribió:Para exponer bien , deberías usar la medición puntual, no es que no enfoque, es que está sobre expuesta.
También puedes compensar la exposición a menos hasta que la veas bien de luz por el visor o pantalla.

Saludos.

A ver, me fui a ajustes y cambie el modo de medicion:
De ESP pase a CTR Weighted, no funciono
De CTR pase a spot/spot hi/spot shadow, y tampoco funciono

Baje el ISO, subi el ISO, jugue con la apertura a 12, 16... nada de nada, seguia sin "enfocar"

Que estoy haciendo mal?

Supongo que el objetivo enfoca a otros objetos que no sean la Luna, no?
Yo lo que creo es que el punto de enfoque con una focal de 150mm abarca más espacio que la Luna y no acaba de clavar el foco en ella.
Enfocando manualmente deberías poder sacarla enfocada.
No se que mas decirte , con el75-300mm no tengo ningún problema en enfocarla.

Saludos.

La luna llena no es fácil de fotografiar.
Lo primero, el enfoque en manual, siempre. Lo segundo, buscar una velocidad relativamente alta y un diafragma relativamente cerrado porque sobre un fondo oscuro la luna brilla mas de lo que parece y además se mueve bastante deprisa. No hay una norma porque su luminosidad puede variar y hay que tener en cuenta si hay mas elementos en el encuadre.
Ya te digo que si no te sale bien, lo que es normal las primeras veces, es por algún fallo tuyo y no del equipo.
Esta es mi "superluna" de ayer con el "mediocre" (alguien dijo) 75-150 aprovechando un momentito que se dejó ver entre nubes.



Está tomada a f 6.1
1/320s de exposición
Iso 200
y -3 pasos de compensación
según la información que me da la foto porque yo voy probando y no me acuerdo luego.
Por supuesto que está recortada y un poco cocinada con el LR.

Por cierto, para luna llena un objetivo menos luminoso es mejor que uno muy luminoso según mi experiencia. Igual te ha pasado que necesitabas incluso un filtro para quitar luz.

A ver si habías movido el anillo de enfoque a la posición de enfoque manual y no te diste cuenta...

Más o menos como la de Duir. Creo recordar que con unos 4 pasos de compensación de exposición. También con el 40-150 PRO y con el correspondiente recorte. Seguramente para este evento el 300 PRO hubiera sido la caña, pero es lo que hay...

Yo utilicé el 75-300 y cuando solo se veía la orla por encima de las nubes, nada de nada. Ni en AF ni en manual. Estaba muy oscuro y no fui capaz de enfocar esa tenue orla de luz.

Cuando salió la luna, sin ningún problema, en AF. En manual tuve problemas, y no comprendo por qué. No veía el enfoque ni el focus peak. Pero en AF no tuve ningún problema. Eso sí, el punto de enfoque exclusivo al centro (¿No podría ser ése el problema del compañero?)

Por cierto, cuando volví a casa monté el Tamron catadióptrico 500 mm y no tuve ningún problema en enfocar manualmente con el peak. Pero una cosa curiosa, imagino que vosotros lo tenéis más que asumido, como la luna esté sobreexpuesta, el focus no funciona nada (imagino que porque no puede verse), pero en cuanto empecé a aumentar la velocidad, el Peak se hizo perfectamente visible. Todavía no he visto las fotos, pero no me gustarán, creo que son preferibles las fotos a la luna cuando está ya decreciendo, así tenemos relieve y textura.

Yo no pongo ni una.
Con el 40-150 Pro y MC14 no fui capaz de sacar algo decente.
Sabía que era la luna por el color, si no, no la distingo del sol.

Saludos.

Remi escribió:Yo no pongo ni una.
Con el 40-150 Pro y MC14 no fui capaz de sacar algo decente.
Sabía que era la luna por el color, si no, no la distingo del sol.

Saludos.

Hola Remi, con ese equipo en teoría deberías haber sacado algo mucho más que decente y teniendo en cuenta que con el duplicador pierdes un paso de luz tendrías que haber compensado la exposición menos que yo y por supuesto haber recortado mucho menos también.
La ventaja que tienen las cámaras sin espejo es que ves la exposición real a través del visor y puedes ir compensando según te interese y en este caso es fundamental porque la excesiva luminosidad de la luna engaña a la cámara y según la tengas configurada mide para una área más grande de lo que es el motivo en sí y por eso te salen sobreexpuestas.

saludos
Juan

Gracias Juan.

Voy a ver si la pillo hoy desde mi balcón, aunque no se si me dará tiempo.
Igual ya ha pasado.

Saludos.

Lo que yo no entiendo es qué es eso de compensar ¿Por qué hablan de compensar, y son varios, y no son primerizos que estén inventando un vocabulario..? Qué quiere decir compensar..? O más bien, qué es lo que compensan..?

Corto escribió:Lo que yo no entiendo es qué es eso de compensar ¿Por qué hablan de compensar, y son varios, y no son primerizos que estén inventando un vocabulario..? Qué quiere decir compensar..? O más bien, qué es lo que compensan..?

En las Olympus, en modo de disparo con prioridad de apertura o de velocidad la ruedecita delantera te permite bajar o subir la luminosidad (variar unos pasos la exposición) para compensar la lectura de la cámara.

Aquí se explica bastante bien: http://www.dzoom.org.es/entendiendo-el- ... tu-camara/

Duir escribió:

Corto escribió:Lo que yo no entiendo es qué es eso de compensar ¿Por qué hablan de compensar, y son varios, y no son primerizos que estén inventando un vocabulario..? Qué quiere decir compensar..? O más bien, qué es lo que compensan..?

En las Olympus, en modo de disparo con prioridad de apertura o de velocidad la ruedecita delantera te permite bajar o subir la luminosidad (variar unos pasos la exposición) para compensar la lectura de la cámara.

Aquí se explica bastante bien: http://www.dzoom.org.es/entendiendo-el- ... tu-camara/

Sí, sí, las prioridades. Lo siento, es que me olvido que existe eso de las prioridades...

chusmaki escribió:Para exponer bien , deberías usar la medición puntual, no es que no enfoque, es que está sobre expuesta.
También puedes compensar la exposición a menos hasta que la veas bien de luz por el visor o pantalla.

Saludos.

Hola, ya consegui hacer algunas tomas a la luna esa "tan grande", aunque las he visto más voluminosas, bueno al grano, para que no me salieran tipo farola puse el visor en modo Visor Óptico Simulado y todo perfecto (en lo que cabe).
Usé el Zuiko 70-300 con el correspondiente adaptador (Sí o Sí) en la E-m1.
Gracias a todos los que me aconsejaron, jejejeje.
Saludos.

Varios compañeros me comentaron lo mismo yno se lo creian. Con lo facil que se supone que es. Se desesperaron con la m5 mk2 y acabaron pasando. La verdad es que hay mucho qye mejorar en los enfoques y mas en estos casos que tiene que enfocar a la prinera sin miramientos. Tengo la pana g80 y le pega un soberano repaso a mi em5 ll enfocando.

Buenas, yo empecé a enfocar y me daba problemas por la alta luminosidad de la luna.
Con los que dicen compensación bajé la luminosidad que se ve en el visor y ya con la exposición correcta para la luna, con el 75-300, enfocaba perfectamente.

Lo he aprendido en este foro, pues llevo unos meses en m43, pero la verdad que no hay que echar cuentas del método de medición, "compensas" hasta que ves la foto que quieres. Otra cosa es que el ruido de la om-1 a 200 no me gusta y derecheo para conseguir el mínimo posible. Es un tema hablado en varios post.

Seguí he comprobado, hay que cambiar el chip a la hora de exponer, cuando en la pantalla tienes el resultado final y el histograma.

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Por cierto, llegue


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Se me ha ido el dedo.
Llegué a tirar a velocidades de 800 y más se 6,5.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

No sé como va en otras cámaras, pero en la GF1 y a menos que haya otra forma de hacerlo que desconozco, en una escena oscura/nocturna la pantalla sobreexpone para que puedas ver la escena y encuadrarla. Si miro a la Luna solo se vé un globo blanco, y enfocar manualmente o automáticamente no permite distinguir los detalles.

Solo cuando la Luna está exactamente en el centro de la pantalla se corrige la exposición para apreciar los detalles y enfocar correctamente (si está a un lado del encuadre no ocurre, continúa siendo un globo blanco). Todo éste ajuste no representa la exposición real, es únicamente para ver lo que hay delante de la cámara y encuadrar. La función LiveView muestra como quedará la escena con los parámetros elegidos, pero no permite enfocar al mismo tiempo.

En escenas oscuras, me he acostumbrado a buscar el sujeto al cual quiero enfocar, colocarlo en el centro de la pantalla para verlo con detalle, enfocar, y reencuadrar. No sé si hay otra forma de hacerlo más eficiente. Mi cámara es del pleistoceno, posiblemente en una más actual no ocurra todo ésto

Saludos