Sinespejo

Hola, saludos a todos.

En la configuración de la cámara veo que puedo seleccionar entre sRGB y Adobe RGB. Imagino que esto sólo afecta a la hora de disparar en .jpg

Hasta ahora siempre lo he tenido en Adobe RGB basándome en que siempre es posible recortar la gama a sRGB que es realmente lo que me interesa. Me baso en que no sé de ningún sistema de impresión que de una cobertura de color superior a sRGB pero esto no quita que en el futuro exista algún tipo de impresora que si lo permita.

Pero al final termino disparando en RAW y esto me lleva a plantear unas dudas...

Si la cámara permite seleccionar Adobe RGB supongo que es porque cubre el 100% de la gama sRGB o no tendría sentido esta opción pero ¿Cual es el espacio de color de los RAWs de la PEN-F?

Y ya puestos ¿Cual es la cobertura de color de esta cámara?

Rafa18 escribió:Hola, saludos a todos.

En la configuración de la cámara veo que puedo seleccionar entre sRGB y Adobe RGB. Imagino que esto sólo afecta a la hora de disparar en .jpg

Hasta ahora siempre lo he tenido en Adobe RGB basándome en que siempre es posible recortar la gama a sRGB que es realmente lo que me interesa. Me baso en que no sé de ningún sistema de impresión que de una cobertura de color superior a sRGB pero esto no quita que en el futuro exista algún tipo de impresora que si lo permita.

Pero al final termino disparando en RAW y esto me lleva a plantear unas dudas...

Si la cámara permite seleccionar Adobe RGB supongo que es porque cubre el 100% de la gama sRGB o no tendría sentido esta opción pero ¿Cual es el espacio de color de los RAWs de la PEN-F?

Y ya puestos ¿Cual es la cobertura de color de esta cámara?

Hola Rafa,
Entiendo que el elegir entre SRGB o RGB afecta solo al jpeg, en el RAW lo único que puede influir en el potencial del color que luego proceses con un programa son los bits del RAW. El programna trabaja con el raw en el espacio de color que tu elijas y luego se puede variar a la hora de exportar el archivo revelado.
Un saludo

Invoco al señor Luijk porque creo recordar que él opinaba que SRGB podría llegar a ser más beneficioso que Adobe RGB. A ver si se pasa y aclara dudas.

Cuidado que estás invocando al diablo.

Mario Inoportuno escribió:Invoco al señor Luijk porque creo recordar que él opinaba que SRGB podría llegar a ser más beneficioso que Adobe RGB. A ver si se pasa y aclara dudas.

Ya lo pongo yo: Luijk, Luijk, Luijk

El RAW no tiene ningún espacio de color. Son numeritos RGB que se deben convertir a otros numeritos RGB, estos ya sí codificados en el espacio de color de salida estándar elegido.

Poner en la cámara AdobeRGB en general sólo tiene desventajas: los colores se verán mal en dispositivos sin gestión de color, y la conversión a sRGB implica estropear un poco más el archivo JPEG que ya es de 8 bits.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:El RAW no tiene ningún espacio de color. Son numeritos RGB que se deben convertir a otros numeritos RGB, estos ya sí codificados en el espacio de color de salida estándar elegido.

Poner en la cámara AdobeRGB en general sólo tiene desventajas: los colores se verán mal en dispositivos sin gestión de color, y la conversión a sRGB implica estropear un poco más el archivo JPEG que ya es de 8 bits.

Salu2!

Opino igual.
Saludos

Bueno, se puede decir lo mismo del sRGB. Una fotografía sRGB no se verá de forma correcta en un dispositivo que no tenga gestión de color.

Por otro lado ¿Es necesario convertir el jpg de un espacio de color cuando es mostrado en otro diferente?

Verán, pensaba que si un archivo con un perfil Adobe RGB se muestra en un monitor que soporte el 100% de la gama sRGB la foto se verá como si fuese sRGB descartándose el restro de datos no reproducibles por el monitor por decirlo de alguna forma.

Si se muestra en un monitor de gama baja el descarte de información será tan grande que los colores no se verán correctamente.

No es así Rafa, por decirlo de algún modo sRGB es el espacio de color más próximo a los dispositivos de visualización. El error de color en un dispositivo sin gestión de color será mayor si le das una imagen codificada en Adobe RGB que en sRGB. Esto era especialmente cierto en monitores de tubo, pero se mantiene en pantallas LCD o móviles.

Lo segundo que dices no es correcto tampoco. Parece que estás asociando el espacio de color solo a la amplitud de su gama, pero más importante que ella es la interpretación. Si el dispositivo no conoce el espacio de color en que está codificada una imagen no la podrá interpretar correctamente.

Si se ven las dos imágenes iguales el dispositivo hace gestión de color. Si no se ven iguales no se está haciendo gestión de color; en ese caso juzgar qué imagen se ve con mejores colores:

sRGB vs ProPhoto RGB
.

Salu2!

PD: por cierto mi Tapatalk sí hace gestión de color. El navegador del móvil no, y la imagen ProPhoto RGB se ve horrible.

Pues me vas a tener que perdonar pero no lo entiendo.

Si se dice que un monitor cubre el 100 % de la gama sRGB entiendo que es capaz de interpretar el 100 % de esa gama. ¿No?

¿Qué diferencia hay entre una cosa y otra?

Por cierto, veo las dos imágenes iguales. Entonces entiendo que mi equipo funciona como debe. ¿Verdad?

Rafa18 escribió:Pues me vas a tener que perdonar pero no lo entiendo.

Si se dice que un monitor cubre el 100 % de la gama sRGB entiendo que es capaz de interpretar el 100 % de esa gama. ¿No?

¿Qué diferencia hay entre una cosa y otra?

Por cierto, veo las dos imágenes iguales. Entonces entiendo que mi equipo funciona como debe. ¿Verdad?

Todos los equipos funcionan como deben, simplemente unos hacen gestión de color y otros no. Publicar en sRGB es asegurarse de que el mayor número de personas van a ver colores correctos.

Así veo la imagen en el navegador del móvil (Chrome para Android):



Salu2!

Mmm

Veamos, en Firefox veo las dos imágenes iguales.

En Gimp veo las dos imágenes iguales.

En Darktable, en la vista en miniatura de la imágen, la que es en ProPhoto RGB se ve como en tu móvil. Sin embargo cuando las abres ambas imágenes se ven correctamente. Curioso.

Luego tengo Nomacs, un programa que uso como visor de imágenes ligero y aquí la ProPhoto RGB se ve mal.

Por último tengo Digikam, un programa para organizar y gestionar mi colecciones de fotos. Aquí todo perfecto.

Parece que no depende tan solo del dispositivo sino también del software.

Rafa18 escribió:Parece que no depende tan solo del dispositivo sino también del software.

Depende de que el software usado para ver la imagen haga gestión de color. Y si no la hace, sRGB se verá bien, y la otra no, no le des más vueltas.

Salu2!

Vale, esa parte la tengo clara.

Me queda la duda del RAW.

Vale, comentas que estos archivos no tiene un espacio de color como tal ya que este se lo asignamos a la hora de generar la foto final pero ¿Cual sería la cobertura de color de un RAW?

Me refiero al máximo de representación de color que se puede obtener a partir de él.

Rafa18 escribió:¿Cual sería la cobertura de color de un RAW?

Me refiero al máximo de representación de color que se puede obtener a partir de él.

La pregunta no tiene mucho sentido. O mejor, la respuesta menos incorrecta sería: el que quieras. Para llegar de los valores RGB del RAW a un espacio de color destino media un procesado, y con un procesado dedicado puedes llevar cualquier color de partida a los confines del espacio de color más amplio que puedas imaginar.

Cuando se dice "tal sensor o cámara abarca tal gama de color", e incluso se dibuja a veces dicha gama, se está asumiendo que has calibrado la cámara de determinada forma, es decir has aplicado determinado procesado para ir de los valores del RAW a los valores RGB finales, por ejemplo para minimizar el error de color sobre una carta de colores. Pero nada te impide definir ese procesado o traslación de valores RGB para ir de cualquier RAW al color más saturado del espacio ProPhoto RGB por ejemplo. Es un mapeo de una entrada contra una salida.




Salu2!

Vale, pero por mucha información que sea capaz de guardar un RAW digo yo que habrá un límite.

No creo que mi cámara sea capaz de captar con precisión todos los tonos de color posibles.

Ninguna cámara capta los colores con precisión, por eso es necesario transformar los valores RGB del RAW en otros valores que sí sean lo más precisos posibles. El proceso sería algo como :
- La cámara captura unos valores RGB
- Se les aplica un balance de blancos para mantener neutras (grises) las cosas que son grises. Este proceso puede ser tan sencillo como multiplicar los canales rojo y azul hasta lograr esa neutralidad
- Sobre los valores obtenidos en el paso anterior se aplica una transformación que nos lleva de lo capturado por la cámara a lo más parecido a los colores que se esperaba tener

El esquema que puse representa el proceso.

Salu2!

Ok, gracias por los comentarios Guillermo.

Tengo una nueva duda:

¿Qué cobertura de color ofrecen los laboratorios profesionales?

Aquellos laboratorios serios me los imagino con equipazos de alta gama pero sé que una impresión del tipo que sea, por muy buenos que sean los equipos, nunca va a ser igual a lo que vemos en un monitor principalmente porque son sistemas completamente diferentes.

El caso es ¿Hasta qué punto son capaces estos equipo de reproducir fielmente la gama de color sRGB o Adobe RGB ???

Hasta qué punto tus imágenes, por la forma en que editas y tus gustos personales, requieren colores muy saturados que excedan por ejemplo de sRGB? Eso también debes planteártelo.

Salu2!

Bueno, es un punto de vista.

Según he estado leyendo, sRGB está más indicado para publicar imágenes en páginas webs mientras que el Adobe RGB es más adecuado para fotografía, se entiende que se van a imprimir.

Yo principalmente me conformo con sRGB, más que nada porque mi monitor no cubre el 100% del Adobe RGB así que no me queda más remedio

Me preguntaba si las impresoras (O los equipos que sean que se utilicen en los laboratorios fotográficos) son capaces de dar cobertura al 100% de Adobe RGB ya que me imagino darán cobertura plena para sRGB.

El tema es saber hasta qué punto sería últil un monitor 100% Adobe RGB o si es sólo pura cuestión de marketing.

De todas formas es simple curiosidad, no pienso cambiar de monitor ni a corto ni a medio plazo pero no está mal saberlo.

Que tú no veas algo en tu monitor no significa que no pueda imprimirse. Que te restrinjas a sRGB solo por tu monitor no tiene mucho sentido. Hay impresoras que llegan incluso a colores que están fuera de Adobe RGB, y siempre tienes el histograma para estimar como andan los degradados en esas zonas donde tu monitor ya solo muestre un pegote de color. Photoshop tiene una opción para mostrar la imagen con una reducción de saturación que permita ver los degradados en esas zonas críticas aunque tu monitor sea pobre.

Se comenta aquí:

http://www.guillermoluijk.com/article/l ... /index.htm

Salu2!

Pero durante el procesado no sabría qué estoy haciendo. Sería procesar la foto a ciegas...

Vale, el histograma te dice si una foto tiene mucha luz o no, si la foto está quemada o subexpuesta pero no sabes que zona es la que está afectada.

No exageres, el 90% de la foto se visualizaría perfectamente en tu monitor, y para la zona problemática cuentas con el histograma por canal y el truco de desaturar.

Salu2!

El caso es que uso Darktable y aquí la opción que comentas no existe.

Lo que si existe es un aviso que te muestra aquellas zonas de la imagen que quedan fuera de rango "Revisión de gama" lo llama el programa.

Tengo que investigar por internet para saber exáctamente cómo va pero pinta bien.

Luego hay otro módulo llamado "Perfil de color de entrada" Entiendo que es aquí dónde seleccionas el perfil de tu cámara obtenido mediante el uso de un color checker. Aquí lo interesante es una opción que aparece llamada "Recorte de gama" donde puedes marcar sRGB, Adobe RGB y alguna que otra más aunque no sé es qué narices hace esta opción con los colores que quedan fuera de gama.