¿Cómo creéis que se hacen estas fotos?

[Chemax]

He visto esta galería de fotos de arquitectura en Flickr y me ha llamado mucho la atención, vamos, que me he quedado alucinado y me pregunto qué técnica usa para conseguir esas fotos tan majas:

https://www.flickr.com/photos/ines_maria/page1

A parte de todo lo que conlleva el que sea una profesional y haya llegado a especializarse en este tipo de fotos ¿veis mucho uso de Photoshop o es que es una genia y sabe elegir muy bien las localizaciones y momentos con luz idónea, con esa ambientación especial y minimalismo en la arquitectura?

[scono]

En la página 10, la primera foto es de julio de 2014 y está hecha con un iPhone 5, en la pag. 8 cambia a iPhone 6, en la pag. 6 comienza con iPhone 6, cambia a una Canon powershot y termina con una Panasonic GX8, todo en el año 2016, la última foto de la pag. 5 la hace con la GX8 y el Sumilux 25 f/1,4 y comienzan a aparecer los personajes solitarios en atmósferas expresionistas, en la pag. 3 sigue siendo de 2017 y ya cambió a Pana GH5, los lugares son cada vez más anónimos, casi todos muy amplios, muchas plataformas, escaleras, lugares de tránsito, hangares, andenes subterraneos, aeropuertos, túneles, la pag. 2 ya tiene fotos de 2018, la temática se acentúa, se vuelve cada vez más conceptual, la pag.1 comienza en 2018 y concluye en 2022, aparecen algunas tomas hechas con una a7RIII y un Voigtländer 10mm f/5,6.
Desde las primeras tomas con iPhone 5, fotos de turista, generalistas, casuales, vulgares, rápidamente va dejando de lado el color, poco a poco se acerca más a los motivos, comienza a hacer close-up que convierten objetos vulgares en fotos abstractas, comienza a encontrar lugares que cada vez parecen interesarle más, viaja mucho por Europa central pero también vi alguna foto en Corea del Sur.
Es una mujer joven que comenzó haciendo fotos con el celular y al cabo de nueve años es una fotógrafa que te hace preguntarte si sabe mucho o si es una genia. Supongo que estudió. Y mucho. Pero sobre todo se refinó...

[el Carles]

No veo ninguna técnica especial, tiene vista para visualizar encuadres, y aunque la posición de los personajes en la escena está preparada, no es un demérito, porque los ha sabido situar bien.

Hay bastante trabajo en PS, pero es muy agradable a la vista.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Están muy chulas pero no son fotos de arquitectura.

Salu2!

[Chemax]

En la página 10, la primera foto es de julio de 2014 y está hecha con un iPhone 5, en la pag. 8 cambia a iPhone 6, en la pag. 6 comienza con iPhone 6, cambia a una Canon powershot y termina con una Panasonic GX8, todo en el año 2016, la última foto de la pag. 5 la hace con la GX8 y el Sumilux 25 f/1,4 y comienzan a aparecer los personajes solitarios en atmósferas expresionistas, en la pag. 3 sigue siendo de 2017 y ya cambió a Pana GH5...
...Es una mujer joven que comenzó haciendo fotos con el celular y al cabo de nueve años es una fotógrafa que te hace preguntarte si sabe mucho o si es una genia. Supongo que estudió. Y mucho. Pero sobre todo se refinó...

Da gusto leer un comentario como éste. Menudo análisis tan completo has hecho, investigando toda su galería pormenorizadamente, viendo las cámaras con las que hace las fotos en cada etapa, la evolución en sus temas hacia la concreción en un estilo. Algo parecido me planteaba yo viendo sus fotos, pero tú lo has expresado a la perfección. También me llamó la atención la evolución en las cámaras y me resultó curioso que usase tanto la GH5 con el Olympus 7-14mm 2.8 y antes la GX8. Las aprovechó bastante bien.
Además, otra cuestión sería a qué tipo de publicación o sector están dirigidas este tipo de fotos, como bien dices con esas atmósferas expresionistas...Me hace pensar en alguna revista o web especializadas en arquitectura, como "ilustración" o acompañamiento de algún artículo escrito, o bien para surtir algún banco de imágenes, quién sabe...tal vez algún día le pregunte en algún comentario en su Flickr.
Justamente me preguntaba también cómo se llega uno a especializar en ese tipo de fotos. Imagino que por su gusto personal que le ha llevado más tarde a profesionalizarse en ese sector, y tú lo has resumido perfectamente en tu últimas frases tras tu estupendo análisis, que por cierto me gusta mucho ese párrafo y ese final que has escrito como conclusión, me parece poético y entrañable, es como si fuera el final de un libro...

Muchas gracias y un saludo!!!

[Chemax]

No veo ninguna técnica especial, tiene vista para visualizar encuadres, y aunque la posición de los personajes en la escena está preparada, no es un demérito, porque los ha sabido situar bien.

Hay bastante trabajo en PS, pero es muy agradable a la vista.

Saludos.

Por eso me preguntaba yo ciertas cuestiones a parte de los encuadres... por ejemplo, en algunas fotos se ven zonas pequeñas iluminadas en los muros de los edificios al lado de zonas más apagadas, que de forma natural yo creo que serían difíciles de conseguir esos efectos de luz. O algunas nubes, reflejos y efectos atmosféricos o neblinas con los que pasa lo mismo. Si lo ha hecho con Photoshop, está muy logrado.
Me gustaría ver sus fotos originales al lado de las procesadas o retocadas para salir de dudas, porque además de gustarme la galería me atrae el que no me deje indiferente el proceso que ha usado y que me lleve a preguntarme cómo consigue esas fotos.

Saludos!!!

PD: Por cierto, como se dice ahora, porfaaaa!!! no olvides decir en qué fotos utilizaste el flash en tu hilo "Sesión Navideña" no nos dejes en ascuas Enhorabuena de nuevo por tus fotos!!!

[Chemax]

Están muy chulas pero no son fotos de arquitectura.

Salu2!

Es cierto, fallo mío, muy bien puntualizado. Yo había simplificado o generalizado demasiado, no porque haya arquitecturas son fotos de arquitectura, son mucho más que eso.
Aunque parte del protagonismo es de la arquitectura, va a un fondo más conceptual, minimalista o como bien dice el compañero Scono, de "atmósfera expresionista" en el que también tienen protagonismo otros factores igual de importantes.
Ahora pienso que no sabría exactamente como ponerlas en una categoría concreta...

Gracias y saludos!!!

[Mario Inoportuno]

Efectos -> viñeta -> -100 y listo

[Chemax]

Efectos -> viñeta -> -100 y listo

Muy bueno, jeje. Dicho así parece fácil y rápido

Pero hay algunas que aunque creo que en alguna ocasión podría imitarlas, lo complicado es ponerse a pensarlas y pensar todo el proceso y conseguir ese resultado...por ejemplo:

https://www.flickr.com/photos/ines_mari ... otostream/

https://www.flickr.com/photos/ines_mari ... otostream/

En la primera, que parece una perspectiva renacentista, puedo suponer el uso de algún efecto de Photoshop, como un desenfoque radial y algún otro retoque, e incluso puede ser que parte de la foto la "construya" con Photoshop o no sea tan evidente en la foto original como tal vez copiar y pegar el reflejo de la bóveda en el suelo y poner posteriormente la figura sentada. Vamos que ya hasta pienso que puede haber puesto los relojes ella misma con Photoshop, se me va la pinza, jeje.

La segunda, hasta parece una maqueta y parece relativamente sencilla, pero esos reflejos o esa luz tan especial en la fachada y en el suelo y esas nubecitas me sorprenden y creo que están muy conseguidos y eso que no me parecen sus mejores fotos, son un ejemplo aleatorio.

A mi desde luego, me impactan bastante sus imágenes, aunque también puede ser que no esté acostumbrado a ver fotografías de este tipo.

Saludos!!!

[Guillermo Luijk]

Las imágenes impactantes son, pero creo que llevan tanto procesado que casi ni se pueden considerar fotografías. Vamos que a esta chica en un concurso le piden el RAW de la foto y le entra la risa

Salu2!

[JMLA]

Llevan mucho photoshop (o Lightroom o cualquiera de los otros múltiples editores).
No solo mucha viñeta (como apunta oportunamente Mario)
Esos reflejos que mencionas, halos de luz, brillos, punto negro etc. Mira (si tienes interés) tutoriales de photoshop de cómo generar haces de luz, fabricar reflejos, dodge&burn, etc…
Una vez que cambias luces, nubes etc, nada te impide mover un pajarito aquí, borrar otro etc., o sea, cero espíritu fotográfico, solo efectismo facilón.
Están bien compuestas, claro (¡qué menos!) Valen (en lo profesional) para llenar un banco de fotos de pago (o gratis) para ilustrar blogs y cosas pero nada más.
Me parecen aburridísimas (como creo que se deduce de mi comentario) pues en cuanto has visto 2 ó 3 ya las has visto todas.
Son el tipo de fotos que una IA las hace sin necesitar la cámara siquiera.
Un horror

[Chemax]

Las imágenes impactantes son, pero creo que llevan tanto procesado que casi ni se pueden considerar fotografías. Vamos que a esta chica en un concurso le piden el RAW de la foto y le entra la risa

Salu2!

Así es, procesado creo que llevan mucho, y además ahora que he visto alguna foto más, en varias cantan un poquillo las figuras humanas superpuestas. En la primera de éstas o las butacas son muy grandes o la mujer muy pequeña.

https://www.flickr.com/photos/ines_mari ... otostream/

https://www.flickr.com/photos/ines_mari ... otostream/


Saludos!!!

[JMLA]

Las imágenes impactantes son, pero creo que llevan tanto procesado que casi ni se pueden considerar fotografías. Vamos que a esta chica en un concurso le piden el RAW de la foto y le entra la risa

Salu2!

No había leído este comentario, pero totalmente de acuerdo.

[JMLA]

Acabo de entrar en Dall-E y le he pedido: una foto en blanco y negro con iluminación dram´tica de luces y sombras, en un entorno de arquitectura moderna y con una persona solitaria en la distancia.
Luego he cambiado el "entorno de arquitectura moderna" por "entorno del guggenheim bilbao"

Resultado:

[Chemax]

Llevan mucho photoshop (o Lightroom o cualquiera de los otros múltiples editores).
No solo mucha viñeta (como apunta oportunamente Mario)
Esos reflejos que mencionas, halos de luz, brillos, punto negro etc. Mira (si tienes interés) tutoriales de photoshop de cómo generar haces de luz, fabricar reflejos, dodge&burn, etc…
Una vez que cambias luces, nubes etc, nada te impide mover un pajarito aquí, borrar otro etc., o sea, cero espíritu fotográfico, solo efectismo facilón.
Están bien compuestas, claro (¡qué menos!) Valen (en lo profesional) para llenar un banco de fotos de pago (o gratis) para ilustrar blogs y cosas pero nada más.
Me parecen aburridísimas (como creo que se deduce de mi comentario) pues en cuanto has visto 2 ó 3 ya las has visto todas.
Son el tipo de fotos que una IA las hace sin necesitar la cámara siquiera.
Un horror

Sí, lo del efectismo no se puede negar, jeje.
Más o menos con las limitadas nociones de Photoshop que tengo, ya digo que creo que podría imitar alguna, y por eso preguntaba si os parecía mucho Photoshop ya que sí veo mucho Dodge and Burn o regular curvas, niveles y canales etc, o pintar en capas superiores y regular transparencia o también Lens flares o desenfoques radiales y demás efectos, pero bueno, mi impresión general es que me gustan y les veo mérito, pero a lo mejor si se ven todas juntas una detrás de otra tienes razón, pueden ser monótonas o aburridas.
Es verdad que con tanto efecto casi entraría en la categoría de collage digital, pero creo que lo hace muy bien.

[Chemax]

Acabo de entrar en Dall-E y le he pedido: una foto en blanco y negro con iluminación dram´tica de luces y sombras, en un entorno de arquitectura moderna y con una persona solitaria en la distancia.
Luego he cambiado el "entorno de arquitectura moderna" por "entorno del guggenheim bilbao"

Resultado:

Ostras, me has matao. Es increíble...ya no sabemos si una obra la ha hecho un artista o una inteligencia artificial.

PD: No estoy yo muy al día con esto de la IA o AI pero menudas posibilidades tiene, no exentas de peligro. Si se aplica, por ejemplo, a una impresora 3D que ahora imprimen en muchísimos materiales incluso hasta hacen recetas, se podrían hacer maravillas. El tema da para un libro de ciencia ficción, hasta en un futuro se le podría pedir que cree vida, o una bomba atómica . Da miedito y admiración a la vez.

[scono]

No me cabe duda de que la fotógrafa de marras aprendió a hacer muchas tareas en uno ó varios utilitarios de edición de imágenes. Pero a la hora de hacer afirmaciones sobre la validez de su trabajo creo que en este, como en todos los casos, deberíamos ser un poco cautos.
Elegí una foto al azar, y busque en la geolocalización. Düsseldorf. Encontré el mismo lugar tomado en una foto más regular.
.
Escapement_ is an art installation by RAQs Med… _ Flickr by daniel rodriguez, en Flickr

El mismo lugar en la versión de Inés María
.
outoftime... _ _ines_maria _ Flickr by daniel rodriguez, en Flickr
.

El trabajo de edición es más que evidente pero poner en duda el origen fotográfico me parece excesivo.
Accesoriamente creo haber visto que ella publica en 500px, un lugar donde esos estilos son bien valorados...

[marcuse]

Es un poco como la gente que aplica "efecto cine" a todas sus fotos. Hasta la cosa más banal parece que se vuelve interesante, pero a la cuarta foto estás saturado.

A mí la verdad es que no me dicen nada, quizás aquellas que tienden más al minimalismo me gusten un poco más, pero aún a esas encuentro que les sobra "atmósfera".

[JMLA]

No me cabe duda de que la fotógrafa de marras aprendió a hacer muchas tareas en uno ó varios utilitarios de edición de imágenes. Pero a la hora de hacer afirmaciones sobre la validez de su trabajo creo que en este, como en todos los casos, deberíamos ser un poco cautos.
Elegí una foto al azar, y busque en la geolocalización. Düsseldorf. Encontré el mismo lugar tomado en una foto más regular.
.
Escapement_ is an art installation by RAQs Med… _ Flickr by daniel rodriguez, en Flickr

El mismo lugar en la versión de Inés María
.
outoftime... _ _ines_maria _ Flickr by daniel rodriguez, en Flickr
.

El trabajo de edición es más que evidente pero poner en duda el origen fotográfico me parece excesivo.
Accesoriamente creo haber visto que ella publica en 500px, un lugar donde esos estilos son bien valorados...

Excelente aporte Scono, porque permite ver bastante bien el grado de edición.
Lo que dije de la IA no lo planteé como duda de su origen fotográfico, sino por lo recurrente del estilo y tipo de edición… incluso por “el tema” (el dramatizado contraste del personaje solitario y anónimo sumergido en corredores de hormigón y acero). Literalmente me referí al “espíritu fotográfico”, si es que existe tal cosa, pero tenemos una vaga idea de lo que no es al menos.

Por ejemplo, si le ponemos dos narices al famoso retrato de Einstein (el de Yousuf Karsh), no podemos poner en duda el origen fotográfico, pero si no es para hacer un mal chiste, ¿para qué? ¿Qué sentido (o espíritu) fotográfico tiene? Ninguno, ya lo digo yo.


Pues es así como valoro la foto de ese lugar de los relojes en Düsseldorf, ¿qué sentido tiene duplicar esa fila relojes? Ella lo sabrá acaso, pero la foto ha perdido su capacidad de describirnos el lugar, lo mismo que duplicar las narices de Einstein invalida su retrato.

[Chemax]

No me cabe duda de que la fotógrafa de marras aprendió a hacer muchas tareas en uno ó varios utilitarios de edición de imágenes. Pero a la hora de hacer afirmaciones sobre la validez de su trabajo creo que en este, como en todos los casos, deberíamos ser un poco cautos.
Elegí una foto al azar, y busque en la geolocalización. Düsseldorf. Encontré el mismo lugar tomado en una foto más regular....

...El trabajo de edición es más que evidente pero poner en duda el origen fotográfico me parece excesivo.
Accesoriamente creo haber visto que ella publica en 500px, un lugar donde esos estilos son bien valorados...

No solo hiciste un muy buen análisis, sino que ahora has hecho una muy buena investigación. Enhorabuena!!!
Viendo la foto del mismo sitio que has encontrado, ahora me gusta y me sorprende todavía más la de la fotógrafa. Gracias por el hallazgo.

Para mi tiene mucha validez su trabajo. La cosa es realzar las fotografías para que se acomoden a su gusto o al de un determinado espectador o conseguir un objetivo concreto, y creo que lo consigue y no creo que le sea fácil hacerlo.

Aquí pongo su galería en 500px, que la acabo de buscar:

https://500px.com/p/ines_maria?view=photos

Es un poco como la gente que aplica "efecto cine" a todas sus fotos. Hasta la cosa más banal parece que se vuelve interesante, pero a la cuarta foto estás saturado.

A mí la verdad es que no me dicen nada, quizás aquellas que tienden más al minimalismo me gusten un poco más, pero aún a esas encuentro que les sobra "atmósfera".

Con lo primero estoy en parte de acuerdo, pero es lo que tiene el haber elegido una determinado camino estético, que como no seas muy bueno, gustes mucho, hagas gracia o te sepas promocionar, en estos tiempos nos acabamos cansando rápido de todo. Ya no llegaremos ni a los 15 minutos de fama que decía Warhol.
Yo no lo considero monótono, sino que busca seguir su propia coherencia y estrategia en la continuidad o evolución de su obra.
Es curioso y positivo ver opiniones diversas y que a unos nos guste mucho y a otros no os llame tanto la atención..

Saludos y gracias de nuevo!!!