Sinespejo

Rosalind E. Krauss, crítica de arte y profesora estadounidense, utilizó el término "Escultura expandida" en el siglo XX, que más adelante se amplió a la "Pintura Expandida" en el XXI, refiriéndose a usar varias disciplinas artísticas mezcladas para hacer una obra de arte: pintura, escultura, fotografía, vídeo, etc, juntándolas para dar lugar a una obra diferente.

El otro día, consulté en éste hilo qué opinaban los compañeros sobre la técnica usada en este tipo de fotografías de una fotógrafa (Inés María) que vi en Flickr y al parecer manipulaba bastante sus fotos en Photoshop, para mi con buen resultado:

viewtopic.php?f=33&t=44112

A unos nos gustaban y a otros no, incluso había compañeros que no las veían dentro de la fotografía sino que las consideraban otra cosa, Se llegó al interesante tema de la Inteligencia Artificial y también puse como ejemplo de un comentario a Ouka Lele, que pintaba sobre sus fotografías.
A raíz de eso abro este tema para ver qué opináis de técnicas mezcladas que van más allá de la fotografía, pero que se basan en parte en su uso. Por eso lo titulo "Fotografía Expandida" relacionandolo con la pintura y escultura expandidas que menciono arriba: Fotografía intervenida, collage tradicional, collage digital, uso en diseño gráfico, en grabado y estampación, incluso lo mismo se puede meter en el mismo saco técnicas como la solarización, la doble exposición, fotografía de alto contraste, etc.

¿Os gusta el tema, lo practicáis, lo aplicáis en alguno de vuestros trabajos, se os ocurre alguna otra modalidad relacionada?

Yo hace años que tengo como avatar en mi Whatsapp esta imagen del artista del collage Sammy Slabbinck titulada Keep Smiling, la pongo a título educativo, el copyright es del autor:



Pongo un par de enlaces como ejemplo del tema:

https://www.ssstendhal.com/magazine/8-a ... l-collage/

https://vein.es/7-artistas-espanolas-del-collage/

Y además pongo un par de vídeos que ilustran el tema de la fotografía expandida e intervenida y el collage y diseño gráfico. El primero explica las distintas vertientes de estos usos no ortodoxos de la fotografía mezclada con otras disciplinas, y en el segundo realiza una obra aplicando lo que se dice en el primero en un caso práctico:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=bF8SsfrgWc8[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=NMDl5WNVhV8[/youtube]

Puede ser un tema que os guste, aunque se salga de la técnica fotográfica más tradicional. Espero que sea así.

Te comento. Hice algunas cosas así. Las hacía por la mía y no sabía que se llamara algo lo que yo hacía. Desde los 80 hasta el 2000. Tuve una muestra en el Musao Nacional del Grabado. Y lo dejé, se me había hecho mecánico, demasiado fácil. Lo hice para salir de un blocaso. Tiraba con cualquier cámara pero siempre con Kodak t-Max3200, al principio no tenía scanner y mandaba a escanear en rotativo, después con un Nikon2000
y al final con un Nikon 5000. Puede tener su gracia y no es nada difícil, sólo hay que abrir la mirada y sacar de donde no lo hay, sin complejo... y si la cosa no va por ahí me decís y lo saco...
.
02s by daniel rodriguez, en Flickr
.
15s by daniel rodriguez, en Flickr
.
16s by daniel rodriguez, en Flickr
.

Tengo varias series pero no quiero volver a mostrarlas. Estas tres no son series, es decir eran parte de series que no fueron...

Chemax escribió:A unos nos gustaban y a otros no, incluso había compañeros que no las veían dentro de la fotografía sino que las consideraban otra cosa

Ojo que dicho así pareciera que considerar sus imágenes "otra cosa" fuera menospreciarlas. A mí me gustan sus imágenes con esa atmósfera distópica, más que la mayoría de fotografías que veo. Pero con tanta carga de edición no las considero fotografías, son más bien collage o directamente diseño gráfico.

Esta página que existe hace ya bastantes años, aún estando centrada en la fotografía ha tratado desde el principio por igual y sin complejos cualquier forma de arte gráfico:

https://www.artlimited.net

https://www.artlimited.net/digital-art

https://www.artlimited.net/design

https://www.artlimited.net/mixed-media

Salu2!

scono escribió:Te comento. Hice algunas cosas así. Las hacía por la mía y no sabía que se llamara algo lo que yo hacía. Desde los 80 hasta el 2000. Tuve una muestra en el Musao Nacional del Grabado. Y lo dejé, se me había hecho mecánico, demasiado fácil. Lo hice para salir de un blocaso. Tiraba con cualquier cámara pero siempre con Kodak t-Max3200, al principio no tenía scanner y mandaba a escanear en rotativo, después con un Nikon2000
y al final con un Nikon 5000. Puede tener su gracia y no es nada difícil, sólo hay que abrir la mirada y sacar de donde no lo hay, sin complejo... y si la cosa no va por ahí me decís y lo saco...
.
02s by daniel rodriguez, en Flickr
.
15s by daniel rodriguez, en Flickr
.
16s by daniel rodriguez, en Flickr
.

Tengo varias series pero no quiero volver a mostrarlas. Estas tres no son series, es decir eran parte de series que no fueron...

Están geniales las imágenes. Tiene un gran mérito que ya desde los 80 hicieras ésto y encima lo consideres fácil. Te doy la enhorabuena por ese espíritu creativo y por tus obras y por esa mirada abierta y sin complejos, no hay duda de que la tienes.
Ahora mismo no valoramos los procesos a veces rudimentarios por los que se podían conseguir en aquellos años imágenes de este tipo, ya que parece que Photoshop y los ordenadores han ha existido desde siempre cuando en realidad, por aquel entonces, había que experimentar como tú hiciste con el grabado, collage o bien con reprografía/fotocopias. Me ha recordado que estudiando diseño gráfico, en los 80, lo que ahora se hace fácilmente en poco tiempo con Illustrator y Photoshop, lo teníamos que hacer recortando y pegando cartulinas de color, o con témpera y además nos pedían calidad y acabados casi de nivel profesional.

Guillermo Luijk escribió:

Chemax escribió:A unos nos gustaban y a otros no, incluso había compañeros que no las veían dentro de la fotografía sino que las consideraban otra cosa

Ojo que dicho así pareciera que considerar sus imágenes "otra cosa" fuera menospreciarlas. A mí me gustan sus imágenes con esa atmósfera distópica, más que la mayoría de fotografías que veo. Pero con tanta carga de edición no las considero fotografías, son más bien collage o directamente diseño gráfico.

Esta página que existe hace ya bastantes años, aún estando centrada en la fotografía ha tratado desde el principio por igual y sin complejos cualquier forma de arte gráfico:

https://www.artlimited.net

https://www.artlimited.net/digital-art

https://www.artlimited.net/design

https://www.artlimited.net/mixed-media

Salu2!

Muchas gracias por los enlaces, Guillermo. Precisamente los que has puesto son testimonio de esa amplitud de miras que comenta Scono. Hay una "fusión" entre distintas disciplinas con resultados excelentes. Incluso algunas las veo algo relacionadas con las fotografías de Inés María.

Tienes razón en lo primero. Dicho así parece que se menosprecian sus fotos, no era mi intención decir que nadie hubiese hecho eso, al contrario, las opiniones y el debate fueron totalmente constructivos y tampoco a todo el mundo le deben gustar y por eso también he abierto este nuevo tema, para que los compañeros que se animen puedan opinar sobre esto si lo veis o no en parte relacionado con el otro hilo.

Por cierto, no es exactamente lo mismo pero creo dentro de este espíritu de fusión de disciplinas, lo que hace Nekro (en Google/Imágenes podréis ver más) usando Photoshop y la fotografía para conseguir algo personal que no se sabe si es fotografía o pintura o fotografías de esculturas retocadas o dónde encasillarlo también merece que le echemos un vistazo

https://www.artstation.com/nekro

Muchas gracias de nuevo por vuestras interesantes contribuciones, Scono y Guillermo.

Un saludo!!!

Todas estas técnicas, han abierto oportunidades de negocio para unos, otros disfrutan manipulando, sin sentido peyorativo, sus imágenes para hacerlas más atractivas, y hay a quien no le motiva nada todo lo que sea el trabajo de ordenador.

Yo en su día coloreé fotos en B/N y fue divertido, pero una vez probado, quedó como una experiencia.

Ahora mismo, y supongo que hasta que me muera, con lo que disfruto es obteniendo lo que pretendo con cámaras, cualesquiera de ellas, lo demás, lo dejo para otros, que por supuesto es tan válido como lo mío.

Saludos.

el Carles escribió:Todas estas técnicas, han abierto oportunidades de negocio para unos, otros disfrutan manipulando, sin sentido peyorativo, sus imágenes para hacerlas más atractivas, y hay a quien no le motiva nada todo lo que sea el trabajo de ordenador.

Yo en su día coloreé fotos en B/N y fue divertido, pero una vez probado, quedó como una experiencia.

Ahora mismo, y supongo que hasta que me muera, con lo que disfruto es obteniendo lo que pretendo con cámaras, cualesquiera de ellas, lo demás, lo dejo para otros, que por supuesto es tan válido como lo mío.

Saludos.

La cosa es disfrutar con la fotografía de una manera o de otra, cada uno con lo que le guste y haciendo algo que le llene.

Relacionado con este tema, a mi lo que me pareció muy divertido haciendo fotografía analógica en B/N era un ejercicio que consistía en hacer fotos de muchas partes del cuerpo (o bien de otros temas como paisajes, edificios, etc), luego las positivabas y las ponías todas juntas haciendo una composición o collage creativos y por ejemplo te ponías a ti mismo con 6 brazos y cuatro piernas, o a una persona gigante cogiendo de la mano a otra pequeñita, que éramos nosotros mismos. O hacíamos una moto o coche muy largos, como una Montesa Impala que yo tenía que la "alargamos fotográficamente" y nos pusimos cinco amiguetes encima o un Seat 600 transformado en limousina en el que iba mucha gente dentro como si fuera un autobús. O bien podías hacer un edificio inventado con partes de otros, o un paisaje también inventado...
Yo creo que era lo más gracioso que se puede hacer en fotografía analógica. Me lo pasé muy bien haciéndolo.
Era como el Photoshop de aquellos tiempos y otra forma creativa, bonita y simpática de aprender fotografía.

Como he comentado, me gusta hacer fotos con lo que sea, así por ejemplo, este miércoles y jueves pasados, fui a Andorra únicamente para hacer fotos, y aunque para el estilo que buscaba, una FF con muchos mpx. era lo más indicado, me llevé exclusivamente el móvil, pero no por una cuestión de peso, porque lo acompañé de filtros y dos trípodes, uno normal y el otro para tomas a ras de suelo, sino porque me apetecía.

El resultado no es de la máxima calidad, pero suficiente, ya que lo único que buscaba era divertirme:








En cambio, el domingo estuve haciendo fotos de ciclocross, y en ese caso me llevé la OM1 con el 40-150 f/2,8 y también me lo pasé en grande:







Saludos.

Me parecen unas fotografías muy inspiradoras, y una buena demostración de que es más importante el "arquero" que el "arco".
Gracias por compartir.

Enviado desde mi DN2103 mediante Tapatalk

Chemax escribió:Rosalind E. Krauss, crítica de arte y profesora estadounidense, utilizó el término "Escultura expandida" en el siglo XX, que más adelante se amplió a la "Pintura Expandida" en el XXI, refiriéndose a usar varias disciplinas artísticas mezcladas para hacer una obra de arte: pintura, escultura, fotografía, vídeo, etc, juntándolas para dar lugar a una obra diferente.

Me sorprende esto, quizá esta crítica apunta hacia otra visión no sé si postmoderna de lo que apuntas en este párrafo (no he leído a esta señora y en realidad mis lecturas sobre historiografía del arte están ya muy atrás, pero esto de mezclar varias disciplinas es muy antiguo (y solo si nos referimos a arte "moderno"), pues el collage es el invento más disruptor que se le debe al cubismo en la segunda década del XX, y apenas 2 ó 3 años después Duchamp ya estaba "expandiendo" muy mucho la escultura, y qué decir por supuesto de Kurt Schwitters y Raoul Hausmann). Ya a finales de esa misma década encontramos fotomontajes dadá que tendrán enorme influencia en el desarrollo del diseño gráfico en los convulsos momentos políticos de entreguerras y después (Hausmann, Heartfield, Picabia...) Esas corrientes atraviesan el surrealismo y llegan a una nueva juventud en los 50s y 60s en los precursores del pop, tanto a este lado del charco (Richard Hamilton, Peter Blake, Hockney...) como en aquél, donde yo destacaría a Robert Rauschenberg.

El ordenador y photoshop solo son una herramienta para hacer más fácil, abundante y mediocre el número de artefactos supuestamente artísticos, lo mismo que pasa con la fotografía cuando todo el mundo lleva una cámara en el teléfono y un botón de compartir.

Man Ray, en 1924, solo usó la cámara de fotos y tinta china (para dibujar las efes que simulan las del instrumento) en esta obra titulada no sin cierta coña "el violín de Ingres".


Man Ray es seguramente el más importante precursor de lar experimentación creativa en fotografía. Si alguna vez pensamos que hemos creado algo distinto, tenemos que revisar si no lo hizo ya Man Ray.

ikasares escribió:Me parecen unas fotografías muy inspiradoras, y una buena demostración de que es más importante el "arquero" que el "arco".
Gracias por compartir.

Enviado desde mi DN2103 mediante Tapatalk

Una explicación muy certera, nunca mejor dicho.
Me uno a los elogios. El compañero hace fotos interesantes con cualquier cámara.

JMLA escribió:

Chemax escribió:Rosalind E. Krauss, crítica de arte y profesora estadounidense, utilizó el término "Escultura expandida" en el siglo XX, que más adelante se amplió a la "Pintura Expandida" en el XXI, refiriéndose a usar varias disciplinas artísticas mezcladas para hacer una obra de arte: pintura, escultura, fotografía, vídeo, etc, juntándolas para dar lugar a una obra diferente.

Me sorprende esto, quizá esta crítica apunta hacia otra visión no sé si postmoderna de lo que apuntas en este párrafo (no he leído a esta señora y en realidad mis lecturas sobre historiografía del arte están ya muy atrás, pero esto de mezclar varias disciplinas es muy antiguo (y solo si nos referimos a arte "moderno"), pues el collage es el invento más disruptor que se le debe al cubismo en la segunda década del XX, y apenas 2 ó 3 años después Duchamp ya estaba "expandiendo" muy mucho la escultura, y qué decir por supuesto de Kurt Schwitters y Raoul Hausmann). Ya a finales de esa misma década encontramos fotomontajes dadá que tendrán enorme influencia en el desarrollo del diseño gráfico en los convulsos momentos políticos de entreguerras y después (Hausmann, Heartfield, Picabia...) Esas corrientes atraviesan el surrealismo y llegan a una nueva juventud en los 50s y 60s en los precursores del pop, tanto a este lado del charco (Richard Hamilton, Peter Blake, Hockney...) como en aquél, donde yo destacaría a Robert Rauschenberg.

El ordenador y photoshop solo son una herramienta para hacer más fácil, abundante y mediocre el número de artefactos supuestamente artísticos, lo mismo que pasa con la fotografía cuando todo el mundo lleva una cámara en el teléfono y un botón de compartir.

En efecto, el uso de estas palabras por parte de esta autora y de autores posteriores, es más cercano al arte contemporáneo más reciente. Simplemente, entre unos y otros fijaron esos términos que definían la evolución de estas tendencias, que como bien dices tienen orígenes muy anteriores.
Ahora que mencionas a Rauschenberg veo alguna influencia suya relacionada con la aportación del compañero Scono en las obras que ha querido compartir con nosotros.

Y de la referencia a Man Ray en tu otro comentario, decir que es un buen ejemplo para lo que también mencionas de Photoshop: En sus tiempos, la experimentación que se hacía en su taller, por ejemplo con la solarización, no es igual que lo de ahora con Photoshop, que la puedes hacer en un momento en unos cuantos clicks de ratón, y ni siquiera te preguntas quién y cómo la inventó y cómo la usó, y parece que eso le da menos valor, sin quitar el mérito a nadie, que más de uno hará cosas interesantes con esta técnica.

En cuanto al móvil, que propicia hacer "fotos a granel", es lo malo que tiene, que cuando tanta gente tiene una cámara tan a mano, tan fácil de usar y que sirve para hacer y compartir miles de fotos, unos hacen fotografías interesantes y creativas y otros muchos pueden no tener tanto interés y no se plantean cosas más profundas.

Saludos!!!

Me gustaría tener un recuerdo para esos fotógrafos anónimos de talento y de los que casi nadie ha oído hablar, pero que hacían verdaderas maravillas con medios escasos.

Como muestra, una foto de mi 1ª comunión, (año 1964) realizada por el fotógrafo de mi calle, Melfol, ya desaparecido, una foto de encargo, por la que cobraría 4 perras, y que por supuesto, yo con mis medios actuales no sabría realizar.

El "ángel" que aparece es mi hermana, a la que mi madre le hizo el vestido para la ocasión, alas incluídas, que no se ven en la foto porque es un recorte de la original (que está perdida) ésta, está extraída del "recordatorio" que se entregaba a los asistentes a la ceremonia.

Lástima, porque esos recortes a derecha e izquierda no hacen honor al original.



Saludos.

Chemax escribió:
En cuanto al móvil, que propicia hacer "fotos a granel", es lo malo que tiene, que cuando tanta gente tiene una cámara tan a mano, tan fácil de usar y que sirve para hacer y compartir miles de fotos, unos hacen fotografías interesantes y creativas y otros muchos pueden no tener tanto interés y no se plantean cosas más profundas.

Saludos!!!

Que no se me entienda mal, me parece genial que todo el mundo tenga acceso a una cámara de fotos, que además tiene una utilidad práctica muy por encima de su uso “creativo” y que lo de plantearse cosas profundas no es obligatorio.
Lo que quiero decir es que en esa disponibilidad universal y democrática, crece la confusión de pensar que su uso artístico viene dado por la herramienta y no por el usuario. Lo mismo que las AIs.

el Carles escribió:Me gustaría tener un recuerdo para esos fotógrafos anónimos de talento y de los que casi nadie ha oído hablar, pero que hacían verdaderas maravillas con medios escasos.

Como muestra, una foto de mi 1ª comunión, (año 1964) realizada por el fotógrafo de mi calle, Melfol, ya desaparecido, una foto de encargo, por la que cobraría 4 perras, y que por supuesto, yo con mis medios actuales no sabría realizar.

El "ángel" que aparece es mi hermana, a la que mi madre le hizo el vestido para la ocasión, alas incluídas, que no se ven en la foto porque es un recorte de la original (que está perdida) ésta, está extraída del "recordatorio" que se entregaba a los asistentes a la ceremonia.

Lástima, porque esos recortes a derecha e izquierda no hacen honor al original.



Saludos.

Vaya fotografía más entrañable, tiene un encanto tan especial que parece que todo el espíritu de esa época lo condensaban en sus fotos.
Eran unos genios estos fotógrafos, qué bien aprovechaban los recursos que tenían.
Se queda uno sorprendido y preguntándose cómo habrá hecho para hacer flotar al ángel (tu hermana) con las técnicas de aquel entonces. Imagino que con tapados y enmascaramientos sobre el papel fotográfico cuando está "proyectando" los negativos en la ampliadora, primero "insolando" una parte de la foto y enmascarando la otra y viceversa. Pero claro hay que saber hacerlo bien, como lo hacían ellos. Yo solo puedo imaginar de lejos el proceso, si tengo que hacerlo yo ahora seguro que tampoco sabría.

Saludos.

JMLA escribió:

Chemax escribió:
En cuanto al móvil, que propicia hacer "fotos a granel", es lo malo que tiene, que cuando tanta gente tiene una cámara tan a mano, tan fácil de usar y que sirve para hacer y compartir miles de fotos, unos hacen fotografías interesantes y creativas y otros muchos pueden no tener tanto interés y no se plantean cosas más profundas.

Saludos!!!

Que no se me entienda mal, me parece genial que todo el mundo tenga acceso a una cámara de fotos, que además tiene una utilidad práctica muy por encima de su uso “creativo” y que lo de plantearse cosas profundas no es obligatorio.
Lo que quiero decir es que en esa disponibilidad universal y democrática, crece la confusión de pensar que su uso artístico viene dado por la herramienta y no por el usuario. Lo mismo que las AIs.

Buena reflexión. Tal vez se puedan comparar estas ideas sobre el móvil con el uso del lenguaje hablado o escrito. Lo usamos todos en nuestras conversaciones cotidianas, pero solo unos pocos deciden o pueden hacer poesía con él.

De casualidad he visto este curioso vídeo que también se puede aplicar al tema actual.
Usa técnicas "manuales" sobre impresiones de fotografías aparentemente hechas con una impresora normal y corriente en folios y experimenta con distintos materiales y luego hace fotos del resultado.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=4saQhLBLY90[/youtube]

Chemax escribió:Ahora que mencionas a Rauschenberg veo alguna influencia suya relacionada con la aportación del compañero Scono en las obras que ha querido compartir con nosotros.
........................
Saludos!!!

Uummm, no, mis referencias nunca fueron mucho más allá de un rústico híbrido de Ukiyo-É, cine expresionista alemán, mucho DaDá y algo de cine japonés, sobre los matices del sustrato de una infancia de suburbio industrial, barrio pobre, calles de barro y relámpagos de fútbol de potrero.
Rauschenberg me queda grande, demasiado grande...

scono escribió:

Chemax escribió:Ahora que mencionas a Rauschenberg veo alguna influencia suya relacionada con la aportación del compañero Scono en las obras que ha querido compartir con nosotros.
........................
Saludos!!!

Uummm, no, mis referencias nunca fueron mucho más allá de un rústico híbrido de Ukiyo-É, cine expresionista alemán, mucho DaDá y algo de cine japonés, sobre los matices del sustrato de una infancia de suburbio industrial, barrio pobre, calles de barro y relámpagos de fútbol de potrero.
Rauschenberg me queda grande, demasiado grande...

Entonces yo no iba bien. Vi alguna relación estética con el Pop, pero se ve que tus influencias vienen de otros sitios distintos.
Curiosamente me has hecho recordar también mi infancia por lo de las calles de barro, por el fútbol y más que por un barrio, una ciudad pobre. Casi todo eran calles de barro, casas bajas y humildes, muchas amapolas y muchas lagartijas (que ahora ya no hay ninguna de las dos cosas). Me ha entrado nostalgia al leerlo...

En realidad Rauschenberg tiene bastante de dadá, de hecho se utilizó la etiqueta de neo-dadá para hablar de él y de Jasper Johns. No son artistas pop, sino precursores o más bien facilitadores de su llegada.