Sinespejo

Despues de ver hasta que punto se pueden levantar sombras con la nueva D800 tení­a curiosidad por ver hasta donde se podí­a llegar con los últimos sensores m43. Asi que partiendo de este raw...



...llegué a esta foto. Apliqué un poco de reducción de ruido en las rocas y tojos pero no en el mar ni en el cielo y aun asi es un resultado más que aceptable. De hecho la foto está a ISO 800 porque disparé a f11 pero si llega a ser ISO base ni reducción de ruido serí­a necesaria:


Monte Louro on Flickr

Está sacada con la GX1 asi que con la OM-D el potencial será aun mayor. Con este panorama igual hay que volver a pensar en clave "pelí­cula" y volver a tender a la subexposición para conservar las luces altas...

Impresiona, sin duda. Acabo de recoger la mí­a, y este fin de semana la usaré intensivamente. Tengo una sesión de fotos de comunión, y varios Torneos de Pádel, en los que la quiero probar. Alguno es indoor, con lo que tendré que tirar a 3200, o así­ para tener algo de velocidad.
Parece imposible desde ese disparo sacar tanto detalle de esas sombras.

En realidad tú has derecheado (exposición máxima antes de quemar altas luces). Si no lo hubieras hecho el ruido habrí­a sido mayor.

en esta foto en concreto si pero entiendes lo que quiero decir, es una foto subexpuesta. Por ejemplo con el sensor de las Pen el ruido habrí­a sido demasiado bestia en las rocas si se levantasen asi esas sombras, el sensor de la GX1/G3 tiene un margen mucho mayor de maniobra, puedes subexponer con más tranquilidad sabiendo que puedes recuperar despues.

A mi personalmente este avance me da mucha tranquilidad y me facilita enormemente la vida, las luces quemadas son irrecuperables pero que se puedan levantar sombras sin demasiado ruido y conservando detalle es un avance que te cambia -de nuevo- la manera de pensar la exposición en escenas de contraste complicado. Por ejemplo en esta escena queda claro que bastaba con subexponer pero a priori mi opción habrí­a sido mucho más laboriosa, hacer bracketing y revelar por zonas. Y es un alivio comprobar que con los últimos sensores en realidad ya no es necesario

y viendo comparativas como esta entre la 5D Mark II y la OM-D levantando nada menos que +5EV la cosa pinta muy pero que muy bien para los usuarios de m43:

Pero que muy bien !

En realidad la respuesta de la pelí­cula negativa no es lineal y las transiciones no se cortan de manera abrupta como cuando en digital se satura un pí­xel. Las luces altas tienen un aspecto mucho más natural, con gradaciones suaves y sin esos brillos espantosos que salen con el digital en la piel en retratos en dí­as soleados, nubes cerca del sol, reflejos en el agua o el suelo, etcétera. Con diapo sí­ es crí­tico exponer bien para las luces altas, pero en negativo la medición del fotómetro suele tener más margen por arriba que el digital.

Sin duda el sensor de 16mpx es un avance sobre el de 12mpx, y dicen que el de la OM-D sobre el de 16mpx. Pero con todo yo seguirí­a aconsejando derechear siempre que las condiciones de la toma lo permitan. A dí­a de hoy, los sensores m4/3 todaví­a no son lo suficientemente buenos para subexponer a la ligera, aunque parece que cada nueva generación avanza un poquito en la dirección correcta. Aquí­ has derecheado a la perfección y aún así­ has llevado a la GX1 al lí­mite. A poco que el sol se estuviera filtrando entre las nubes y se reflejase en el agua la historia serí­a otra...

Conversio escribió:Aquí­ has derecheado a la perfección

Yo apostarí­a a que arriba a la derecha hay quemazo en el RAW, tratándose de nubes asumible eso sí­.

Y encima el ruido cromático es sencillo de elminar.



El ruido de la luminancia sin perder detalle es más complejo.

Es loco lograr el mismo encuadre con una ff que con una m43

Si quereis jugar os paso algún archivo de la D800E, es realmente sorprendente, pero en cualquier caso el derecheo sigue siendo tan vigente como siempre para cualquiera que quiera dar un pasito de calidad y complicarse la vida mas allá de disparar en jpg