Sinespejo

Pasadas unas semanas desde mi iniciación en el mundo de la fotografía y en esto de las cámaras csc, no han sido pocas las veces que he reflexionado sobre la "obsesión" que tenemos, tanto los que disfrutamos de la electrónica en general, como los que contais de años de experiencia con esto de la fotografía, en mirar, comparar y barajar posibilidades en cuanto a nuevos modelos de cámara o marcas.
Recuerdo cuando estuve leyendo en este foro, antes de decidirme por mi cámara, sobre modelos, cual era "mejor o peor", los pros y contras, experiencias personales, etc. Y me he dado cuenta que, sin un mínimo de conocimientos de procesado, poco importa tener la mas cara o barata de las cámaras.
Usuarios del foro como Manolo portillo, Dukenukem, Toshiro, Memoria de Pez, Zkymera, Gobo, Konqueror (por decir algunos, así de bote pronto) suelen impresionarme con sus procesados. Sois más, pero los nombrados son los primeros que me han venido a la mente.

El tema, y perdón por el rollo, es: Que tal sin procesar? que tal el Jpeg directo, sin máscara de enfoque, niveles ni nada, por mínimo que sea?

Os animo a subir fotos de las que os enorgullezcáis en este hilo, tal cual salieron del horno. Importará asi tanto la cámara que tenemos entre manos? o serán solo manías sobre modelos, visores, sensores, etc...
Supongo que ahí entra la famosa frase de: "Las fotos las hace el fotógrafo y no la cámara". Pues le añadimos "... ni el photoshop"


Saludos!


Pd: mañana subo alguna, para romper el hielo.

Procesar hace parte del proceso de hacer una foto, ya lo haga el fotografo o la camara. Yo prefiero hacerlo yo mismo

Bueno, eso es cierto... el Jpg ya es una imagen procesada por la cámara. Debería de haberme referido al raw sin procesar? o: que modelo procesa mejor los jpgs?

No sé, espero que se haya entendido al punto al cual quería llegar. Sin tener conocimientos de procesado por software, por decirlo así, cuan importante es la elección de tal o cual cámara? mucho? poco?

Mi idea era subir fotos sin procesar uno mismo. Pero ahora ya no sé si es lo que buscaba con el hilo

Lo mas importante (y difícil) es saber que buscamos nosotros, casi todas las cámaras son mucho mejores que el fotógrafo. Si cambiamos camara a cada año (o menos ) no es porque no valga, es porque nos gustan los aparatitos, lo de tener mas megapixeles o menos ruido es solamente la escusa

Santburg escribió:Pasadas unas semanas desde mi iniciación en el mundo de la fotografía y en esto de las cámaras csc, no han sido pocas las veces que he reflexionado sobre la "obsesión" que tenemos, tanto los que disfrutamos de la electrónica en general, como los que contais de años de experiencia con esto de la fotografía, en mirar, comparar y barajar posibilidades en cuanto a nuevos modelos de cámara o marcas.
Recuerdo cuando estuve leyendo en este foro, antes de decidirme por mi cámara, sobre modelos, cual era "mejor o peor", los pros y contras, experiencias personales, etc. Y me he dado cuenta que, sin un mínimo de conocimientos de procesado, poco importa tener la mas cara o barata de las cámaras.
Usuarios del foro como Manolo portillo, Dukenukem, Toshiro, Memoria de Pez, Zkymera, Gobo, Konqueror (por decir algunos, así de bote pronto) suelen impresionarme con sus procesados. Sois más, pero los nombrados son los primeros que me han venido a la mente.

El tema, y perdón por el rollo, es: Que tal sin procesar? que tal el Jpeg directo, sin máscara de enfoque, niveles ni nada, por mínimo que sea?

Os animo a subir fotos de las que os enorgullezcáis en este hilo, tal cual salieron del horno. Importará asi tanto la cámara que tenemos entre manos? o serán solo manías sobre modelos, visores, sensores, etc...
Supongo que ahí entra la famosa frase de: "Las fotos las hace el fotógrafo y no la cámara". Pues le añadimos "... ni el photoshop"


Saludos!


Pd: mañana subo alguna, para romper el hielo.

En ocasiones se han subido fotos directamente de cámara. Pocas veces, pero algunas sí. En cuanto a lo de subir los RAW o los Jpeg, habrá múltiples opiniones y siempre generan debate (ver enlace 1).

Es obvio que el jpeg de cámara ya sale "cocinado" por la misma, más aún cuando hablamos de preajustes. He sido y soy "fan súper-fan" declarado del B&W Dynamic de las panasonic y del modo B&W de las Ricoh (modificado aumentando ligeramente la nitidez y el contraste) que usaba como "preset" de cabecera.

Este tema, que me parece muy interesante, se ha tratado alguna vez. He hecho una búsqueda y he encontrado un ejemplo aquí:

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=4016

y otro enlace en primavera que es de los que ha desaparecido en el "reseteo" reciente del blog.

De fotos subidas como jpegs directos o "casi" por ser escrupuloso encontré algunos ejemplos:

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=27&t=6412

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=27&t=7451

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=27&t=7070

Unas de Álex:
http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=14&t=6981

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=20&t=7079

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=18&t=6565&start=10

Unas de JCGA

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=8466



Yo, por mi parte , intentaré subir alguno en adelante. (Si pienso que me ha quedado bien, )

Saludos

Si queréis volvemos a debatir "qué es lo que se considera retoque" .

Para mi la "cosa" es muy simple: si la cámara me da en una foto lo que quiero ver o me apetece en el momento en que la veo, me quedo con el jpg sin más (no es muy habitual, pero con la mía en BN ocurre con cierta frecuencia, aunque no lo creas ); en caso contrario, revelo desde el jpg o desde el raw, según la necesidad (o la "apetencia") concreta de la toma. Tiro siempre en jpg+raw y así tengo cubiertas todas las opciones. Y no le doy más vueltas al asunto: tengo unas herramientas, pues las uso, sin más.

Gracias por los enlaces memoria de pez. La idea que llevaba al crear el hilo era la descrita por pascual en el hilo que has enlazado. El otro día le intentaba dar algunos consejos a mi primo, que está buscando cámara para adentrarse un poco en esto de la fotografía y, una de ellas era que si no aprendía a revelar la imagen (sea en jpg como sea en raw) no va a conseguir esas fotos que se ven por los foros, aún comprándose la misma cámara que con la que se ha hecho dicha foto y leyéndose 500 foros sobre que velocidad escoger para una toma a una carrera de motos en un día soleado (por decir algo).

Por "comparar" los procesados de tal o cual modelo, con tal o cual objetivo y tales o cuales opciones elegidas según el momento. Yo, personalmente, estoy intentando aprender a revelar y procesar el raw en el ordenador, más que nada, porque es un tema que me parece interesante y entretenido. Pero me parece interesante saber que modelo, marca o combinación lo hace mejor.

<a href="http://www.flickr.com/photos/santburg/9727753468/" title="_9060365 por Santburg, en Flickr"><img src="http://farm3.staticflickr.com/2864/9727753468_1657a49771_c.jpg" width="800" height="600" alt="_9060365"></a>

Santburg escribió:<a href="http://www.flickr.com/photos/santburg/9727753468/" title="_9060365 por Santburg, en Flickr"><img src="http://farm3.staticflickr.com/2864/9727753468_1657a49771_c.jpg" width="800" height="600" alt="_9060365"></a>

Ese HTML, en este foro, debes ponerlo así:

Código: Seleccionar todo

[url=http://www.flickr.com/photos/santburg/9727753468/][img]http://farm3.staticflickr.com/2864/9727753468_1657a49771_c.jpg[/img][/url]

La imagen sin el enlace es más fácil:

Código: Seleccionar todo

[img]http://farm3.staticflickr.com/2864/9727753468_1657a49771_c.jpg[/img]

El resultado:

Jose Viegas escribió:Procesar hace parte del proceso de hacer una foto, ya lo haga el fotografo o la camara. Yo prefiero hacerlo yo mismo

Exacto. Por ejemplo, yo estoy haciendo las fotos con al Fuji X10 en formato JPEG, y normalmente las estoy subiendo tal y como salen de la cámara:


Calling the World por Mario Inoportuno, en Flickr

Es una foto sacada directamente de la cámara... ¡pero es en blanco y negro! lo que significa que está necesariamente procesada así que el tema no es fotos procesadas contra no procesadas, sino fotos procesadas en la cámara o en el ordenador, o bien procesadas contra postprocesadas, o como queramos llamarlas.

En todo caso, sí es cierto que se trata de un desafío interesante, si queremos llamarlo así, porque sacar un JPEG directo de la cámara implica que debemos cuidar detalles como la exposición, el balance de blancos... muchos más, dado que no vamos a poder hacerlo después . No digo que no lo hagamos normalemente, pero en este tipo de retos no hay segundas oportunidades

Gracias Miguel! la subí con prisas y no me di cuenta del código que copié. Mis disculpas.
Mario, quizás sea debido a mi escasa experiencia en la fotografía, pero pienso exáctamente eso. Soy consciente de que la cámara procesa acorde a los presets que el japo de turno ha querido configurarle, etc etc, pero por ejemplo, he leído varias veces que mucha gente subexpone para después levantar luces y evitar ruido. Otros que tiran la foto con 20mm de focal, por ejemplo, para después recortar y enfocar tal cosa... no sé, lo que sea.
Pero ahora pongamos como ejemplo un señor que no sabe que es un ordenador y, muchísimo menos, como se maneja el fotoshó ese. Como hace ese señor para mejorar en sus fotos? que parámetros pone a su cámara para que, gracias a esos presets predeterminados de su modelo concreto de cámara, salga la foto correcta y con los colores y/o nitidez buscados? o que objetivo da un mejor resultado?

Esto último me parece interesante, ya que buscando fotos de objetivos para la hora de elegir, todas están post procesadas... No me parece una buena guía para decidir, el comparar fotos del (por ejemplo) olympus 17mm 2.8 procesada por un crack del post procesado con otra del 17mm 1.8 procesada por un novato como yo.

Dejo un link de algunos Jpgs más de estas vacaciones.

http://www.flickr.com/photos/santburg/s ... 497719877/

Santburg escribió:Pero ahora pongamos como ejemplo un señor que no sabe que es un ordenador y, muchísimo menos, como se maneja el fotoshó ese. Como hace ese señor para mejorar en sus fotos? que parámetros pone a su cámara para que, gracias a esos presets predeterminados de su modelo concreto de cámara, salga la foto correcta y con los colores y/o nitidez buscados? o que objetivo da un mejor resultado?

Es cuestión de hacer pruebas variando los parámetros de la cámara (nitidez, reducción de ruido, saturación, etc) para conocer cómo influyen y dar con las combinaciones que más gusten. Con los objetivos más o menos lo mismo, hacer pruebas a diferentes aperturas para conocer su comportamiento.

Exactamente... de ahí la finalidad del hilo
Yo he aprendido que en día soleado sin exceso y sin intención de hacer desenfoques, tirando en A (que es como suelo tirar el 90% de veces), f8 de apertura me da un buen resultado en el 14-42 con focales entre 14 y 20. Independientemente de si después me da por toquetear las fotos en PS para sacarle mas enfoque, ajustar los niveles o cualquier otra cosa.

Todo lo que sirva para aprender o mejorar, bienvenido sea.

Yo creo que no hay barita mágica ni ajustes perfectos, cada toma depende muchísimas circunstancias y cada cámara ve esa misma toma de un modo diferente. Yo creo que lo imprescindible es conocer perfectamente la cámara que uno tiene y saber como se comporta en cada situación, además de sus "supuestos" límites o puntos débiles.
Yo normalmente siempre disparo en RAW cuando intento que la foto que hago tenga un mínimo de creatividad (otra cosa es que lo consiga) de esta forma siempre hay mas margen con el procesado que si se hace directamente un jpg, ya no es por que se pueda aplicar un procesado mas o menos llamativo que resulte un tanto espectacular para quien lo ve, si no porque tengo algo mas de margen si por ejemplo no he hecho una medición exacta de la luz o si la escena requería de mucho rango dinámico.
Los jpg los uso normalmente para eventos familiares y poco mas, aunque reconozco que la E-Pl3 los hace pero que muy bien.

Un saludo.