Sinespejo

Ésto de irse a la playa a bucear y que no te lo permita el estado del mar ... deja tiempo para afotar otras cositas

Con el Pana 100-300 y la EP-3:


P4051139 por SantiEsp, en Flickr


P4051032 por SantiEsp, en Flickr


P4050864 por SantiEsp, en Flickr


P4050794 por SantiEsp, en Flickr


P4051035 por SantiEsp, en Flickr


P4051220 por SantiEsp, en Flickr

Espero que os gusten.

Saludos.

Una lastima lo del buceo, pero las gaviotas te han quedado fantásticas..
Enhorabuena

juan_amores escribió:Una lastima lo del buceo, pero las gaviotas te han quedado fantásticas..
Enhorabuena

+1

Preciosas!

Justo la única en la que no están volando es la que más me gusta, y mucho. Para que luego digan que con las m43 no se pueden cazar pajarillos ...

A mí­ me gusta mucho la primera, tiene un encuadre distinto al resto con ese picado y esos colores.

Por cierto, ¿tení­as pensado meterte con la cámara bajo el agua? ^_^

Buena serie!


<•><

Buena serie. Le pondrí­a un pero...a las que están contra el cielo, fotos muy difí­ciles, se les ve bastante halo. ¿ha sido culpa de el procesado?

Muy buenas,la que mas me gusta es la ultima. Que colores, que limpieza, que nitidez . Un saludo.

Muchas gracias!!

narf escribió:Por cierto, ¿tení­as pensado meterte con la cámara bajo el agua? ^_^

Con ésta no que no tengo carcasa, para el agua tengo la E-PL1

Socrateson escribió:Buena serie. Le pondrí­a un pero...a las que están contra el cielo, fotos muy difí­ciles, se les ve bastante halo. ¿ha sido culpa de el procesado

Pues no sé, lo único que les he hecho es un poco de recorte, tocar la intensidad y un poco de máscara de enfoque. ¿Puede ser por la máscara de enfoque?

Yo más que halos veo ciertas AC, pero en el jpg a este tamaño no puedo llegar a más. La máscara de enfoque lo que levanta es mucho ruido si uno se excede.

Excelente trabajo. Enhorabuena.

Zkymera escribió:Yo más que halos veo ciertas AC, pero en el jpg a este tamaño no puedo llegar a más. La máscara de enfoque lo que levanta es mucho ruido si uno se excede.

Bueno, un poco de cada creo. Aquí­ se aprecia. http://www.flickr.com/photos/santiesp/7056564255/sizes/o/in/photostream/ Y sigo con el tema porque me parece que la serie es estupenda y muy difí­cil. Y por lo tanto merece la pena tratar de limar esas pequeñas cosas. Yo creo que sí­ habrí­a que tratar de corregir estas aberraciones cromáticas y en estas del cielo tratar de que el enfoque tenga un radio más pequeño.

Socrateson escribió:

Zkymera escribió:Yo más que halos veo ciertas AC, pero en el jpg a este tamaño no puedo llegar a más. La máscara de enfoque lo que levanta es mucho ruido si uno se excede.

Bueno, un poco de cada creo. Aquí­ se aprecia. http://www.flickr.com/photos/santiesp/7056564255/sizes/o/in/photostream/ Y sigo con el tema porque me parece que la serie es estupenda y muy difí­cil. Y por lo tanto merece la pena tratar de limar esas pequeñas cosas. Yo creo que sí­ habrí­a que tratar de corregir estas aberraciones cromáticas y en estas del cielo tratar de que el enfoque tenga un radio más pequeño.

Muchas gracias!. Para ésto precisamente cuelgo las fotos

Entonces, ¿lo que se aprecia son AC o halo?, ¿o es un poco lo mismo?

Lo que tengo claro ya es que es por culpa del procesado, porque en los raw no aparece.

Cuando modifico el enfoque en CS5 lo que hago es aplicar unas 10 unidades en cantidad, radio 1, detalle 25 y máscara 0. La verdad es que no me he puesto a probar como afecta cada parámetro al resultado final. Cosa que creo que va a ser necesaria . Lo que he hecho ha sido un poco a base de prueba y error y en función del resultado final modifico o no éstos parámetros, pero no me habí­a fijado precisamente en que generaba aberraciones y/o halos, así­ que de nuevo, gracias

¿Conocéis algún articulo o publicación en el que explique como afecta cada uno de éstos parámetros al resultado final?

Saludos.

SantiEsp escribió:

Socrateson escribió:

Zkymera escribió:Yo más que halos veo ciertas AC, pero en el jpg a este tamaño no puedo llegar a más. La máscara de enfoque lo que levanta es mucho ruido si uno se excede.

Bueno, un poco de cada creo. Aquí­ se aprecia. http://www.flickr.com/photos/santiesp/7056564255/sizes/o/in/photostream/ Y sigo con el tema porque me parece que la serie es estupenda y muy difí­cil. Y por lo tanto merece la pena tratar de limar esas pequeñas cosas. Yo creo que sí­ habrí­a que tratar de corregir estas aberraciones cromáticas y en estas del cielo tratar de que el enfoque tenga un radio más pequeño.

Muchas gracias!. Para ésto precisamente cuelgo las fotos

Entonces, ¿lo que se aprecia son AC o halo?, ¿o es un poco lo mismo?

Lo que tengo claro ya es que es por culpa del procesado, porque en los raw no aparece.

Cuando modifico el enfoque en CS5 lo que hago es aplicar unas 10 unidades en cantidad, radio 1, detalle 25 y máscara 0. La verdad es que no me he puesto a probar como afecta cada parámetro al resultado final. Cosa que creo que va a ser necesaria . Lo que he hecho ha sido un poco a base de prueba y error y en función del resultado final modifico o no éstos parámetros, pero no me habí­a fijado precisamente en que generaba aberraciones y/o halos, así­ que de nuevo, gracias

¿Conocéis algún articulo o publicación en el que explique como afecta cada uno de éstos parámetros al resultado final?

Saludos.

Es un caballo de batalla. Si te pasas de intensidad en el enfoque apareceren halos y se notan más las aberraciones cromáticas que seguro estaban en el original. Me gusta este artí­culo porque ya dice que no hay nitidez perfecta.

http://www.hugorodriguez.com/index_nitidez-perfecta.php

Fí­jate en la segunda página como en la parte izquierda de la cúpula del primer ejemplo según posas el ratón sobre los distintos grados de enfoque (original, correcto e incorrecto) aumenta la intensidad de una lí­nea azulada (la aberración cromática) y aparece como una banda de color blanco (el halo).

Eso es, los halos los generas en el procesado, en un mal procesado para precisar, mientras que las AC lo que haces es levantarlas de dónde estaban escondidas, pero ahí­ ya estaban, es efecto de la lente utilizada. De hecho, con un simple aumento del zoom del software de visionado que utilizes debes ser capaz de verlas ...

Para los parámetros que propones, y para otros muchos, no hay medidas estándar, es cuestión de necesidades concretas de cada foto y del gusto del autor. La pauta a seguir es mucho más genérica: nunca te excedas en los valores, menos es casi siempre más, y aplí­calo por zonas siempre que puedas. Esto que parece tan sencillo, realmente no lo es.

Pues muchí­simas gracias, la verdad es que el articulo está genial y me ha ayudado bastante para entender los parámetros de la mascara de desenfoque . Lo tendré muy en cuenta para próximas fotos.

Así­ da gusto publicar fotos

Saludos