[HILO OFICIOSO] Olympus PEN-F

[pablomaig]

http://www.camera-rumors.com/new-olympu ... ring-2016/

[José Varela]

¿Llevará -por fin- visor incorporado en una esquinita, tipo GX7? ¿O se seguirán empeñando los señores de Oly en dejarlo para las Oemedé?

[jotae]

¿Llevará -por fin- visor incorporado en una esquinita, tipo GX7? ¿O se seguirán empeñando los señores de Oly en dejarlo para las Oemedé?

Mientras no sea así, conmigo pierden un cliente. He desarrollado una tremenda fobia por esa absurda joroba para el visor, imitación de las tochas réflex que, al menos, tienen la excusa del pentaprisma para ello. Pero es insostenible mantenerla para un visor electrónico.
He tenido que decidirme por la GX7 como única alternativa, con visor y estabilizador en el cuerpo.

[Guillermo Luijk]

La pen con visor ya existe: es la OM-D!. No sé si habrá nueva pen, pero si la hay será sin EVF. Lo contrario no tiene sentido.

Salu2!

[Ulon]

La pen con visor ya existe: es la OM-D!. No sé si habrá nueva pen, pero si la hay será sin EVF. Lo contrario no tiene sentido.

Salu2!

Sentido si tiene... En fuji pasa eso la xt-1 xt10 (em1 o em5) y la x-e2 serian las pen. Aunque se le ponga visor las pen, igual que las x-e2, tendrían sentido al ser un concepto diferente.

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

No. La X-E2 ya existe también, es la EM-10.

Salu2!

[Ulon]

Pero digo de forma. Las pen serian las x-e. Sin joroba

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10 mediante Tapatalk

[Graf]

La Pen original (circa 1963) llevaba visor integrado. Y no el pedún-culo ese (ya sea el 17mm óptico o los digitales VF) a los que nos obligan hoy. Personalmente, desistiría de la GX 7 u 8 en mi lista de deseos e ir a por la Oly. Soy un nostágico

[Graf]

Y las OM-D, no son Pen, Guillermo. Me revienta su joroba

[srtopo]

Lo que yo quiero es una epm3 que le haga competencia a la pana gm5. Con visor, claro

[Fid]

Pues estoy con Grau, yo si le veía sentido, además del histórico, a una Pen con visor.

Tampoco me gusta la imitación del pentaprisma de las EM... No deja de ser un quiero y no puedo, aunque no soy tan radical, tengo una EM5.

Pero he de admitir que una Pen con visor desequilibra el catálogo, no creo que Olympus venda tantas cámaras como para eso.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

O sea: apostais porque Olympus tenga 4 gamas de cámaras todas ellas con visor integrado e inconvenientes solapes en prestaciones (E-M1, E-M5, E-M10, PEN), y ningún modelo de entrada sin visor.

No estaréis proyectando vuestros deseos de libraros de la joroba que Sony, Panasonic y Fuji ya dejaron de poner en algunos de sus modelos?

Salu2!

[Fid]

Nadie ha dicho eso, la EPL como gama de entrada sin visor, las EP, como gama superior de formato plano, la EM5 como gama semi-pro y la EM1 como pro torre de gama, me sobra la EM10... En realidad me sobra la EM5 que está en tierra de nadie entre la EM10 y la EM1 pero le he cogido cariño

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Tú mismo te has dado cuenta de que una PEN con visor no tiene hueco. Otra cosa es que nos guste más la cámara sin joroba, pero prestacionalmente el nicho que comentas Olympus ya lo tiene lleno, y ha decidido poner una cámara con joroba en él.

Salu2!

[Graf]

O sea: apostais porque Olympus tenga 4 gamas de cámaras todas ellas con visor integrado e inconvenientes solapes en prestaciones (E-M1, E-M5, E-M10, PEN), y ningún modelo de entrada sin visor.

No estaréis proyectando vuestros deseos de libraros de la joroba que Sony, Panasonic y Fuji ya dejaron de poner en algunos de sus modelos?

Salu2!

Por mí, que Oly haga lo que quiera. Yo también lo haré. Actualmente tengo dos tipos de cámara CSC. La e-pl1 para callejear y la e-m5 para el resto. La e-pl1 se me queda coja por culpa del visor añadido - que lo tengo, pero es un coña** llevar y armar. Si Oly no me da esa opción de visor integrado-enrasado en formato Pen , me voy a Pana (gx7). Por otro lado, pienso en la E-M1 para mis objetivos pro 4/3 que aún conservo para todo lo demás. Afortunadamente, al consumidor aún nos queda cierto grado de elección personal.

[Guillermo Luijk]

Es que igual que Olympus y Panasonic procuran no solaparse demasiado en ópticas, no me extrañaría nada que hicieran lo propio con la fisonomía de los cuerpos que ofrecen. Panasonic tiene cuerpos ala réflex y ala PEN con visor. Olympus tiene PEN sin visor y cuerpos con visor joroba. Solape nulo.

Salu2!

[Ursus Lupus]

Puestos a pedir, que hagan también una PEN tipo las antiguas EE, compacta, con focal fija y ya, para rizar el rizo, sellada.

Pero me da a mí que no!

[jotae]

Tú mismo te has dado cuenta de que una PEN con visor no tiene hueco. Otra cosa es que nos guste más la cámara sin joroba, pero prestacionalmente el nicho que comentas Olympus ya lo tiene lleno, y ha decidido poner una cámara con joroba en él.

Salu2!

Guillermo, no le veo el menor sentido a tu razonamiento. Somos muchos los que tenemos fobia a esas inútiles e innecesarias jorobas. Por no hablar de la ubicación centrada del visor, en lugar de tenerlo en un lateral, que es el fundamento de las Fuji X-E y de las GX7 y 8. No es tan difícil de comprender, caray. No todos tenemos la nariz corta o utilizamos el mismo ojo para mirar por el visor. Desde luego, es un pelotazo el detalle de ese visor abatible de la GX7, aunque no lo quieras aceptar. Y el concepto de clasicismo en el diseño pasa, precisamente, por las versiones planas de Olympus, no por las jorobas (repito: "i-nú-ti-les") de las OM.

[Guillermo Luijk]

Mi razonamiento es compatible con el hecho de que haya gente con fobia a las jorobas. Solo dije que ese nicho prestacional Olympus ya lo tiene cubierto en su línea de cámaras, y ha elegido centrar el visor y poner la joroba. Ninguna marca puede tener infinitos modelos para satisfacer todas las preferencias.

Y no sé qué dices de que yo no acepto lo acertada que es la GX7 y su visor Se te va la olla o qué? si me parece un pedazo de cámara!.

Sobre la inutilidad de las jorobas de Olympus, mira como va el mix de usuarios en el foro:

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=21502

Salu2!

[Maasai]

pues a mi me encanta la joroba , porque hay que seguir el fundamento de fuji o pana?

[Graf]

pues a mi me encanta la joroba , porque hay que seguir el fundamento de fuji o pana?

No es seguir el fundamento de fuji o pana, es hacer, de una vez, y aunque sólo sea una vez y tarde, una auténtica Olympus Pen.
Para mí, Oly se equivocó (¿llevado por la avaricia?, que va desde no incluir el parasol o la funda en objetivos no de kit, cosa que siempre había hecho hasta las CSC) dejándose pisar el concepto de Pen por Pana con la GX7. Así de simple

[Graf]

¡Y mira que había tenido tiempo, porque sacó todo un rosario de Pen's antes de la GX7!

[Graf]

Y añado para no editar. Los parasoles estaban incluidos incluso en los de kit f/3.5
La avaricia rompe el saco, me decía mi abuela

[Ursus Lupus]

Lo de los parasoles y fundas tiene delito, que objetivos como el 75mm o el 12mm no los incluyan de serie, aparte de avariciosos, es de cutres.

Y encima los parasoles a 50 ó 60 euros la broma.

[kobalto]

pués ojalá pero que traiga visor, porque nunca entendí como ni una sola de las pen lo lleva, y mira que hubo modelos a los que hay que meterles un visor externo que acaba matando la compacidad del modelo. incluso hoy seria muy vendible un modelo con esa estetica pero con un visor, al igual que las lineas de panasonic y fuji.
sin duda una cabezonada igual que la que comentais de los parasoles, que al final acabamos comprando los clonicos chinos
porque además los originales son un sablazo.