[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1X

[Teokhisis]

Soyeltroll, Sigma es una empresa, y como tal, busca maximizar el beneficio, igual que Olympus. El beneficio de adaptar los objetivos a la nueva montura es muy superior al coste. A Oly lo único que le queda es ajustar el AF para que vaya fino con objetivos dirigidos a réflex.

En cuanto al cuerpo, y respondiendo a Teokhisis, la inversión ya está prácticamente hecha. Se trataría de adaptar la tecnología de su em1 a un sensor FF, que le fabricaría Sony. La inversión requerida es mínima.

Pero insisto, no creo que lo haga. Y si no lo hace, solo le queda especializarse, como lo ha hecho Pana con el vídeo en su línea GH. En el momento en el que el mercado se inunde de FF sin espejo y objetivos tipo pancake f2.8, pocas ventajas le quedaran al sistema micro.

Un abrazo.

Hombre, no creo que esa adaptación sea tan fácil y barata. Obvias el parque de objetivos a sacar... Empezado de 0 ahí tambien y con muy poco nicho de mercado para vender...
Sacar un sistema FF no es algo tan sencillo y barato como lo simplificas tu, vamos, creo yo desde la total ignorancia. Supongo que podrían aprovechar mucha tecnología pero de ahí a simplificar tanto las cosas...
Respecto a lo de comparar una FF con un 24 2.8 pancake con una m4/3, si comparas con un cuerpo como la em10 y sacan un pancake equivalente va a seguir habiendo diferencia en tamaño y peso. Eso es de cajón, aparte del precio y habría que ver el rendimiento de las opticas en cada caso...

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Los objetivos FF ya los tienen...

Ah sí,? Lo desconocía... Me puedes pasar algún enlace para consultar esa gama de objetivos FF que olympus tiene antes de sacar su cámara mirrorless FF?
Tengo curiosidad...

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[AnMoVi]

Claro hombre, se los fabrica Sigma, Tamron y Samyang (teniendo en cuenta tan sólo los AF). Todas estas marcas se están preparando ya para el anuncio de las nuevas monturas de Canikon, y adaptar sus objetivos. Que sale una nueva por parte de Oly? Pos fale, total si se trata de adaptarse a la distancia de registro de cada una. O es que pensáis que van a renunciar a su parte del pastel???

[Teokhisis]

Claro hombre, se los fabrica Sigma, Tamron y Samyang (teniendo en cuenta tan sólo los AF). Todas estas marcas se están preparando ya para el anuncio de las nuevas monturas de Canikon, y adaptar sus objetivos. Que sale una nueva por parte de Oly? Pos fale, total si se trata de adaptarse a la distancia de registro de cada una. O es que pensáis que van a renunciar a su parte del pastel???

Claro, por eso todos los objetivos de esas marcas siempre que han sacado sus objetivos lo han hecho para todas las monturas y desde su lanzamiento, porque es tan sencillo y barato. Es como tu dices. Así de simple. Y olympus va a sacar una FF y los objetivos se los van a hacer esas marcas, tal y cómo han venido haciendo toda la vida Olympus y el resto de fabricantes de cámaras. Y la historia de la fotografía confirma tus teorías...
Perdona pero creo que tus eculubraciones son un poquito rebuscadas...
Pero bueno, el tiempo nos dará o quitará la razón... Yo la verdad, no lo veo. Me sorprende realmente que de veras creas que eso va a pasar... No sé si hablas por hablar o realmente crees que esos argumentos son serios...

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Mario Inoportuno]

Claro hombre, se los fabrica Sigma, Tamron y Samyang (teniendo en cuenta tan sólo los AF). Todas estas marcas se están preparando ya para el anuncio de las nuevas monturas de Canikon, y adaptar sus objetivos. Que sale una nueva por parte de Oly? Pos fale, total si se trata de adaptarse a la distancia de registro de cada una. O es que pensáis que van a renunciar a su parte del pastel???

Hombre, Tamron y Sigma han tardado seis años en sacar objetivos AF para las Sony FF así que no creo que vaya a ser tan rápido...

[danixmen]

Hombre, si una marca decide sacar una FF tiene que sacar también un buen arsenal de objetivos FF, no puede esperar/depender de terceras marcas. Esta claro que aquí Olympus está en desventaja respecto a otras marcas que lo tienen "más fácil".
El atractivo inicial del sistema m4/3 era su tamaño y peso reducidos, pero luego salieron los objetivos pro y este beneficio ya no lo es tanto. La tendencia de las mirrorless (meto en el saco a todas) es de ir aumentando poco a poco el peso del conjunto...aumenta la calidad de las ópticas y aumenta también el tamaño.
El conjunto siempre va a ser menos pesado que una reflex, pero ya no lo es tanto.
No me he puesto a comparar, pero cuanto pesa una EM5II + 40-150 f2.8 vs D750 + 70-200 f4? (pongo el f4 para compensar ese paso en ISO de diferencia entre sistemas y así este el conjunto más igualado).
No quiero decir con esto que una reflex vaya a pesar menos, pero que esa gran ventaja inicial se ha reducido.
Ahí tenemos la Nikon FF que parece que han decidido sacar un cuerpo casi del mismo tamaño que la D750 para poder llevar una montura bestial y poder tener espacio para hacer ellos sus perrerías, es decir, no le han dado preferencia al peso /volumen por ser mirrorless sino que se la han dado a otras cosas en que ML sigue teniendo ventaja sobre reflex.

Si la tendencia de las FF mirrorless fuera disminuir poco a poco el peso entonces las m4/3 verían peligrada su existencia, pero como es al contrario creo que podrán subsistir con su nicho de mercado.

Puede que las FF estén de moda, más por la curiosidad de la gente que no la tiene que por las diferencias con sensores más pequeños. El sensor más equilibrado relación tamaño/rendimiento creo que es el APSC. Las mirrorless APSC sí que compiten en peso/tamaño con las m4/3. Como Nikon o Canon saquen una que sea un pelotazo entonces si que veo en peligro el sistema m4/3

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[AnMoVi]

Claro hombre, se los fabrica Sigma, Tamron y Samyang (teniendo en cuenta tan sólo los AF). Todas estas marcas se están preparando ya para el anuncio de las nuevas monturas de Canikon, y adaptar sus objetivos. Que sale una nueva por parte de Oly? Pos fale, total si se trata de adaptarse a la distancia de registro de cada una. O es que pensáis que van a renunciar a su parte del pastel???

Claro, por eso todos los objetivos de esas marcas siempre que han sacado sus objetivos lo han hecho para todas las monturas y desde su lanzamiento, porque es tan sencillo y barato. Es como tu dices. Así de simple. Y olympus va a sacar una FF y los objetivos se los van a hacer esas marcas, tal y cómo han venido haciendo toda la vida Olympus y el resto de fabricantes de cámaras. Y la historia de la fotografía confirma tus teorías...
Perdona pero creo que tus eculubraciones son un poquito rebuscadas...
Pero bueno, el tiempo nos dará o quitará la razón... Yo la verdad, no lo veo. Me sorprende realmente que de veras creas que eso va a pasar... No sé si hablas por hablar o realmente crees que esos argumentos son serios...

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Llevo desde el principio diciendo que eso no va a pasar. Ahora, lo que digo es que no sería tan difícil o costoso. A los fabricantes de ópticas no les cuesta adaptar sus objetivos. Y sí, adaptan sus objetivos a Canikon desde su lanzamiento. Es que si no fuese así no sacarían nada, porque no venderían. Y Pentax? Bueno, los terminan adaptando, pero con los vaivenes que da la compañía quizás no les parezca adecuado.

[AnMoVi]

Claro hombre, se los fabrica Sigma, Tamron y Samyang (teniendo en cuenta tan sólo los AF). Todas estas marcas se están preparando ya para el anuncio de las nuevas monturas de Canikon, y adaptar sus objetivos. Que sale una nueva por parte de Oly? Pos fale, total si se trata de adaptarse a la distancia de registro de cada una. O es que pensáis que van a renunciar a su parte del pastel???

Hombre, Tamron y Sigma han tardado seis años en sacar objetivos AF para las Sony FF así que no creo que vaya a ser tan rápido...

Mario, me extraña que utilices ese argumento, porque no quiere decir nada. Quizás estaban esperando el momento (ahora). Solo había un fabricante (ahora habrá varios más, entre los que se encuentran los todopoderosos Canikon). Y esto es como todo: cuanto ha tardado Samyang en sacar su primer objetivo AF? Y cuántos, y en cuanto tiempo, ha lanzado después?

[Fid]

Sin contar que, en mi opinión, vamos a ver mucho antes una Olympus m4/3 8K que una Olympus FF.

El tema de la adaptación de los objetivos es más sencillo en este caso, el protocolo de comunicación cámara/objetivo sería prácticamente idéntico, en la supuesta Olympus FF, que el de m4/3 con lo que habría que adaptar sólo la bayoneta y la distancia de registro y lis pequeños cambios, si los hubiera, en la comunicación.

En cualquier caso, sigo viendo por una manera más orientada a vídeo.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[AnMoVi]

Hombre, si una marca decide sacar una FF tiene que sacar también un buen arsenal de objetivos FF, no puede esperar/depender de terceras marcas. Esta claro que aquí Olympus está en desventaja respecto a otras marcas que lo tienen "más fácil".
El atractivo inicial del sistema m4/3 era su tamaño y peso reducidos, pero luego salieron los objetivos pro y este beneficio ya no lo es tanto. La tendencia de las mirrorless (meto en el saco a todas) es de ir aumentando poco a poco el peso del conjunto...aumenta la calidad de las ópticas y aumenta también el tamaño.
El conjunto siempre va a ser menos pesado que una reflex, pero ya no lo es tanto.
No me he puesto a comparar, pero cuanto pesa una EM5II + 40-150 f2.8 vs D750 + 70-200 f4? (pongo el f4 para compensar ese paso en ISO de diferencia entre sistemas y así este el conjunto más igualado).
No quiero decir con esto que una reflex vaya a pesar menos, pero que esa gran ventaja inicial se ha reducido.
Ahí tenemos la Nikon FF que parece que han decidido sacar un cuerpo casi del mismo tamaño que la D750 para poder llevar una montura bestial y poder tener espacio para hacer ellos sus perrerías, es decir, no le han dado preferencia al peso /volumen por ser mirrorless sino que se la han dado a otras cosas en que ML sigue teniendo ventaja sobre reflex.

Si la tendencia de las FF mirrorless fuera disminuir poco a poco el peso entonces las m4/3 verían peligrada su existencia, pero como es al contrario creo que podrán subsistir con su nicho de mercado.

Puede que las FF estén de moda, más por la curiosidad de la gente que no la tiene que por las diferencias con sensores más pequeños. El sensor más equilibrado relación tamaño/rendimiento creo que es el APSC. Las mirrorless APSC sí que compiten en peso/tamaño con las m4/3. Como Nikon o Canon saquen una que sea un pelotazo entonces si que veo en peligro el sistema m4/3

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Cuando Sony decidió lanzar la A7, no lo hizo con un buen parque de ópticas, y no había otros fabricantes, como ahora, que las fabricasen.

Y en cuanto a que está de moda, no sé, ese formato lleva muchísimas décadas. Vamos, era el formato por excelencia en la era analógica. Y cuando se empezaron a popularizar las digitales, tres cuartos de lo mismo.

[AnMoVi]

Sin contar que, en mi opinión, vamos a ver mucho antes una Olympus m4/3 8K que una Olympus FF.

El tema de la adaptación de los objetivos es más sencillo en este caso, el protocolo de comunicación cámara/objetivo sería prácticamente idéntico, en la supuesta Olympus FF, que el de m4/3 con lo que habría que adaptar sólo la bayoneta y la distancia de registro y lis pequeños cambios, si los hubiera, en la comunicación.

En cualquier caso, sigo viendo por una manera más orientada a vídeo.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Yo también lo creo. Todo el revuelo formado alrededor de una futurible Oly FF se va a quedar en nada. Yo también pienso que el anuncio de la nueva Oly, va más en línea a competir con la GH5, o incluso la G9 (no digo que la em1 no compita con ella, e incluso supere en algunos aspectos, si no que es posible que se una a la absurda moda de incorporar un LCD superior con los ajustes), haciéndola más grande; y ya sabéis, si es más grande tiene que ser mejor.

[danixmen]

Y digo yo... Si hay rumores de una nueva Oly y estos derivan en posible FF...no será que muchos olympistas quisieran tener una FF sin salirse de la marca?

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[jotae]

Si alguien es capaz de diseñar una FF especialmente compacta esa es Olympus, que ya lo demostró en analógico con su serie OM y sus objetivos, que todavía no han sido batidos en cuanto a compacidad. No creo que suceda, pero sería un pelotazo sacar una Olympus que compartiera montura FF, al igual que ocurre en micro 4/3. No tiene demasiado sentido afrontar una nueva cámara sin una bancada de ópticas de partida. Pero por especular que no quede. Estamos en tiempo de canícula. Y cuando el diablo se aburre... mata moscas con el rabo.

[nono_garcia]

Mi opinión es que Oympus se mantendrá en m4/3. Es líder en ese segmento y meterse en FF es ser una más.

Tampoco veo fácil que ópticas que han sido diseñadas para un sistema se puedan reutilizar en otro sistema, como me parece que he leido (o al menos yo lo he interpretado así).

El sistema m4/3 tiene una ventaja sobre FF y siempre la tendrá, y es el peso y volumen del equipo en su conjunto. Aun con ópticas "pro", siempre va a ser considerablemente menor el peso y el volumen. Yo tengo una Oly OMD-5II con el 12-40 2.8 y una Canon 6d con el 24-105L ..... y no hay color.

Creo que esa ventaja la tiene Olympus y además casi en solitario. No creo que divida esfuerzos sacando nuevo sistema cuando tienen toda esa tarta para ellos.

[Corto]

Se viene la E-M1 Pro. Resumiendo rumores
Olympus fusionó I+D de fotografía y óptica médica
Nuevo sensor multicapas, con más resolución. No hay rumor de fabricante
Alta performance en RD e ISOs altos
Sobre estabilización (ejes virtuales)
Mayor velocidad en el enfoque. Supongo que mejorará el seguimiento
Alta resolución a mano alzada
Mejoras en Live view y Pro capture
Visor super en tamaño, resolución y refresco
Vuelve la pantalla basculante. Grande Oly
Memorias en 2 ranuras a alta velocidad
Más buffer y más veloz
Dos procesadores
Más grande y pesada
Más cara. Mucho más cara

Además nueva E-M5 Mark III y Pen F Mark II

[Raptor7]

De nada le sirve a Olympus ser líder en 4/3 si eso le supone ser líder de nada. Acaban de presentar los resultados del primer cuarto de este año, y las ventas de cámaras sin espejo de Olympus han bajado un 11%. Y en la propia Olympus lo achacan a la creciente competencia... Cuando aparezcan las sin espejo de Canon y Nikon, bajarán aún más. Salvo que hagan algo diferente. Cualitativamente diferente. No creo que valga con hacer una EM-1 mejor, como se ha demostrado con la II.

Creo que, a estas alturas, para la mayor parte de la gente, fotógrafos o no, un sensor pequeño no es llamativo a la hora de comprar una cámara. Me parece que la solución pasa por ahí, por mucho que nos pese.

[jotae]

Vaya, por lo visto y leído, a pesar de los interminables debates sobre la importancia o no del tamaño, todavía hay a quien explicarle las ventajas de un sensor más pequeño que el FF y los múltiples análisis que existen y que desvirtúan esa presunta superioridad del sensor FF. Cada sistema tiene sus ventajas e inconvenientes. La elección únicamente depende, en principio, de lo que cada cual considere prioritario.

[José Varela]

Para mí el problema no es el tamaño del sensor, es que no puedes cobrar lo mismo por una cámara con un sensor 4 veces más pequeño. Que sí, que no todo es sensor, pero no puedes cobrar lo mismo.

Y ahora resulta que esta cámara será "Más cara. Mucho más cara" (supongo que en relación a la E-M1II). Pues ya me diréis si va a ser mucho más cara que la E-M1II en qué precios se va a meter. Para que le relance en ventas...

[Corto]

De nada le sirve a Olympus ser líder en 4/3 si eso le supone ser líder de nada. Acaban de presentar los resultados del primer cuarto de este año, y las ventas de cámaras sin espejo de Olympus han bajado un 11%. Y en la propia Olympus lo achacan a la creciente competencia... Cuando aparezcan las sin espejo de Canon y Nikon, bajarán aún más. Salvo que hagan algo diferente. Cualitativamente diferente. No creo que valga con hacer una EM-1 mejor, como se ha demostrado con la II.

Creo que, a estas alturas, para la mayor parte de la gente, fotógrafos o no, un sensor pequeño no es llamativo a la hora de comprar una cámara. Me parece que la solución pasa por ahí, por mucho que nos pese.

Salvo que hagan algo diferente. Cualitativamente diferente.
Al parecer los de Olympus están de acuerdo con vos y están programando un salto cualitativo, pero eso no parece incluir ningún cambio de ratio.

[deixonar]

Yo no pienso que la solución sea un sensor mayor sino un buen sensor que de la talla en ruido y rango dinámico. Y eso es posible, la tecnología no tiene límites.
Otra cosa es la manía que tenemos de que más grande es mejor.
Por lo demás, muy de acuerdo con Corto, y si eso se diese, aún no lo veríamos suficiente, somos así.
Lo que si debería hacer Olympus es ser más agresiva con los precios, que los consumidores vieran reflejado en el precio el menor tamaño del sensor, aunque no tenga nada que ver.
Y no sé porqué pero me da que Olympus acabará absorbida por Sony.


Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[Teokhisis]

Para mí el problema no es el tamaño del sensor, es que no puedes cobrar lo mismo por una cámara con un sensor 4 veces más pequeño. Que sí, que no todo es sensor, pero no puedes cobrar lo mismo.

Y ahora resulta que esta cámara será "Más cara. Mucho más cara" (supongo que en relación a la E-M1II). Pues ya me diréis si va a ser mucho más cara que la E-M1II en qué precios se va a meter. Para que le relance en ventas...

Cuánto cobran por una Sony Rx100 VI con sensor de 1"?
Cobran lo que les parece, que normalmente es mucho más de lo que realmente vale y en poco tiempo se depreciará bastante, como pasa con los productos tecnológicos que se renuevan constantemente.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk