Sinespejo

robertomolero escribió:

arfoga escribió:En el directo de youtube de OM system de este miercoles han hablado del Live ND, y al final se ha comentado algo interesante.
Uno de los rumores de las carqcteristicas de la camara era q podria llevar astro-tracking, cosa q no fue así.
Pues Moises Cugat ha comentado que con el modo HHHR pero dejando la camara sobre tripode, habia hecho una prueba de foto celeste de 10 segundos donde habia una fusion perfecta de las estrellas. Segun el como la maquina estaba dobre tripode pero con HHHR, el movimiento de la boveda celeste imitaba el movimiento de la mano.
Habra q ir investigando cuantos segundos x toma puede llegar a compensar el HHHR
Esto tb podria valer para la EM1 III supongo

Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk

Por lo que a mi me parece, la función de alta resolución a pulso precisa que la cámara aplile correctamente las imágenes.
Una foto de las estrellas de 10 segundos no debería presentar problema alguno con un objetivo angular o incluso normal. Las estelas van a aparecer con un 12 mm a partir de los 20 segundos según que parte del cielo se esté fotografiando. La cuestión sería ver si el tiempo de exposición usando HHHR podría aumentarse y cuánto en relación al uso normal.
Por la regla de los 500 con un 50mm podríamos fotografiar estrellas sin que se vieran movidas con 10 segundos de exposición.

El highres 50mpx a pulso con exposición de 10 segundos se queda mirando las estrellas durante 160 segundos, 10 segundos por captura. Eso significa que las estrellas trazan una trayectoria de 2 minutos y 40 segundos. Entre la primera toma y la última se han desplazado pero la cámara las cose. Se supone que esto da una calidad muy superior, yo estoy como loco por probarlo a ver la diferencia y ver hasta dónde llega.


En cuanto a lo de sumergirla en un cubo, tuve la EM5 Mark III que cayó accidentalmente en una fuente, se sumergió por lo menos un segundo y no le paso nada, esta OM-1 que es ip53 no me da miedo.

VictorPintor escribió:Joe que listos son estos de Olympus también, jeje.. el RAW de 12.000 ISO esta bastante bien, pero usan una lente que vale lo mismo que la cámara. jaja.. LEICA DG 10-25 1.7

No veo yo a los de Olympus haciendo pruebas de sus cámaras con objetivos de la competencia.

Saludos.

Ventanilla escribió:El highres 50mpx a pulso con exposición de 10 segundos se queda mirando las estrellas durante 160 segundos, 10 segundos por captura. Eso significa que las estrellas trazan una trayectoria de 2 minutos y 40 segundos. Entre la primera toma y la última se han desplazado pero la cámara las cose. Se supone que esto da una calidad muy superior, yo estoy como loco por probarlo a ver la diferencia y ver hasta dónde llega.

¿3 minutos seguidos apuntando al cielo a pulso? Muy cansado, no? Yo la pondría en un trípode y le daría golpecitos a las patas cada poco para simular el tembleque del pulso

marcuse escribió:

Ventanilla escribió:El highres 50mpx a pulso con exposición de 10 segundos se queda mirando las estrellas durante 160 segundos, 10 segundos por captura. Eso significa que las estrellas trazan una trayectoria de 2 minutos y 40 segundos. Entre la primera toma y la última se han desplazado pero la cámara las cose. Se supone que esto da una calidad muy superior, yo estoy como loco por probarlo a ver la diferencia y ver hasta dónde llega.

¿3 minutos seguidos apuntando al cielo a pulso? Muy cansado, no? Yo la pondría en un trípode y le daría golpecitos a las patas cada poco para simular el tembleque del pulso

Segun dijo, era el HHHR pero sobre el tripode. Y no, no le daba golpecitos sino q segun decia era el "movimiento d la boveda celeste" de la que se servia para hacer el hires

Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk

marcuse escribió:

Ventanilla escribió:El highres 50mpx a pulso con exposición de 10 segundos se queda mirando las estrellas durante 160 segundos, 10 segundos por captura. Eso significa que las estrellas trazan una trayectoria de 2 minutos y 40 segundos. Entre la primera toma y la última se han desplazado pero la cámara las cose. Se supone que esto da una calidad muy superior, yo estoy como loco por probarlo a ver la diferencia y ver hasta dónde llega.

¿3 minutos seguidos apuntando al cielo a pulso? Muy cansado, no? Yo la pondría en un trípode y le daría golpecitos a las patas cada poco para simular el tembleque del pulso

HighRes 50 mpx a pulso es uno de los modos de alta resolución. Luego tienes el highres 80 en tripode.

Obviamente el modo a pulso se pone en trípode para engañar a la cámara y hacerle creer que el trípode es tu mano con forma de trípode a pulso, es decir, que estás en el modo a pulso en un trípode que se está sosteniendo a pulso y las estrellas no se desplazan porque es tu pulso pero no un trípode a pulso. De esta manera la cámara piensa lo que viene pensando.

Ventanilla escribió:el modo a pulso se pone en trípode para engañar a la cámara y hacerle creer que el trípode es tu mano con forma de trípode a pulso, es decir, que estás en el modo a pulso en un trípode que se está sosteniendo a pulso y las estrellas no se desplazan porque es tu pulso pero no un trípode a pulso. De esta manera la cámara piensa lo que viene pensando.

Que me cuelguen si lo he entendido. Qué ganas poniendo el modo HR a pulso con la cámara en un trípode? la cámara no se estabiliza en función del contenido sino en función de las vibraciones que detecta no? por tanto no va a "seguir las estrellas".

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

Ventanilla escribió:el modo a pulso se pone en trípode para engañar a la cámara y hacerle creer que el trípode es tu mano con forma de trípode a pulso, es decir, que estás en el modo a pulso en un trípode que se está sosteniendo a pulso y las estrellas no se desplazan porque es tu pulso pero no un trípode a pulso. De esta manera la cámara piensa lo que viene pensando.

Que me cuelguen si lo he entendido. Qué ganas poniendo el modo HR a pulso con la cámara en un trípode? la cámara no se estabiliza en función del contenido sino en función de las vibraciones que detecta no? por tanto no va a "seguir las estrellas".

Salu2!

https://www.youtube.com/watch?v=fWCwYHK ... EM.Cameras
a la 1hora 30minutos del video te lo explica Photomoisho. cosas de Olympus parece ser

Guillermo Luijk escribió:

Ventanilla escribió:el modo a pulso se pone en trípode para engañar a la cámara y hacerle creer que el trípode es tu mano con forma de trípode a pulso, es decir, que estás en el modo a pulso en un trípode que se está sosteniendo a pulso y las estrellas no se desplazan porque es tu pulso pero no un trípode a pulso. De esta manera la cámara piensa lo que viene pensando.

Que me cuelguen si lo he entendido. Qué ganas poniendo el modo HR a pulso con la cámara en un trípode? la cámara no se estabiliza en función del contenido sino en función de las vibraciones que detecta no? por tanto no va a "seguir las estrellas".

Salu2!

Que no te cuelguen hombre que debe ser una experiencia desagradable cuando menos. Entiendo que la diferencia es que a si seleccionas sobre trípode la cámara menea el sensor y luego une las diferencias creadas y el modo a pulso además de ser menos tomas no mueve el sensor. Ee una foto totalmente estática no se mueve nada sobre trípode y no hay nada que apilar, pero en el caso que nos ocupa si que existe ese movimiento celeste.
Lo que yo no entiendo es de donde salen los 160 segundos de exposición. Al poner 10 segundos tendría que hacer 16 fotos ¿No son menos?
Saludos.

Guillermo Luijk escribió:

Ventanilla escribió:el modo a pulso se pone en trípode para engañar a la cámara y hacerle creer que el trípode es tu mano con forma de trípode a pulso, es decir, que estás en el modo a pulso en un trípode que se está sosteniendo a pulso y las estrellas no se desplazan porque es tu pulso pero no un trípode a pulso. De esta manera la cámara piensa lo que viene pensando.

Que me cuelguen si lo he entendido. Qué ganas poniendo el modo HR a pulso con la cámara en un trípode? la cámara no se estabiliza en función del contenido sino en función de las vibraciones que detecta no? por tanto no va a "seguir las estrellas".

Salu2!

Pero si estaba clarísimo xD

Al trabajar en estabilizador, la cámara monta cada toma de forma que coincida durante las 16 tomas (creo que son 16, no me acuerdo) aunque las estrellas se hayan desplazado.

Ventanilla escribió:

Guillermo Luijk escribió:

Ventanilla escribió:el modo a pulso se pone en trípode para engañar a la cámara y hacerle creer que el trípode es tu mano con forma de trípode a pulso, es decir, que estás en el modo a pulso en un trípode que se está sosteniendo a pulso y las estrellas no se desplazan porque es tu pulso pero no un trípode a pulso. De esta manera la cámara piensa lo que viene pensando.

Que me cuelguen si lo he entendido. Qué ganas poniendo el modo HR a pulso con la cámara en un trípode? la cámara no se estabiliza en función del contenido sino en función de las vibraciones que detecta no? por tanto no va a "seguir las estrellas".

Salu2!

Pero si estaba clarísimo xD

Sin acritud, yo tampoco entiendo nada.
Me recuerda a los hermanos Marx dialogando sobre el famoso contrato (ya sabes: la primera parte de la segunda parte, etc)

Saludos

HR en trípode son 8 fotos, a pulso hasta la EM1III eran 16 y me suena haber leido en algún sitio que la OM-1 en ese modo hace 12 fotos.
En el modo "a pulso" que no usa estabilizador entre foto y foto (si que lo usa durante cada exposición), si entendí bien el sitema de funcionamiento de esre modo HR, la cámara al hacer el procesado intenta hacer coincidir todas las tomas, que no cuadrarán exactamente y de ahí saca la información adicional para llegar a esos aprox. 50mp. Al hacer eso de cuadrar las imágenes es posible que funcione lo de las estrellas.
Yo todavía no me he podido quedar con ninguna ... pero los que la tenéis podéis probarlo fácilmente

laucsap60 escribió:HR en trípode son 8 fotos, a pulso hasta la EM1III eran 16 y me suena haber leido en algún sitio que la OM-1 en ese modo hace 12 fotos.
En el modo "a pulso" que no usa estabilizador entre foto y foto (si que lo usa durante cada exposición), si entendí bien el sitema de funcionamiento de esre modo HR, la cámara al hacer el procesado intenta hacer coincidir todas las tomas, que no cuadrarán exactamente y de ahí saca la información adicional para llegar a esos aprox. 50mp. Al hacer eso de cuadrar las imágenes es posible que funcione lo de las estrellas.
Yo todavía no me he podido quedar con ninguna ... pero los que la tenéis podéis probarlo fácilmente

A ver si el tiempo acompaña porque desde que me enteré de esto todas las noches nubladas...

Lo que explicáis de las estrellas equivale a un modo de alineado de imágenes, tal y como hacen los programas de retoque o apilamiento. Eso exige que la cámara interprete las tomas que hace en ese modo. El sistema que conocemos es el que dice Guillermo de oponerse al movimiento que detecta. No sé, si trabaja así también parece algo nuevo.
Si los sensores se movieran hacia adelante y hacia atrás podrían hacer variación de foco y otras virguerías.

arfoga escribió:

marcuse escribió:

Ventanilla escribió:El highres 50mpx a pulso con exposición de 10 segundos se queda mirando las estrellas durante 160 segundos, 10 segundos por captura. Eso significa que las estrellas trazan una trayectoria de 2 minutos y 40 segundos. Entre la primera toma y la última se han desplazado pero la cámara las cose. Se supone que esto da una calidad muy superior, yo estoy como loco por probarlo a ver la diferencia y ver hasta dónde llega.

¿3 minutos seguidos apuntando al cielo a pulso? Muy cansado, no? Yo la pondría en un trípode y le daría golpecitos a las patas cada poco para simular el tembleque del pulso

Segun dijo, era el HHHR pero sobre el tripode. Y no, no le daba golpecitos sino q segun decia era el "movimiento d la boveda celeste" de la que se servia para hacer el hires

Vale, así ya mejor. Pues será interesante ver esos resultados, desde luego.

marcuse escribió:Vale, así ya mejor. Pues será interesante ver esos resultados, desde luego.

https://youtu.be/RxwYZ5HaYMM

Aqui está detallado

Pues si el modo HiRes a pulso no usa el IBIS de la cámara, sino que alinea imágenes, no puede funcionar en RAW, porque en RAW no hay manera de rotar ni desplazar imágenes en fracciones de píxel. Así que sería una cosa completamente diferente al modo HiRes de trípode (que sí que usa el IBIS con seguridad).

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Pues si el modo HiRes a pulso no usa el IBIS de la cámara, sino que alinea imágenes, no puede funcionar en RAW, porque en RAW no hay manera de rotar ni desplazar imágenes en fracciones de píxel. Así que sería una cosa completamente diferente al modo HiRes de trípode (que sí que usa el IBIS con seguridad).

Salu2!

Pues parece ser que el HI Res a pulso no usa el ibis sino el movimiento natural de la cámara al sostenerla a pulso, por lo que tiene que alinear las imágenes ya que el movimiento del sensor es aleatorio. En trípode el movimiento siempre es el mismo y se puede alinear de forma automática.
Eso si. el hi res a pulso genera un raw lo cual se contradice con tu comentario de que no se puede. Y no se podrá, pero la cámara da un raw.
SAludos.

robertomolero escribió:

Guillermo Luijk escribió:Pues si el modo HiRes a pulso no usa el IBIS de la cámara, sino que alinea imágenes, no puede funcionar en RAW, porque en RAW no hay manera de rotar ni desplazar imágenes en fracciones de píxel. Así que sería una cosa completamente diferente al modo HiRes de trípode (que sí que usa el IBIS con seguridad).

Salu2!

Pues parece ser que el HI Res a pulso no usa el ibis sino el movimiento natural de la cámara al sostenerla a pulso, por lo que tiene que alinear las imágenes ya que el movimiento del sensor es aleatorio. En trípode el movimiento siempre es el mismo y se puede alinear de forma automática.
Eso si. el hi res a pulso genera un raw lo cual se contradice con tu comentario de que no se puede. Y no se podrá, pero la cámara da un raw.
SAludos.

Pues un RAW no se puede rotar, y difícilmente desplazar en horizontal o vertical. Pero vamos que no es algo que diga yo, es que solo hay que mirar el patrón de Bayer para entender por qué ahí no hay rotación posible (si rotas un fotosito rojo te puede caer donde iría un fotosito verde). Y desplazar en horizontal y vertical lo mismo, se puede pero en múltiplos enteros de 2 por el mismo motivo: si desplazas un fotosito rojo por un píxel, caes donde el RAW debe tener un fotosito verde.



Así que o lo que dice el del vídeo es una trola o lo que sale del Hires a pulso no es un RAW (para que una cosa sea un RAW no basta que se llame ORF o DNG, se trata de que dentro tenga información que siga el patrón de Bayer. Si no es así no es un RAW sino una imagen ya interpolada).

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:[ (para que una cosa sea un RAW no basta que se llame ORF o DNG, se trata de que dentro tenga información que siga el patrón de Bayer. Si no es así no es un RAW sino una imagen ya interpolada).

Salu2!

Se masca la tragedia

Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk

En las instrucciones de Pana (disculpad pero son las que tengo más a mano) dicen que para generar un archivo de alta resolución mueven el sensor a la distancia de medio pixel cada vez. Mirando microfotos de sensores se aprecian valles entre las lentes. ¿Podría ser posible que se “rellenaran” esos huecos con el desplazamiento de ese medio pixel?