[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[Pau]

y por cierto, ya que estamos, las opticas pro (como el 12-40 o el 40-150) están pensadas para cubrir este y futuros aumentos de resolucion?

¿Quieres mas resolución en un sensor de m4/3?

[RubL]

Me imagino que en un ciclo de 4 años la tecnología de sensores mejorará lo suficiente como para manteniendo la calidad (ISO y RD) de la actual EM1 mII pues lanzar una EM2 de 24Mpx por ejemplo, otra cosa es que eso tenga alguna utilidad.


Yo creo que es mucho más interesante mantener los 20Mpx y aumentar por ejemplo medio paso el RD y el rendimiento ISO, pero bueno a ver dentro de 4 años como esta la industria.

[Duir]

Creo que la mayoría estaremos de acuerdo en que la lucha debería estar en mejorar la nitidez y no la resolución.

[oskarcalero]

Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.

[Juankinki]

Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.

Como ya he comentado "porrocientas" veces , me encantaría un sensor de m 4/3 de 16 megapixels sin ruido a ISO 200 simplemente.
No te pido que me lo superes pero.....iguálamelo...

Saludos
Juan

[Pau]

El problema de este camarón es su segmento. Pregunta ejemplo:

¿Alguien piensa usarla sin querer usar nunca un 14-150 + MC-11 o bien 300 f/4?

¿Le sacaríamos partido solo con un 12-40 o a lo sumo el 12-100?

[enmrd]

Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.

Como ya he comentado "porrocientas" veces , me encantaría un sensor de m 4/3 de 16 megapixels sin ruido a ISO 200 simplemente.
No te pido que me lo superes pero.....iguálamelo... [emoji38]

Saludos
Juan

Ese es uno de los motivos por los que he abandonado el sistema después de 5 años y medio.

Esta EM1 II a 2000 euros y para el tipo de fotografo al que va dirigido sencillamente no va nada conmigo.

[rcorresa]

El problema de este camarón es su segmento. Pregunta ejemplo:

¿Alguien piensa usarla sin querer usar nunca un 14-150 + MC-11 o bien 300 f/4?

¿Le sacaríamos partido solo con un 12-40 o a lo sumo el 12-100?

pues no se si te acabo de pillar, pero yo mismo la em1 la uso con el 12-40 y en un futuro espero tener las tres opticas pro, mas el 60 macro y quizas el 75 y 17.... pero vamos no me planteo ponerle una optica de las basicas..... supongo que el futuro usuario, decidirá que le pone a su camara, pero dudo que se gaste 2000 euros en el cuerpo y escatime gastando 200 en la optica...

lo del 300 f4, porque no ? (es lo que me desconcierta de tu pregunta, has puesto de ejemplo dos objetivos antagonicos, un zoom todoterreno frente a una optica fija tele de excelente calidad)

[Pau]

El problema de este camarón es su segmento. Pregunta ejemplo:

¿Alguien piensa usarla sin querer usar nunca un 14-150 + MC-11 o bien 300 f/4?

¿Le sacaríamos partido solo con un 12-40 o a lo sumo el 12-100?

pues no se si te acabo de pillar, pero yo mismo la em1 la uso con el 12-40 y en un futuro espero tener las tres opticas pro, mas el 60 macro y quizas el 75 y 17.... pero vamos no me planteo ponerle una optica de las basicas..... supongo que el futuro usuario, decidirá que le pone a su camara, pero dudo que se gaste 2000 euros en el cuerpo y escatime gastando 200 en la optica...

lo del 300 f4, porque no ? (es lo que me desconcierta de tu pregunta, has puesto de ejemplo dos objetivos antagonicos, un zoom todoterreno frente a una optica fija tele de excelente calidad)

Te facilitaré la suspicacia:

El segmento al que va dirigido la cámara es el profesional, pero no el de estudio, mas bien el de foto deportiva y naturaleza. Por eso se han esforzado tanto en le C-AF, los fps, la velocidad en general.

Si va enfocado a ese segmento, lo suyo es acompañarla con los teles sobre todo!!

cuerpo + 40-150 pro + 300 suman casi 6000 €

El consuelo es que esta cámara parece que ha nacido para plantar cara a cámaras cuyo cuerpo cuesta casi eso.

[TOBERAL]

Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.

Como ya he comentado "porrocientas" veces , me encantaría un sensor de m 4/3 de 16 megapixels sin ruido a ISO 200 simplemente.
No te pido que me lo superes pero.....iguálamelo... [emoji38]

Saludos
Juan

+1000
Y si ya sacan un ISO 100 sin ruido...la bomba!

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

[materome]

Creo que la mayoría estaremos de acuerdo en que la lucha debería estar en mejorar la nitidez y no la resolución.

Totalmente en sintonía.
La "nitidez" y un "ruido" más comedido, sobre todo en ISO alto, debería ser el caballo de batalla del sistema....que de rango dinámico, no se está nada mal...je, je, je

Saludos

[materome]

Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.

Con disponer de una "calidad de imagen" y AF-C a la par de la D500 , yo ya estaría serivido....je, je, je

Saludos

[materome]

Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.

Como ya he comentado "porrocientas" veces , me encantaría un sensor de m 4/3 de 16 megapixels sin ruido a ISO 200 simplemente.
No te pido que me lo superes pero.....iguálamelo...

Saludos
Juan

¿tan mal te parece a ISO 200 el captor de la E-M5 MKII?

Saludos

[materome]

El problema de este camarón es su segmento. Pregunta ejemplo:

¿Alguien piensa usarla sin querer usar nunca un 14-150 + MC-11 o bien 300 f/4?

¿Le sacaríamos partido solo con un 12-40 o a lo sumo el 12-100?

Disculpa mi ignorancia pero ¿qué es el MC-11?
Personalmente, la príncipal si no la única motivación que me impulsaría a equiparme de ella, "viene de la mano" de "mis fijos" 8mm, 12, 15, 17, 25, 42,5, 45 y 75.
Presupongo que "soy una rara avis" pero aún disponiendo de varios "zooms" desde 7-14 hasta 100-400, con esta máquina, solo esperaba la mejoría clara en cuanto a respuesta y eficiencia del AF-C en cualquier condición y exigencia en mi labor cotidiana para invertir en ellas.
No es que no tenga intención de no usar los "zooms" pero desde luego que a día de hoy, son "los primes" y el seguimiento en AF-C los que predeterminarán la decisión...lo cual está empezando a "mosquearme", puesto que ya no es exclusivamente 1 "revisor extranjero" el que apunta hacia una "mejora poco clara" respecto a lo disfrutado en la E-M1 y su AF-C....ahora, ni por parte de DSLR magazine ni desde Photolari, se manifiestan positivamente....y es que cuando "la prensa especializada", comienza con pretextos poco claros y "aplazamientos" a la hora de significarse claramente....."lagarto, lagarto".
Cuando un sistema AF y AF-C, funciona correctamente y más si lo hiciera de manera sobresaliente, "las cosas", casi "salen solas" sin tanta presunta configuración necesaria específicamente para cada ocasión....que una cosa, es que el sistema pueda deparar resultados óptimos en función de "afinar la puesta a punto" a la hora de abordar la "caza de golondrinas" y otra muy distinta, es que depare errores en una escena totalmente preparada tal que la del vuelo de un águila desde un punto base y peor aún, una manada de reses en dirección, sentido y velocidad constante...."cositas" como estas, no pueden quedar sin respuesta clara y definida en breve plazo ya que la competencia, dispone de infinidad de "reviews", testimonios e imágenes que "arriman el ascua a su sardina".

Saludos

[materome]

El problema de este camarón es su segmento. Pregunta ejemplo:

¿Alguien piensa usarla sin querer usar nunca un 14-150 + MC-11 o bien 300 f/4?

¿Le sacaríamos partido solo con un 12-40 o a lo sumo el 12-100?

pues no se si te acabo de pillar, pero yo mismo la em1 la uso con el 12-40 y en un futuro espero tener las tres opticas pro, mas el 60 macro y quizas el 75 y 17.... pero vamos no me planteo ponerle una optica de las basicas..... supongo que el futuro usuario, decidirá que le pone a su camara, pero dudo que se gaste 2000 euros en el cuerpo y escatime gastando 200 en la optica...

lo del 300 f4, porque no ? (es lo que me desconcierta de tu pregunta, has puesto de ejemplo dos objetivos antagonicos, un zoom todoterreno frente a una optica fija tele de excelente calidad)

Te facilitaré la suspicacia:

El segmento al que va dirigido la cámara es el profesional, pero no el de estudio, mas bien el de foto deportiva y naturaleza. Por eso se han esforzado tanto en le C-AF, los fps, la velocidad en general.

Si va enfocado a ese segmento, lo suyo es acompañarla con los teles sobre todo!!

cuerpo + 40-150 pro + 300 suman casi 6000 €

El consuelo es que esta cámara parece que ha nacido para plantar cara a cámaras cuyo cuerpo cuesta casi eso.

Sinceramente creo que Olympus, "tiene más fe en encajar su propuesta" entre aficionados "todo terreno" con presupuesto que únicamente a los "profesionales" de una determinada área...y es que lo que valoro como potencial de ésta máquina es el compendio de posibilidades y potencial que abarca para realizar cualquier cometido de manera solvente, no estríctamente su supuesta vertiente especializada.
¿acaso esta cámara no es indicada para "fotografía de estudio"?¿que la hace no indicada para un foto reportaje?¿y para paisajistas?¿y para "macreros" en plena naturaleza?¿y en una consulta odontológica o forense?...y en....
Lo escrito....que una máquina tan bien equipada de tecnología como esta E-M1 MKII, estaría perfectamente cualificada para acometer cualquier cometido que se le imponga.

Saludos

[materome]

Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.

Como ya he comentado "porrocientas" veces , me encantaría un sensor de m 4/3 de 16 megapixels sin ruido a ISO 200 simplemente.
No te pido que me lo superes pero.....iguálamelo... [emoji38]

Saludos
Juan

+1000
Y si ya sacan un ISO 100 sin ruido...la bomba!

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

Han "sacado" un ISO 64...que es mejor aún.....je, je, je
Ciertamente que para algunos cometidos el ISO 100 sería un buen aliado.
Particularmente, tampoco es que a ISO base 200, una E-M5 MKII, ofrezca una deficiencia en cuanto "a ruido". ¿Cuándo y en que situaciones lo evidencias tan claramente?

Saludos

[flames]

[quote="Pau"]El problema de este camarón es su segmento. Pregunta ejemplo:

¿Alguien piensa usarla sin querer usar nunca un 14-150 + MC-11 o bien 300 f/4?

¿Le sacaríamos partido solo con un 12-40 o a lo sumo el 12-100?

pues no se si te acabo de pillar, pero yo mismo la em1 la uso con el 12-40 y en un futuro espero tener las tres opticas pro, mas el 60 macro y quizas el 75 y 17.... pero vamos no me planteo ponerle una optica de las basicas..... supongo que el futuro usuario, decidirá que le pone a su camara, pero dudo que se gaste 2000 euros en el cuerpo y escatime gastando 200 en la optica...

lo del 300 f4, porque no ? (es lo que me desconcierta de tu pregunta, has puesto de ejemplo dos objetivos antagonicos, un zoom todoterreno frente a una optica fija tele de excelente calidad)

Te facilitaré la suspicacia:

El segmento al que va dirigido la cámara es el profesional, pero no el de estudio, mas bien el de foto deportiva y naturaleza. Por eso se han esforzado tanto en le C-AF, los fps, la velocidad en general.

Si va enfocado a ese segmento, lo suyo es acompañarla con los teles sobre todo!!

cuerpo + 40-150 pro + 300 suman casi 6000 €

El consuelo es que esta cámara parece que ha nacido para plantar cara a cámaras cuyo cuerpo cuesta casi eso.

Sinceramente creo que Olympus, "tiene más fe en encajar su propuesta" entre aficionados "todo tereno" con presupuesto que únicamente a los "profesionales" de una determinada área...y es que lo que valoro como potencial de ésta máquina es el compendio de posibilidades y potencial que abarca para realizar cualquier cometido de manera solvente, no estríctamente su supuesta vertiente especializada.
¿acaso esta cámara no es indicada para "fotografía de estudio"?¿que la hace no indicada para un foto reportaje?¿y para paisajistas?¿y para "macreros" en plena naturaleza?¿y en una consulta odontológica o forense?...y en....
Lo escrito....que una máquina tan bien equipada de tecnología como esta E-M1 MKII, estaría perfectamente cualificada para acometer cualquier cometido que se le imponga.

Saludos[/quote]
Estoy totalmente de acuerdo, aunque se hace mucho foco valga la redundancia en el AFC, pero es porque es uno de los puntos flojos de las mirrorles, de ahí que entiendo olympus quiere destacar y meter publicidad de este, pero acaso no se dice que por ejemplo la nueva Canon 5dmark IV es una todo terreno que vale para todo, no excelente pero cumple en todo, pues esta em1 si quitamos diferencias en el visor, a priori por los datos la veo mucho más todo terreno que la Canon.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[Nerea]

debajo del video, para los que no se conformen con el video, hay un enlace ha la review

Con videos y rewiew de este tipo , es como no ver nada !Y luego se estraña porque tuvieron cerrar el Quesabesde! Un saludo

[Pau]

Disculpa mi ignorancia pero ¿qué es el MC-11?

joer no puede uno equivocarse ni en un dígito. Es MC-14 el multiplicador x1.4


Claro que esta cámara puede hacer fotos de estudio, pero si yo me dedicara a las fotos de estudio exclusivamente, no usaría esta cámara. No hay una cámara para todo porque si así fuera, no tendrías la D5, y la D500. Si lo ideal para paisaje es la D810 (dentro de Nikon), es porque trabaja a 36 mpx, pero con esa resolución, las ráfagas no irían a la velocidad de la D5 (que trabaja a 20.8, y aún así, hablamos solo de 12 fps). Nos entendemos? Cada cámara es para lo que es.

Se ha dotado a esta máquina de velocidades terribles, y puede hacer una foto en Alta de 50 mpx, pero sin movimiento. Los artefactos que seguramente no los han eliminado, no saldrían en la misma foto hecha con la D810 (por ejemplo).

Dije para profesionales? si, o para aficionados avanzados con pasta que se dediquen mucho a fauna o deportes. Que puede hacer otras cosas bastante bien! Si, como todas.

Nota.- Por cierto, el vídeo 4k (o C4k) del caballo filmado desde un trenecillo de paseo, impresionante. La gente que se dedique principalmente a vídeo, comprará esta cámara, o tiene claro que irá directamente a por una GH4 o la GH5 que estará al caer? Porque como PANA saque la GH5 con 4K y 120 fps, se acaó lo que se daba. los que gustan del vídeo, ya saben lo que van a comprar.

Nos vamos entendiendo?

[rcorresa]

¿Quieres mas resolución en un sensor de m4/3?

mi preferencia no es mas, pero visto lo visto, es por donde van los tiros tarde o temprano..... lo que me intriga es si van a sacar una segunda serie de los objetivos pro