[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[Raptor7]

Creo que decían que era al comprar un objetivo PRO junto con la cámara. A ver si alguien que domine el japonés nos lo traduce...

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[RubL]

Creo que decían que era al comprar un objetivo PRO junto con la cámara. A ver si alguien que domine el japonés nos lo traduce...

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

Aquí también hacen algo similar, si reservas la EM1 mII te dan 100Euros de descuento en la compra de un objetivo pro hasta febrero o así, pero claro 100 no son 400, con los 400 el nuevo 12-100 se queda bien de precio o el 12-40 para quien no lo tenga.

[Raptor7]

Confirmado. Son 50000 si compras la cámara con dos objetivos PRO, y 20000 si la compras con uno. Y 25000 si compras solo los dos objetivos, y 10000 si compras solo uno.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[Remi]

Gente como yo???

Me refiero a ti o a quien pueda pensar lo mismo que tu, no se si te habrá sonado mal o lo ves despectivo pero no iba por ahí mi intención y pido disculpas si te ha parecido eso.

Yo también me he explicado mal. Me refería a fotografía digital.
Tengo cámaras funcionando y usándose del año 62. Aunque se me ha abierto un mundo nuevo, tremendamente desconocido y muy complicado para mi.

Saludos.

[corros]

Supuestamente en Japón ya hay Cashback para la E-M1 II http://www.43rumors.com/already-a-first ... -in-japan/

En Japón tendrán un Cashback de pu... madre, pero no tienen el Pata Negra que tenemos nosotros, jejejeje

[Duir]

El descuento de aquí es bastante similar, algo menos pero no tanto. Si nos fijamos en los 400 euros, más o menos, es con cuerpo y dos de las bestias pardas, vamos que 1999 + 1200 + 2600 (cuerpo+ 12-100 + 300 por ejemplo) son a voleo unos 6000 euros y te descuentan 400 ... Menos es nada, pero tampoco es para tirar cohetes.

[RafaB]

Al menos un objetivo, el cuerpo solo nada de nada......y a falta de cambio oficial las cantidades estan bien claras....a seguir ahorrando......

https://www.olympus-imaging.jp/event_ca ... 1479141179

[lagamba]

.

[Guillermo Luijk]

Eso mismo pensaba yo, pero en este caso las diferencias son tan pequeñas que cualquier cosa que afecte a las fotografías modifica la posición relativa de los sensores en mi escalafón de ruido percibido.

Yo creía que en RawTherapee el botón reset servía para conseguir una visualización del raw original, sin ningún ajuste adicional por parte del programa de edición. Pero luego descubrí que no es así, que hay ajustes, que no vemos si no los buscamos, que se mantienen heredados y tenemos que ponerlos a cero, o igualarlos a mano. Y no conozco lo suficiente del programa como para estar seguro de que no hay aún alguna cosa que aún sigue oculta para mí y que también puede provocar algún cambio.

Por otra parte, las fotografías de Imaging Resource se han tomado con mucho tiempo de diferencia y hay cambios en la temperatura de color o en la exposición entre unas y otras fotos, que no sé si son cosa de la cámara, del objetivo o de la iluminación. Tampoco creo que f/8 sea una apertura adecuada para poder percibir la mejor calidad posible de un sensor 4/3, y supone una desventaja cuando se comparan fotos tomadas a similar apertura con sensores un poco mayores.

También en algún caso veo un filtrado de ruido previo al raw muy distinto al cambiar el ISO. Es el caso de la D500 cuando pasamos de 3200 ISO a 6400 ISO. No quiero comparar un raw crudo, valga la redundancia, con otro que parece estar más cocinado.

En fin, que por lo dicho he renunciado a intentar obtener datos más exactos comparando histogramas (que en cualquier caso no me importan tanto como lo que veo) y me quedo con la impresión de que hay un pequeño avance en comparación con la Pen F, que está un pelín por detrás de la D500 (comparando a 3200 ISO, a 6400 ISO los raw no me parecen comparables), y prácticamente a la par con la 7D Mark II. Pero no pongo la mano en el fuego porque lo que yo pienso ahora se refleje en lo que luego publique DxOMark o en lo que alguien mas ducho en el manejo de DCRaw, como tú, pueda averiguar.

Cambiando de tema. Creo que desde Olympus no han dicho que se haya llegado al límite de estabilización, más bien que los giroscopios empleados ya están cerca del nivel de sensibilidad en que serían afectados por la rotación terrestre. Lo que significa esto es que en el futuro, para tener aún mejor estabilización, las cámaras tendrán que tener en cuenta los efectos de la rotación terrestre, y por tanto incorporar herramientas que les permitan saber en qué punto del planeta están y su orientación espacial exacta. Las cosas se complican, pero el avance sigue siendo posible... Claro que esto significará que en el futuro tendremos cámaras mejores, y tal vez más caras, que harán cosas que las actuales no pueden hacer, dejando a nuestras ahora flamantes cámaras obsoletas. Esto se llama progreso técnico, y no me parece que sea ningún problema ni entiendo los motivos por los que a alguien se lo pudiera parecer.

Saludos pues

Alejandro, tardas menos en aprender a revelar archivos RAW con DCRAW que en escribir ese ladrillo, y te olvidas de cualquier duda sobre si se está aplicando algún proceso oculto:

1. Abres una consola
2. Vas a la carpeta donde está el RAW
3. Tecleas:
dcraw -v -w -o 2 -4 -T fichero.orf

4. FIN

Tienes un TIFF de 16 bits en Adobe RGB con un revelado RAW neutro garantizado listo para ser abierto e inspeccionado al 100% en Photoshop.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

[Juankinki]

Alejandro, tardas menos en aprender a revelar archivos RAW con DCRAW que en escribir ese ladrillo, y te olvidas de cualquier duda sobre si se está aplicando algún proceso oculto:

1. Abres una consola
2. Vas a la carpeta donde está el RAW
3. Tecleas:
dcraw -v -w -o 2 -4 -T fichero.orf

4. FIN

Tienes un TIFF de 16 bits en Adobe RGB con un revelado RAW neutro garantizado listo para ser abierto e inspeccionado al 100% en Photoshop.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

Guillermo, una pregunta desde el desconocimiento de los diferentes reveladores. ¿Qué problemas, ventajas o desventajas tiene el abrir los archivos .ORF directamente con ACR de Photoshop?. Yo lo hago así, el RAW me aparece, o yo lo creo así, como neutro. Tengo el control total, hasta de los perfiles de lente, y luego se puede guardar en el formato que mejor le parezca a cada cual.

Saludos
Juan

[laucsap60]

Yo como soy incapaz de aprender esos comandos de dcraw, empleo esta interface:
http://meguidcraw.blogspot.com.es/
En vez de saber los comandos, basta pulsar los botones adecuados y por cierto, te muestra los comandos que va a emplear.
Tiene sus años (2011) pero sigue funcionando perfectamente, solo hay que ir cambiando la versión de dcraw por una más nueva a medida que van saliendo

[Guillermo Luijk]

Alejandro, tardas menos en aprender a revelar archivos RAW con DCRAW que en escribir ese ladrillo, y te olvidas de cualquier duda sobre si se está aplicando algún proceso oculto:

1. Abres una consola
2. Vas a la carpeta donde está el RAW
3. Tecleas:
dcraw -v -w -o 2 -4 -T fichero.orf

4. FIN

Tienes un TIFF de 16 bits en Adobe RGB con un revelado RAW neutro garantizado listo para ser abierto e inspeccionado al 100% en Photoshop.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

Guillermo, una pregunta desde el desconocimiento de los diferentes reveladores. ¿Qué problemas, ventajas o desventajas tiene el abrir los archivos .ORF directamente con ACR de Photoshop?. Yo lo hago así, el RAW me aparece, o yo lo creo así, como neutro. Tengo el control total, hasta de los perfiles de lente, y luego se puede guardar en el formato que mejor le parezca a cada cual.

Saludos
Juan

En realidad con ACR, poniendo TODO a cero (eso incluye la curva) se tiene un revelado neutro (en cuanto a aspecto indistinguible de DCRAW), pero hay dos cosas sobre las que siempre te quedará la duda: si incluso con las reducciones de ruido a cero aplica alguna reducción (yo creo que sí), si está aplicando o no alguna estrategia de "invención" de información de altas luces.

Pascual es un perro, no creo que por teclear dcraw -v -w -o 2 -4 -T a nadie le vaya a implotar la neurona. Ese comando vale para todos los RAW.

Salu2!



http://www.guillermoluijk.com

[laucsap60]

Oño... lo que tu has puesto es para el revelado neutro, pero hay un montón de comandos más y ya tengo la neurona demasiado perjudicada para aprendérmelos.
Además hay que escribirlos todos cada vez, con lo fácil que es seleccionar cuatro cosas en cuatro botoncitos y darle a previsualizar para ver lo que pasa y luego a procesar archivo o toda la carpeta.
Na, que así me va muy bién

[Alejandro]

Alejandro, tardas menos en aprender a revelar archivos RAW con DCRAW que en escribir ese ladrillo, y te olvidas de cualquier duda sobre si se está aplicando algún proceso oculto:
1. Abres una consola
2. Vas a la carpeta donde está el RAW
3. Tecleas:
dcraw -v -w -o 2 -4 -T fichero.orf
4. FIN
Tienes un TIFF de 16 bits en Adobe RGB con un revelado RAW neutro garantizado listo para ser abierto e inspeccionado al 100% en Photoshop.
Salu2!
http://www.guillermoluijk.com

No creas, tras un montón de años de experiencia puedo escribir ladrillos tan rápido como un albañil experto los coloca en un tabique

Descubrir cuál es la combinación correcta para que el DCRaw se comporte como quiero me parece bastante más difícil, que lo complicado no es apretar un botón es saber qué botón hay que apretar. Y luego está el problema añadido de que a estas alturas de mi vida tengo que cuidar muy mucho qué meto de nuevo en mi cerebro porque poco espacio libre queda, si es que queda alguno, y por cada dato que entra hay otro que sale.

Te agradezco la información. Probaré con DCRaw y esa combinación que me dices a ver si puedo sacar algo más en claro. De todas formas ya poco falta, supongo, para que aparezca una nueva versión de Camera Raw que de soporte a la cámara, teniendo en cuenta que comenzará a venderse en un par de semanas según las informaciones que están apareciendo en las páginas de los principales distribuidores de USA.

[Pau]

Pues aquí uno que es aún mas perro que Pascual. A ver, que alguien me demuestre la diferencia entre crear el archivo RAW con DCRAW o hacerlo directamente con LR. Quisiera ver cual es la ventaja de complicarse la vida con los comandos. Igual me pongo en faena.

[rhazes]

Como os he dicho, no lo digo yo: Mathieu Gasquet, de Mirrorlessons.com, y Robin Wong, de robinwong.blogspot.com. El primero ha conseguido exposiciones de 20 segundos, el segundo de 5. Podéis verlo en sus blogs.

No es por vacilar de pulso pero de 5 las consigo yo con la M1 antigua y de 20 si apoyas el hombro en una columna pared o similar no veo yo que sea un problema, no se 20 a pulso sin apoyar no lo veo con la antigua pero 5 si.

¿Puedes poner una foto con los datos EXIF incrustados? Que se vea que el IBIS está funcionando... Y que haya un letrero para comprobar la nitidez.

Estoooo, si, perdón por las pintas. Y esta un poco sobreexpuesta que he tenido que jugar un poco para que suba el tiempo , me he pasado, son 6 segundos pero te valdrá, digo yo, mira los números del objetivo, a ver no es un trípode pero vamos
https://compartirarchivos.es/2b6508eb9f01bc7d

[Juankinki]

Estoooo, si, perdón por las pintas. Y esta un poco sobreexpuesta que he tenido que jugar un poco para que suba el tiempo , me he pasado, son 6 segundos pero te valdrá, digo yo, mira los números del objetivo, a ver no es un trípode pero vamos
https://compartirarchivos.es/2b6508eb9f01bc7d

Bueno, si le queremos buscar tres pies al gato siempre tendremos cualquier justificación para ello. Son 6 segundos, pues muy bien, pero sigue estando trepidada. Ya he comentado antes que con 2 o tres segundos sin trepidar ya sería un buen logro.

Saludos
Juan

[dukenukem]

Estoooo, si, perdón por las pintas. Y esta un poco sobreexpuesta que he tenido que jugar un poco para que suba el tiempo , me he pasado, son 6 segundos pero te valdrá, digo yo, mira los números del objetivo, a ver no es un trípode pero vamos
https://compartirarchivos.es/2b6508eb9f01bc7d

Bueno, si le queremos buscar tres pies al gato siempre tendremos cualquier justificación para ello. Son 6 segundos, pues muy bien, pero sigue estando trepidada. Ya he comentado antes que con 2 o tres segundos sin trepidar ya sería un buen logro.

Saludos
Juan

2 Segundos se hacen sin problema con el 12-40, si te pones en condiciones, haces 4 también.

[Guillermo Luijk]

que alguien me demuestre la diferencia entre crear el archivo RAW con DCRAW o hacerlo directamente con LR

Demuestra tú que no la hay, yo no me instalo LR ni loco. Me voy a fiar de lo que haga en sus tripas un programa que te muestra un histograma ProPhoto RGB aunque le digas que revele en sRGB? los cohone [emoji14]

Salu2!

[Juankinki]

Estoooo, si, perdón por las pintas. Y esta un poco sobreexpuesta que he tenido que jugar un poco para que suba el tiempo , me he pasado, son 6 segundos pero te valdrá, digo yo, mira los números del objetivo, a ver no es un trípode pero vamos
https://compartirarchivos.es/2b6508eb9f01bc7d

Bueno, si le queremos buscar tres pies al gato siempre tendremos cualquier justificación para ello. Son 6 segundos, pues muy bien, pero sigue estando trepidada. Ya he comentado antes que con 2 o tres segundos sin trepidar ya sería un buen logro.

Saludos
Juan

2 Segundos se hacen sin problema con el 12-40, si te pones en condiciones, haces 4 también.

He estado comprobando que depende de la luz que incida sobre el motivo, aún con los mismos parámetros de toma. Con 2 segundos y con buena luz las fotos salen más o menos bien. Con menos luz salen trepidadas (he repetido hasta 5 veces la misma toma). Con 4 segundos de exposición el motivo con más luz ya está en el límite tirando a trepidada y el que tiene menos luz ya es inservible. A 6 segundos un desastre en ambos casos o es que, a lo peor, ya tengo Parkinson.
Las pruebas las he hecho, como dices, con el 12-40 y la E-M5 II. Es posible que con la E-M1 II se pueda mejorar algún paso pero, desde luego, a 20 segundos....ni de coña.....

Saludos
Juan