Cintio escribió:No, vengo de Nikon.
Lo que pasa que mis objetivos serán 70-200 y 100-400 y los nativos son una pasta comparado a canon/sigma/tamron de segunda mano.
Sobre la fecha, la oficial, a partir de 13/3
http://www.commlite.com/news/22.html
Fecha actual Jue Nov 21, 2024 9:38 pm
Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido
Cintio escribió:No, vengo de Nikon.
Lo que pasa que mis objetivos serán 70-200 y 100-400 y los nativos son una pasta comparado a canon/sigma/tamron de segunda mano.
Sobre la fecha, la oficial, a partir de 13/3
yoshiakisi escribió:Leeros en este hilo es veneno puro.
Estoy más que convencido de que no necesito esta cámara para nada y ya estoy mirando precios para comprarla
Guillermo Luijk escribió:Modelos de entrada FF Sony vs Canon. Sin comentarios:
Salu2!
Manuso escribió:¿La Sony no puede hacer time lapses?
Jose Viegas escribió:Manuso escribió:¿La Sony no puede hacer time lapses?
No, antes se hacia con las APPs pero las ultimas ya no las usan. Tienes que tener un intervalometro.
Guillermo Luijk escribió:Modelos de entrada FF Sony vs Canon. Sin comentarios:
Salu2!
Guillermo Luijk escribió:Solo quería poner un ejemplo de cómo lo que algunos califcaban como "el cuento chino de las mirrorless" (http://www.ojodigital.com/foro/camaras/ ... rless.html), ha dejado de ser un cuento. Casi habría que empezar a hablar ya del "cuento chino de las réflex" que Canikon se obstina en estirar hasta el infinito pero les va a tocar pasar por el aro.
Aquí tienes el vídeo, compara la A7III con muchas FF:
https://m.youtube.com/watch?v=lnlLRIZGKU0
Salu2!
JotaEseGé escribió:Guillermo Luijk escribió:Solo quería poner un ejemplo de cómo lo que algunos califcaban como "el cuento chino de las mirrorless" (http://www.ojodigital.com/foro/camaras/ ... rless.html), ha dejado de ser un cuento. Casi habría que empezar a hablar ya del "cuento chino de las réflex" que Canikon se obstina en estirar hasta el infinito pero les va a tocar pasar por el aro.
Aquí tienes el vídeo, compara la A7III con muchas FF:
https://m.youtube.com/watch?v=lnlLRIZGKU0
Salu2!
Bueno...es que ese enlace es de ¡¡¡ 2011 !!!
Y yo, lo he dicho muchas veces, no tengo una bola de cristal, pero nadie la tiene. Y claro, lo que decía de los foros, tú lo sabes, es porque son terreno abonado para pitonisos y adivinadores. Si nos dieran a ti y a mi un euro por cada "esto es el futuro" que habremos leído en foros en los ultimos 10 años... de coche o de casa no creo que pudiéramos cambiar, pero igual de cámara sí
Y lo mismo ocurre con los anunciadores del apocalipsis. Ya sea zombi-réflex, zombi-sinespejo o zombi-loquesea.
El final del mundo se acerca siempre.
Tampoco es para tomarse a unos y otros muy en serio, más allá de pasar un rato entretenido.
Pero para apostar a caballo ganador(o perdedor)...mejor el Hipódromo ¿no?
Por si acaso,...lo del cuento chino de las réflex también me espero a vivirlo.
No sea que vuelvan los carretes, como las oscuras golondrinas y los vinilos.
JotaEseGé escribió:Bueno...es que ese enlace es de ¡¡¡ 2011 !!!
Y yo, lo he dicho muchas veces, no tengo una bola de cristal, pero nadie la tiene.
Más claro agua.Guillermo Luijk escribió:JotaEseGé escribió:Bueno...es que ese enlace es de ¡¡¡ 2011 !!!
Y yo, lo he dicho muchas veces, no tengo una bola de cristal, pero nadie la tiene.
Precisamente por eso, por poner de manifiesto la poca visión de algunos que veían en las sin espejo un timo. Una falta absoluta de visión por no darse cuenta de que el visor óptico y el obturador mecánico son piezas obsoletas en una cámara genuinamente digital. Poca visión por quejarse de que las sin espejo tuvieran cosas mejorables (AF, autonomía, ergonomía, visor), sin pararse a pensar que estaban evaluando las peores cámaras sin espejo que verían nunca. Todas y cada una de esas barreras ha caído. Hasta se acepta sin complejos que un buen visor electrónico sea mucho mejor que él óptico de una réflex de entrada actual.
Poca visión del que intente ver hacia adónde va todo esto ignorando la fotografía móvil. En definitiva poca visión de dinosaurios que se niegan a salir de su zona de confort y creen que el mundo se va a quedar anclado en sus preferencias, cuando la realidad es que no tendrán más remedio que adaptarse.
7 años desde ese enlace, y las mejores cámaras del mundo ya son sin espejo. No parece que le haya costado mucho al cuento chino darle la vuelta a la tortilla.
Dónde está ahora el cuento chino?.
Salu2!
Guillermo Luijk escribió:JotaEseGé escribió:Bueno...es que ese enlace es de ¡¡¡ 2011 !!!
Y yo, lo he dicho muchas veces, no tengo una bola de cristal, pero nadie la tiene.
Precisamente por eso, por poner de manifiesto la poca visión de algunos que veían en las sin espejo un timo. Una falta absoluta de visión por no darse cuenta de que el visor óptico y el obturador mecánico son piezas obsoletas en una cámara genuinamente digital. Poca visión por quejarse de que las sin espejo tuvieran cosas mejorables (AF, autonomía, ergonomía, visor), sin pararse a pensar que estaban evaluando las peores cámaras sin espejo que verían nunca. Todas y cada una de esas barreras ha caído. Hasta se acepta sin complejos que un buen visor electrónico sea mucho mejor que él óptico de una réflex de entrada actual.
Poca visión del que intente ver hacia adónde va todo esto ignorando la fotografía móvil. En definitiva poca visión de dinosaurios que se niegan a salir de su zona de confort y creen que el mundo se va a quedar anclado en sus preferencias, cuando la realidad es que no tendrán más remedio que adaptarse.
7 años desde ese enlace, y las mejores cámaras del mundo ya son sin espejo. No parece que le haya costado mucho al cuento chino darle la vuelta a la tortilla.
Dónde está ahora el cuento chino?.
Salu2!
Alfon80 escribió:Más claro agua.Guillermo Luijk escribió:JotaEseGé escribió:Bueno...es que ese enlace es de ¡¡¡ 2011 !!!
Y yo, lo he dicho muchas veces, no tengo una bola de cristal, pero nadie la tiene.
Precisamente por eso, por poner de manifiesto la poca visión de algunos que veían en las sin espejo un timo. Una falta absoluta de visión por no darse cuenta de que el visor óptico y el obturador mecánico son piezas obsoletas en una cámara genuinamente digital. Poca visión por quejarse de que las sin espejo tuvieran cosas mejorables (AF, autonomía, ergonomía, visor), sin pararse a pensar que estaban evaluando las peores cámaras sin espejo que verían nunca. Todas y cada una de esas barreras ha caído. Hasta se acepta sin complejos que un buen visor electrónico sea mucho mejor que él óptico de una réflex de entrada actual.
Poca visión del que intente ver hacia adónde va todo esto ignorando la fotografía móvil. En definitiva poca visión de dinosaurios que se niegan a salir de su zona de confort y creen que el mundo se va a quedar anclado en sus preferencias, cuando la realidad es que no tendrán más remedio que adaptarse.
7 años desde ese enlace, y las mejores cámaras del mundo ya son sin espejo. No parece que le haya costado mucho al cuento chino darle la vuelta a la tortilla.
Dónde está ahora el cuento chino?.
Salu2!
Algunos no hemos ni cogido una reflex nunca.
Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk
jotae escribió:Bueno, hay más de una manera de mirar el vaso (medio lleno o medio vacío), y teniendo en cuenta que la A7 es la mejor porque.... ¡¡es la única!! mirrorless FF (exceptuando, como ya he dicho, la intocable y endiosada Leica), no hay mucho de qué presumir, todavía, por parte del mercado mirrorless, salvo en lo que a tamaño y peso se refiere. Porque en cuestión de precios Sony ya se ha encargado de igualar o, incluso, superar esa componente de la fórmula
Guillermo Luijk escribió:ags1973 escribió:Por cierto, cuánto cuesta ese cargador Sony? porque habrá que añadirselo al precio de la cámara
Pues el original seguro que serán 50eur o más, pero vamos creo que alguno dramatiza demasiado con esto. Yo tengo uno doble de Patona que va de maravilla, carga dos baterías a la vez y se conecta a la red y a un puerto USB (la semana pasada fui a hacer unas fotos y esto me vino de perlas en el coche porque se me olvidó poner a cargar las baterías), y creo que me costó 15EUR o por ahí.
Es más el detalle cutre de Sony de que no te lo den y la molestia de andar pidiendo uno que el gasto.
Sin buscar mucho, cargador doble más dos baterías 30EUR puesto en casa:
https://m.ebay.es/itm/Dual-doubles-Lade ... 0408.m2460
Salu2!
yoshiakisi escribió: no nos quedamos anclados a una cámara mucho tiempo por puras ganas de probar, motivación para salir a hacer fotos con algo diferente, en el fondo por más que nos quejamos de cambios de menús, agarres diferentes, baterias deficientes etc.... nos encanta probar un sistema nuevo, un objetivo nuevo y una cámara nueva con cosas que no hemos tocado todavía.
Volver a [HILOS OFICIOSOS] Sony Alpha
Usuarios navegando por este Foro: afloresa, Chemax y 15 invitados