[HILO OFICIOSO] Sony Alpha A7 II

[Jose Viegas]

Se complementan, al usar un objetivo con OSS, uno de los ejes de la cámara es sustituido por el del objetivo, lo que lo hace más efectivo.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Teo]

Se complementan, al usar un objetivo con OSS, uno de los ejes de la cámara es sustituido por el del objetivo, lo que lo hace más efectivo.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Muchas gracias por tu respuesta.

[Guillermo Luijk]

Para los que la tengáis buenas noticias, el 18 de noviembre Sony va a sacar nuevo firmware con los RAW a 14 bits sin compresión para la A7 II, y también añade enfoque por detección de fase (curioso esto si no tiene puntos dedicados a la tarea no?). Así toda la serie Mark II queda al día:

http://www.digitaltrends.com/photograph ... re-update/

Para las otras (A7's Mark I) dudo que lo haga. Técnicamente debe ser viable pero veo lógica la jugarreta/putada para incentivar el update de cuerpos entre usuarios. Aunque esto ya es mi opinión.

Y veo que se avistan 5 nuevos Zeiss, 2 o 3 de ellos para 2016. La verdad es que Sony lo está dando todo:

http://www.sonyalpharumors.com/zeiss-is ... fe-lenses/

Salu2!

[Santburg]

La verdad sea dicha: la A7 II es una cámara tan equilibrada, que poco se le puede reprochar.
Olympus era, hasta ahora, la única que tenía la gran ventaja de estabilizar sus cuerpos. Pero desde que la A7 II implementó esta mejora, ya no es una característica "única" de las olys.

[Juankinki]

¡¡Coño!! que buena noticia para desayunar.

Un saludo.

[Jose Viegas]

¡¡Coño!! que buena noticia para desayunar.

Un saludo.

A sacar el cable USB original, leer bien las instrucciones, y esperar a que esté disponible

[Guillermo Luijk]

La verdad sea dicha: la A7 II es una cámara tan equilibrada, que poco se le puede reprochar.
Olympus era, hasta ahora, la única que tenía la gran ventaja de estabilizar sus cuerpos. Pero desde que la A7 II implementó esta mejora, ya no es una característica "única" de las olys.

Estoy de acuerdo. La A7 II es un camarón. La A7R II la ha eclipsado por el factor "soy mejor que las bestias más bestias de la competencia (5DS, D810)", lo cual hace mucho ruido. Pero la A7 II me parece bastante más razonable en relación precio/prestaciones sin dejar de ser un pepino de máquina.

Salu2!

[antonioamores]

Para las otras (A7's Mark I) dudo que lo haga. Técnicamente debe ser viable pero veo lógica la jugarreta/putada para incentivar el update de cuerpos entre usuarios. Aunque esto ya es mi opinión

El que se haya gastado más de 2000€ en la A7s o más de 1500€ en la A7r debe estar loco de contento con esta noticia, Sony últimamente especula demasiado, para mi esta marca deja mucho que desear a sus clientes a no ser que tengas mucha pasta y no te importe derrochar dinero.

[ricardoruca]

Las pruebas que he leído, no dan una mejora "notoria" con el raw sin comprimir....creo que se esperaba mas. Y el tamaño de archivo aumenta considerablemente. ¿Alguien ha podido probar algo con los de la a7r2?
Yo actualizaré, pero no me espero gran cosa, y menos con lo del enfoque.

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

[Jose Viegas]

Para las otras (A7's Mark I) dudo que lo haga. Técnicamente debe ser viable pero veo lógica la jugarreta/putada para incentivar el update de cuerpos entre usuarios. Aunque esto ya es mi opinión

El que se haya gastado más de 2000€ en la A7s o más de 1500€ en la A7r debe estar loco de contento con esta noticia, Sony últimamente especula demasiado, para mi esta marca deja mucho que desear a sus clientes a no ser que tengas mucha pasta y no te importe derrochar dinero.

Curioso como la E-M5 de Olympus tampoco ha beneficiado de algunas mejoras como el focus peaking que si han llegado a los modelos más recientes... Todas las marcas hacen lo mismo, Nikon y Canon más que los demás, pero la gente habla de Sony.

[Jose Viegas]

Las pruebas que he leído, no dan una mejora "notoria" con el raw sin comprimir....creo que se esperaba mas. Y el tamaño de archivo aumenta considerablemente. ¿Alguien ha podido probar algo con los de la a7r2?
Yo actualizaré, pero no me espero gran cosa, y menos con lo del enfoque.

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

La rabieta del RAW sin comprimir ya ha pasado, Sony ya lo tiene como opción, así que los críticos ahora critican otras cosas. Yo, después de probarlo, sigo usando el RAW de siempre, para encontrar diferencias entre los dos hay que buscar mucho y normalmente forzando demasiado los procesados.

[Guillermo Luijk]

Las pruebas que he leído, no dan una mejora "notoria" con el raw sin comprimir....creo que se esperaba mas. Y el tamaño de archivo aumenta considerablemente. ¿Alguien ha podido probar algo con los de la a7r2?
Yo actualizaré, pero no me espero gran cosa, y menos con lo del enfoque.

Los ingenieros de Sony no son tontos: si se planteó un formato RAW comprimido con pérdidas es porque esas pérdidas solo afectarían y de manera muy tangencial a un 0,00001% de las fotos en el mundo real. Dicho de otro modo: no hace falta un RAW de 14 bits sin pérdidas.

De lo que pecaron es de poco avispados porque basta dejar de dar la opción para que se arme revuelo y se lleguen a oir estupideces como gente que se negaba a comprar las A7 si Sony no "solucionaba" ese problema, u otros que decían que los sensores Sony en las Nikon tienen más rango dinámico por ese tema. Actuaron un poco como Apple o como Windows cuando se empeña en pensar por ti y no darte opción a hacer las cosas de una manera diferente a la que ellos consideran la óptima.

Ahora esas voces ya se han callado, y si alguno de los que protestaba tiene una A7R II se dará cuenta de que no hay diferencia de calidad y posiblemente disparará siempre en formato de 12 bits con pérdida ahorrándose la mitad de disco duro para guardar los archivos. Fin de la historia.

Salu2!

[antonioamores]

Curioso como la E-M5 de Olympus tampoco ha beneficiado de algunas mejoras como el focus peaking que si han llegado a los modelos más recientes... Todas las marcas hacen lo mismo, Nikon y Canon más que los demás, pero la gente habla de Sony.

Yo lo critico todo, lo que considero criticable claro está. Me da igual la marca, la que más he criticado es Canon.

De Sony lo que me da un poco de coraje es que antes lo actualizaba todo, siempre ha ofrecido al cliente todo lo que estaba en sus manos, y ahora especula mucho más. Probablemente no sea un cambio abismal el Raw a 14 bit pero es el detalle de la fidelidad con el cliente.

AL igual que actualizamos los sistemas operativos de los ordenadores, o de los móviles, para tener un poco mejor rendimiento, las cámaras, que cada vez tienen más tecnología digital, los fabricantes deberían de ofrecer siempre todos los avances que puedan añadir vía firmware. Siempre que esté dentro de las posibilidades del producto. Es mi punto de vista.

[Jose Viegas]

Curioso como la E-M5 de Olympus tampoco ha beneficiado de algunas mejoras como el focus peaking que si han llegado a los modelos más recientes... Todas las marcas hacen lo mismo, Nikon y Canon más que los demás, pero la gente habla de Sony.

Yo lo critico todo, lo que considero criticable claro está. Me da igual la marca, la que más he criticado es Canon.

De Sony lo que me da un poco de coraje es que antes lo actualizaba todo, siempre ha ofrecido al cliente todo lo que estaba en sus manos, y ahora especula mucho más. Probablemente no sea un cambio abismal el Raw a 14 bit pero es el detalle de la fidelidad con el cliente.

AL igual que actualizamos los sistemas operativos de los ordenadores, o de los móviles, para tener un poco mejor rendimiento, las cámaras, que cada vez tienen más tecnología digital, los fabricantes deberían de ofrecer siempre todos los avances que puedan añadir vía firmware. Siempre que esté dentro de las posibilidades del producto. Es mi punto de vista.

Puede que ahí esté la diferencia de si las van a actualizar o no.

[Juankinki]

Una mejora, aunque sea leve, no deja de ser una mejora.
Quizá con el RAW de 14 bits no se consiga un aumento considerable de la calidad y ahí ya nos tendríamos que plantear ir al segmento profesional de usuarios....pero ahí está, aunque de ello resulten archivos más pesados. Los discos duros externos modernos son muy baratos, tienen mucha capacidad y abultan poco.
En cuanto al enfoque por detección de fase me parece una opción no ya más que interesante sino importantísima. En la A7 RII está implementado el enfoque híbrido y el resultado parece ser que es la ganancia de un 40% en la rapidez de enfoque con respecto a la A7 R que solo utiliza el enfoque por detección de contraste. ¿Como lo han hecho los ingenieros?, no lo sé, pero ahí está también y ahora que critiquen los "tocapelotas" de turno.
Desde mi punto de vista la actualización de firmware me parece una pasada porque, si no me equivoco y si es así que alguien me corrija, las diferencias de la A7 II con respecto a la A7 RII serían a favor de esta última: un visor ligeramente mejorado, grabación de video en 4K (jamás hago vídeo), ausencia de filtro de paso bajo (ya he visto fotos con moiré) y el sensor retroiluminado de 42 mgpx. (o sea un nuevo ordenador).
¿Justifican estas mejoras la diferencia de casi 2.000 euros entre una y otra?. Cada cual puede opinar como mejor le parezca.
A mí me gusta muchísimo la A7 RII y seguro que terminaré comprándola, pero hoy no......mañaaaaaana....

[antonioamores]

Puede que ahí esté la diferencia de si las van a actualizar o no.

Con la Sony A6000 por ejemplo estaba muy claro de que podían actualizar el firmware para tener mejor códec en video, el códec que posteriormente incluía un modelo inferior que sacaron, la Sony A5100, el códec en concreto era el XAVC-S con una tasa de 50Mbps. Mucho mayor que el que traía la Sony A6000 ACVHD a 28Mbps.

Fecha lanzamiento
Sony A5100 Agos. 2014 Códec XAVC-S
Sony A6000 Febr. 2014 Códec AVCHD Actual. Firmw 2.0 XAVC-S Agos. 2015 (La Sony A7000 no llegó y tenían que seguir vendiendo)
Sony RX10 Oct. 2013 Códec AVCHD Actual. Firmw 2.0 XAVC-S Agos. 2014 (Sacaron a Panasonic FZ1000 en Junio de 2014)

Creo que en este caso podrían haber actualizado perfectamente el códec en la A6000 un año antes, pero por lo que sea no les interesó.

Si en la A7-A7r/s no le pueden actualizar el Raw a 14 bit pues me cayo, pero si fuese posible pienso que la marca estaría pasando totalmente de sus usuarios, porque no les costaría nada incluirlo, y su producto al fin y al cabo mejoraría.

[Jose Viegas]

Puede que ahí esté la diferencia de si las van a actualizar o no.

Con la Sony A6000 por ejemplo estaba muy claro de que podían actualizar el firmware para tener mejor códec en video, el códec que posteriormente incluía un modelo inferior que sacaron, la Sony A5100, el códec en concreto era el XAVC-S con una tasa de 50Mbps. Mucho mayor que el que traía la Sony A6000 ACVHD a 28Mbps.

Fecha lanzamiento
Sony A5100 Agos. 2014 Códec XAVC-S
Sony A6000 Febr. 2014 Códec AVCHD Actual. Firmw 2.0 XAVC-S Agos. 2015 (La Sony A7000 no llegó y tenían que seguir vendiendo)
Sony RX10 Oct. 2013 Códec AVCHD Actual. Firmw 2.0 XAVC-S Agos. 2014 (Sacaron a Panasonic FZ1000 en Junio de 2014)

Creo que en este caso podrían haber actualizado perfectamente el códec en la A6000 un año antes, pero por lo que sea no les interesó.

Si en la A7-A7r/s no le pueden actualizar el Raw a 14 bit pues me cayo, pero si fuese posible pienso que la marca estaría pasando totalmente de sus usuarios, porque no les costaría nada incluirlo, y su producto al fin y al cabo mejoraría.

Yo no defiendo a ninguna marca, si hay alguna que solamente piensa en el consumidor y no en sus resultados seguro ya ha cerrado. Del tema de vídeo no entiendo absolutamente nada, por lo que no se lo que podrían haber hecho o no, pero seguro que todas podrían mejorar sus cámaras a lo largo de su vida a través de algún FW. Lo mismo con los smartphones, se actualizan hasta cierto punto y luego ya nada, tienes que andar instalando ROMs más actuales porque el fabricante ya no lo actualiza.

[Juankinki]

Para los que la tengáis buenas noticias, el 18 de noviembre Sony va a sacar nuevo firmware con los RAW a 14 bits sin compresión para la A7 II, y también añade enfoque por detección de fase (curioso esto si no tiene puntos dedicados a la tarea no?). Así toda la serie Mark II queda al día:

http://www.digitaltrends.com/photograph ... re-update/

Para las otras (A7's Mark I) dudo que lo haga. Técnicamente debe ser viable pero veo lógica la jugarreta/putada para incentivar el update de cuerpos entre usuarios. Aunque esto ya es mi opinión.

Y veo que se avistan 5 nuevos Zeiss, 2 o 3 de ellos para 2016. La verdad es que Sony lo está dando todo:

http://www.sonyalpharumors.com/zeiss-is ... fe-lenses/

Salu2!

Guillermo, acabo de ver las especificaciones de la Sony A7 II en la página de soporte de Sony https://www.sony.es/support/es/content/ ... -7M2K/list y pone que tiene enfoque automático híbrido rápido (enfoque automático con detección de fases/AF con detección de contraste) y Fotograma completo de 35 mm: 117 puntos (enfoque automático con detección de fases)/ 25 puntos (enfoque automático con detección de contraste).
Supongo que estará implementado en los modelos de nueva fabricación y la actualización de firmware será para los más antiguos porque sino algo no concuerda con la información de digitaltrends.

[kape06111]

La verdad no entiendo muy bien.
Tuve la A7ii, y ya incluía el enfoque por fases con sus 117 puntos. Cual Es la novedad?? Más ágil ? O algo más?

[Juankinki]

La verdad no entiendo muy bien.
Tuve la A7ii, y ya incluía el enfoque por fases con sus 117 puntos. Cual Es la novedad?? Más ágil ? O algo más?

La verdad es que sí que hay algo raro. La A7 II la tengo solo desde hace cuatro días y no me había dado tiempo a familiarizarme con ella, pero también tiene el enfoque por fases y así viene reflejado tanto en el menú como en el libro de instrucciones.
Es de segunda mano y tiene algunos meses de uso, así que tampoco entiendo muy bien lo de la actualización salvo que, desde mi ignorancia más absoluta, antes se pudiera elegir entre uno u otro sistema de enfoque y ahora se pueda elegir como opción el que sea híbrido.