Sinespejo

A no ser que lo comentes porque por esa mínima diferencia de precio, tienes mejores prestaciones en la Sony. Es así?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Cada puede sacar sus conclusiones. Las mías son que por el mismo precio, hay una cámara sin espejo mejor en calidad de imagen, en AF, en características profesionales, en vídeo, que la réflex de la marca número uno en ventas. Todas las cosas que se criticaban a las sin espejo dadas la vuelta. La Canon gana en pantalla abatible? time lapses? y por supuesto en ópticas disponibles.

Salu2!

¿La Sony no puede hacer time lapses?

Manuso escribió:¿La Sony no puede hacer time lapses?

No, antes se hacia con las APPs pero las ultimas ya no las usan. Tienes que tener un intervalometro.

Jose Viegas escribió:

Manuso escribió:¿La Sony no puede hacer time lapses?

No, antes se hacia con las APPs pero las ultimas ya no las usan. Tienes que tener un intervalometro.

Como se clavan los de Sony, otros 10 euros más en intervalómetro chino!!

Pues yo eso si que se lo reprocho. Ademas. de haber dejado sin actualizar su live comp, ahora dejar morir las app's xq a los pro segun sony no les interesa.

No estaria mal q incorporasen via firm algunas en la serie III

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

Guillermo Luijk escribió:Modelos de entrada FF Sony vs Canon. Sin comentarios:



Salu2!

A ver a ver a ver...¡¡¡ UyUyUy !!!

Lo siento, compi, pero me pones a web lo de hacer de abogado del

Es que estoy un poco perdido...¿hablamos de foto? ¿hablamos de vídeo?...¿de cámaras de foto que graban vídeo?...¿de todo y de nada? ¿del sexo de los ángeles?

Vale pero...¿Ángeles profesionales?...¿que se dedican al sexo...digo al vídeo profesionalmente?
Toi confuso.

Seguro que tú lo tienes clarísimo, pero es que así...según lo sueltas...¡Plaf! ahí queda eso, "sin comentarios".
Me ha sonado como aquello que nos decían en misa (yo hace muuucho que no he vuelto) "palabra de Dios..."
Menos mal que aclaras lo de que cada uno saque sus conclusiones, estas son las mías al ver el cuadro comparativo:

Con la venia...pido la palabra no para negar las muchas virtudes que sin duda tiene la a7III, pero para decir que esto así puesto, lo haya hecho quien lo haya hecho, SIN DECIR MENTIRAS, oculta muchas cosas o se las deja fuera, no sé si intencionadamente o no, lo ignoro.
En caso de que sí...es tendencioso y manipulador. Por poner un par de ejemplos de detalle: la 6D MII sí tiene un sistema de estabilización para vídeo (otra cosa es que guste y/o funcione más/mejor o no) y considerar una ventaja el EVF por decreto, siempre, para todo, en todas las situaciones y para todos los usos....uffff!

-Para empezar, da la impresión de que se ha hecho una selección de prestaciones ¿con qué criterio?... porque ya veo que lo anuncias clarito: "modelos de entrada FF Sony vs Canon"
pero claro....
¿sólo Canon?...
¿sólo ahora mismo?... si te digo que "haber puesto esta comparativa cuando salió al mercado la 6D MII con su rival Sony natural de entonces, la A7II...porque veríamos que el cuento era diferente", entonces me responderás que es que es ahora cuando estás comparando y lo que ofrece en el mercado Sony es la III. Vale.
Entonces volvamos a ver la misma tabla cuando Canon saque la 6D MIII. Pero con esta A7III, no me fastidies.
Porque para entonces igual han pasado otros 4 años más (creo que entre la 6D y la 6D MII hubo 5 años)...y Sony va por la A7 43 y un tercio

-Segundo punto, Señoria: ¿por qué se quedan fuera otras FF de entrada? ¿son más baratas? ¿menos equipadas?...según dónde se mire D610/D750/K1...no sé...raroraroraro
Ah!, ya!...que luego dices en otro mensaje que tú ves las diferencias entre la réflex FF más vendida y la Choni-ña nueva
Pero pinta tendencioso, de verdad de la buena.


-Otroporcierto: lo de las "caracteristicas profesionales, en vídeo" me recuerda que los foros foros son, que a veces se me olvida. Le ponemos lo de PRO a cualquier cosa y ya nos conquista. Y mucha gente no ha visto nunca cómo hay que vestir y arropar a una de estas cámaras -la Sony y las otras- cuando REALMENTE se usan para usos REALMENTE profesionales, que terminan pareciendo Robocop con los añadidos: que si pantalla externa de 7/10 pulgadas para poder comprobar foco y detalles de la escena, que si micrófono externo que no sea de juguete de Pin y Pon, que si trípode que no sea de juguete y soporte el conjunto de verdad, que si las ópticas, normalmente manuales y de peso/tamaño XXXL, que si no, sistema estabilizador o ruedas o Dolly para travellings, pértigas, etc. etc...que si que si que si... Por no hablar de la iluminación.
Como a cualquier otro sistema de grabación de vídeo que se elija, sí. Salvo detallitos como la minucia de que se detenga a los 29'59" y sólo puedas evitarlo "enchufándole" un grabador externo (otro añadido que otros sistemas no necesitan) o que te hagas acopio de baterías de juguete para, una vez más, tener que andar parando a cambiar, mientras otras duran y duran -sin pilas Duracell- 5 veces más. O le añades, otro añadido, un cinturón de baterías externo. Un no parar...

Aunque hay otras formas de usarlas, por supuesto.
Y no necesariamente en el parque con los nietos (que no suene despectivo que para nada es la idea), se pueden usar a pelo, con su micro y su canesú, su "estalinizador" cuando lo tienen...y llamarlo PRO y asumir el resultado.
Farda mucho.
...
...en los foros.

Solo quería poner un ejemplo de cómo lo que algunos califcaban como "el cuento chino de las mirrorless" (http://www.ojodigital.com/foro/camaras/ ... rless.html), ha dejado de ser un cuento. Casi habría que empezar a hablar ya del "cuento chino de las réflex" que Canikon se obstina en estirar hasta el infinito pero les va a tocar pasar por el aro.

Aquí tienes el vídeo, compara la A7III con muchas FF:

https://m.youtube.com/watch?v=lnlLRIZGKU0

Salu2!

Bueno... es que, como siempre (y se suele olvidar con frecuencia, según convenga) HAY QUE RELATIVIZAR Y PRIORIZAR antes de meterse en comparativas. Porque cada usuario le pide cosas bien diferentes a SU CÁMARA y, en función de eso, elige. Y en esa elección no caben valoraciones globales.

Guillermo Luijk escribió:Solo quería poner un ejemplo de cómo lo que algunos califcaban como "el cuento chino de las mirrorless" (http://www.ojodigital.com/foro/camaras/ ... rless.html), ha dejado de ser un cuento. Casi habría que empezar a hablar ya del "cuento chino de las réflex" que Canikon se obstina en estirar hasta el infinito pero les va a tocar pasar por el aro.

Aquí tienes el vídeo, compara la A7III con muchas FF:

https://m.youtube.com/watch?v=lnlLRIZGKU0

Salu2!

Bueno...es que ese enlace es de ¡¡¡ 2011 !!!
Y yo, lo he dicho muchas veces, no tengo una bola de cristal, pero nadie la tiene. Y claro, lo que decía de los foros, tú lo sabes, es porque son terreno abonado para pitonisos y adivinadores. Si nos dieran a ti y a mi un euro por cada "esto es el futuro" que habremos leído en foros en los ultimos 10 años... de coche o de casa no creo que pudiéramos cambiar, pero igual de cámara sí
Y lo mismo ocurre con los anunciadores del apocalipsis. Ya sea zombi-réflex, zombi-sinespejo o zombi-loquesea.
El final del mundo se acerca siempre.

Tampoco es para tomarse a unos y otros muy en serio, más allá de pasar un rato entretenido.
Pero para apostar a caballo ganador(o perdedor)...mejor el Hipódromo ¿no?

Por si acaso,...lo del cuento chino de las réflex también me espero a vivirlo.
No sea que vuelvan los carretes, como las oscuras golondrinas y los vinilos.

JotaEseGé escribió:

Guillermo Luijk escribió:Solo quería poner un ejemplo de cómo lo que algunos califcaban como "el cuento chino de las mirrorless" (http://www.ojodigital.com/foro/camaras/ ... rless.html), ha dejado de ser un cuento. Casi habría que empezar a hablar ya del "cuento chino de las réflex" que Canikon se obstina en estirar hasta el infinito pero les va a tocar pasar por el aro.

Aquí tienes el vídeo, compara la A7III con muchas FF:

https://m.youtube.com/watch?v=lnlLRIZGKU0

Salu2!

Bueno...es que ese enlace es de ¡¡¡ 2011 !!!
Y yo, lo he dicho muchas veces, no tengo una bola de cristal, pero nadie la tiene. Y claro, lo que decía de los foros, tú lo sabes, es porque son terreno abonado para pitonisos y adivinadores. Si nos dieran a ti y a mi un euro por cada "esto es el futuro" que habremos leído en foros en los ultimos 10 años... de coche o de casa no creo que pudiéramos cambiar, pero igual de cámara sí
Y lo mismo ocurre con los anunciadores del apocalipsis. Ya sea zombi-réflex, zombi-sinespejo o zombi-loquesea.
El final del mundo se acerca siempre.

Tampoco es para tomarse a unos y otros muy en serio, más allá de pasar un rato entretenido.
Pero para apostar a caballo ganador(o perdedor)...mejor el Hipódromo ¿no?

Por si acaso,...lo del cuento chino de las réflex también me espero a vivirlo.
No sea que vuelvan los carretes, como las oscuras golondrinas y los vinilos.

Pues volver los carretes no lo sé, pero que están creciendo..... no lo dudes. Y aquí en Valencia hay una empresa, CARMENCITA, que se dedica al revelado, escaneado y positivado, donde trabajan ya unas 18 personas y reciben encargos no sólo de España y Europa, si no hasta de Rusia [emoji12]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

JotaEseGé escribió:Bueno...es que ese enlace es de ¡¡¡ 2011 !!!
Y yo, lo he dicho muchas veces, no tengo una bola de cristal, pero nadie la tiene.

Precisamente por eso, por poner de manifiesto la poca visión de algunos que veían en las sin espejo un timo. Una falta absoluta de visión por no darse cuenta de que el visor óptico y el obturador mecánico son piezas obsoletas en una cámara genuinamente digital. Poca visión por quejarse de que las sin espejo tuvieran cosas mejorables (AF, autonomía, ergonomía, visor), sin pararse a pensar que estaban evaluando las peores cámaras sin espejo que verían nunca. Todas y cada una de esas barreras ha caído. Hasta se acepta sin complejos que un buen visor electrónico sea mucho mejor que él óptico de una réflex de entrada actual.

Poca visión del que intente ver hacia adónde va todo esto ignorando la fotografía móvil. En definitiva poca visión de dinosaurios que se niegan a salir de su zona de confort y creen que el mundo se va a quedar anclado en sus preferencias, cuando la realidad es que no tendrán más remedio que adaptarse.

7 años desde ese enlace, y las mejores cámaras del mundo ya son sin espejo. No parece que le haya costado mucho al cuento chino darle la vuelta a la tortilla.
Dónde está ahora el cuento chino?.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

JotaEseGé escribió:Bueno...es que ese enlace es de ¡¡¡ 2011 !!!
Y yo, lo he dicho muchas veces, no tengo una bola de cristal, pero nadie la tiene.

Precisamente por eso, por poner de manifiesto la poca visión de algunos que veían en las sin espejo un timo. Una falta absoluta de visión por no darse cuenta de que el visor óptico y el obturador mecánico son piezas obsoletas en una cámara genuinamente digital. Poca visión por quejarse de que las sin espejo tuvieran cosas mejorables (AF, autonomía, ergonomía, visor), sin pararse a pensar que estaban evaluando las peores cámaras sin espejo que verían nunca. Todas y cada una de esas barreras ha caído. Hasta se acepta sin complejos que un buen visor electrónico sea mucho mejor que él óptico de una réflex de entrada actual.

Poca visión del que intente ver hacia adónde va todo esto ignorando la fotografía móvil. En definitiva poca visión de dinosaurios que se niegan a salir de su zona de confort y creen que el mundo se va a quedar anclado en sus preferencias, cuando la realidad es que no tendrán más remedio que adaptarse.

7 años desde ese enlace, y las mejores cámaras del mundo ya son sin espejo. No parece que le haya costado mucho al cuento chino darle la vuelta a la tortilla.
Dónde está ahora el cuento chino?.

Salu2!

Más claro agua.
Algunos no hemos ni cogido una reflex nunca.

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Bueno, hay más de una manera de mirar el vaso (medio lleno o medio vacío), y teniendo en cuenta que la A7 es la mejor porque.... ¡¡es la única!! mirrorless FF (exceptuando, como ya he dicho, la intocable y endiosada Leica), no hay mucho de qué presumir, todavía, por parte del mercado mirrorless, salvo en lo que a tamaño y peso se refiere. Porque en cuestión de precios Sony ya se ha encargado de igualar o, incluso, superar esa componente de la fórmula, y va camino de igualar o superar incluso el peso y tamaño del hardware. Y los anunciados avances son sólo eso: "avances" o "anuncios", con el valor de la rumorología. Y el "porvenir" es sólo eso: "por venir".

Guillermo Luijk escribió:

JotaEseGé escribió:Bueno...es que ese enlace es de ¡¡¡ 2011 !!!
Y yo, lo he dicho muchas veces, no tengo una bola de cristal, pero nadie la tiene.

Precisamente por eso, por poner de manifiesto la poca visión de algunos que veían en las sin espejo un timo. Una falta absoluta de visión por no darse cuenta de que el visor óptico y el obturador mecánico son piezas obsoletas en una cámara genuinamente digital. Poca visión por quejarse de que las sin espejo tuvieran cosas mejorables (AF, autonomía, ergonomía, visor), sin pararse a pensar que estaban evaluando las peores cámaras sin espejo que verían nunca. Todas y cada una de esas barreras ha caído. Hasta se acepta sin complejos que un buen visor electrónico sea mucho mejor que él óptico de una réflex de entrada actual.

Poca visión del que intente ver hacia adónde va todo esto ignorando la fotografía móvil. En definitiva poca visión de dinosaurios que se niegan a salir de su zona de confort y creen que el mundo se va a quedar anclado en sus preferencias, cuando la realidad es que no tendrán más remedio que adaptarse.

7 años desde ese enlace, y las mejores cámaras del mundo ya son sin espejo. No parece que le haya costado mucho al cuento chino darle la vuelta a la tortilla.
Dónde está ahora el cuento chino?.

Salu2!

Yo no lo sé.
Tal vez en hacer afirmaciones tan subjetivas y a
la vez tajantes como "las mejores cámaras del mundo ya son sin espejo?"

Mejores para qué, para quién, en qué circunstancias?...
Desde luego yo no soy ni tan ingenuo ni tan crédulo ni tan osado.
Además....francamente, esta visión tan exclusivista y unidireccional en la que os encanta vivir, me aburre.
¿El mundo ha de elegir o morir?...
No sé si es mieditis, inseguritis, complejitis o cerrazonmentalitis. Pero es aguda.
Espero que no sea crónica.
¡Mucha pereza!

Alfon80 escribió:

Guillermo Luijk escribió:

JotaEseGé escribió:Bueno...es que ese enlace es de ¡¡¡ 2011 !!!
Y yo, lo he dicho muchas veces, no tengo una bola de cristal, pero nadie la tiene.

Precisamente por eso, por poner de manifiesto la poca visión de algunos que veían en las sin espejo un timo. Una falta absoluta de visión por no darse cuenta de que el visor óptico y el obturador mecánico son piezas obsoletas en una cámara genuinamente digital. Poca visión por quejarse de que las sin espejo tuvieran cosas mejorables (AF, autonomía, ergonomía, visor), sin pararse a pensar que estaban evaluando las peores cámaras sin espejo que verían nunca. Todas y cada una de esas barreras ha caído. Hasta se acepta sin complejos que un buen visor electrónico sea mucho mejor que él óptico de una réflex de entrada actual.

Poca visión del que intente ver hacia adónde va todo esto ignorando la fotografía móvil. En definitiva poca visión de dinosaurios que se niegan a salir de su zona de confort y creen que el mundo se va a quedar anclado en sus preferencias, cuando la realidad es que no tendrán más remedio que adaptarse.

7 años desde ese enlace, y las mejores cámaras del mundo ya son sin espejo. No parece que le haya costado mucho al cuento chino darle la vuelta a la tortilla.
Dónde está ahora el cuento chino?.

Salu2!

Más claro agua.
Algunos no hemos ni cogido una reflex nunca.

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Algunos no hemos ni cogido nunca muchas cosas. Y eso no las hace peores ni significa que desaparezcan.
Se puede tener una perspectiva un pelín más abierta que "lo que no conozco no existe o ha dejado de tener interés", pero este es un mundo libre.

jotae escribió:Bueno, hay más de una manera de mirar el vaso (medio lleno o medio vacío), y teniendo en cuenta que la A7 es la mejor porque.... ¡¡es la única!! mirrorless FF (exceptuando, como ya he dicho, la intocable y endiosada Leica), no hay mucho de qué presumir, todavía, por parte del mercado mirrorless, salvo en lo que a tamaño y peso se refiere. Porque en cuestión de precios Sony ya se ha encargado de igualar o, incluso, superar esa componente de la fórmula

No hablaba de las FF jotae, sino de las cámaras sin espejo en general. Si para ti no fueran también las mejores no las habrías escogido, ni estarías en este foro. Por cierto Sony vende FF más baratas que la Nikon que te has comprado, que ya pronostico que te va a durar dos salidas primaverales, hasta que le encuentres algún pero irreconciliable. Pero no por ser réflex, sino porque es lo que te duran las cámaras perfectas a ti

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

ags1973 escribió:Por cierto, cuánto cuesta ese cargador Sony? porque habrá que añadirselo al precio de la cámara

Pues el original seguro que serán 50eur o más, pero vamos creo que alguno dramatiza demasiado con esto. Yo tengo uno doble de Patona que va de maravilla, carga dos baterías a la vez y se conecta a la red y a un puerto USB (la semana pasada fui a hacer unas fotos y esto me vino de perlas en el coche porque se me olvidó poner a cargar las baterías), y creo que me costó 15EUR o por ahí.

Es más el detalle cutre de Sony de que no te lo den y la molestia de andar pidiendo uno que el gasto.

Sin buscar mucho, cargador doble más dos baterías 30EUR puesto en casa:

https://m.ebay.es/itm/Dual-doubles-Lade ... 0408.m2460

Salu2!

To he tenido Patona de esos y van perfectos.
Ojo, que ése del enlace no es para las baterías nuevas más grandes np-fz100.
Hasta ahora hay muy poco para esas y yo no he encontrado baterías clónicas. Creo que con el éxito de ventas que se augura para esta A7III la situación cambiará muy pronto y empezarán a aparecer.

Yo creo que al margen de que unos veamos el mundo de una forma y otros de otra.... es indudable que aunque la Sony A7iii tuviese absolutamente todo lo que le pedimos a una cámara cada uno de nosotros.... creo que aun así, seguiriamos comprando y vendiendo cámaras para probar, cacharrear, montar otros objetivos y salir a ver que tal.... es un placer y tampoco creo que sea nada malo (excepto para nuestros bolsillos). También lo hacen los que les gusta el ciclismo comprando bicicletas de los campeones mundiales para salir un domingo con los colegas.... yo no los critico, cada uno hace lo que quiere con su dinero (a escondidas de nuestras mujeres)

Creo que nunca habrá cámara perfecta y más allá de por lo obvio de que la tecnología avanza y siempre saldrá una que superará a la mejor actual, simplemente porque no nos quedamos anclados a una cámara mucho tiempo por puras ganas de probar, motivación para salir a hacer fotos con algo diferente, en el fondo por más que nos quejamos de cambios de menús, agarres diferentes, baterias deficientes etc.... nos encanta probar un sistema nuevo, un objetivo nuevo y una cámara nueva con cosas que no hemos tocado todavía.

Incluso cuando hemos leído en muchos foros que esto o lo otro tiene un defecto, al final acabamos comprobandolo por nosotros mismos, somos así ¡¡que le vamos a hacer!!

yoshiakisi escribió: no nos quedamos anclados a una cámara mucho tiempo por puras ganas de probar, motivación para salir a hacer fotos con algo diferente, en el fondo por más que nos quejamos de cambios de menús, agarres diferentes, baterias deficientes etc.... nos encanta probar un sistema nuevo, un objetivo nuevo y una cámara nueva con cosas que no hemos tocado todavía.

Personalmente me basta con ir a El Corte Inglés y toquetear los modelos si tengo curiosisdad por alguno o quiero ver alguna novedad reciente, pero para nada siento motivación de comprar ni cambiar de cámara o probar sistemas. Otra cosa es querer tener un ultra angular si no lo tienes, un tele luminoso si no lo tienes, un macro, etc. Eso si pica la curiosidad porque te permite hacer nuevas cosas y te da mas posibilidades.