[HILO OFICIOSO] Sony Alpha A6000

[Manuso]

Yo cuando hablais de rendimiento de objetivos no se que referencia tomais. Los Fuji XF son muy buenos, y para la calidad que tienen, pues son caros, pero ya digo, buenos.
En m43 el panaleica 25 1.4 es muy bueno, pero no mas que el XF 35 1.4. Y es mas barato el Fuji. En Nex tienes el zeiss 24, que es mas caro pero igual de bueno. O el touit 32....

Desde un mobail

No hablo de referencias con test cientificos, creo que sobra ver las fotos hechas con cada uno por usuarios de distintas categorias y notas para que da cada uno porque hay un patron, por ejemplo con el 20mm f1.7 por mas calidad que tenga, nunca dara una calidad del PL 251.4, salvo que el del PL sea un fotografo muy malo.

Fuji me resulta elitista a nivel economico y no me refiero a que sea una marca para gente con dinero ni determinado publico, el que compra una Fuji sabe lo que compra y si yo pudiera lo hicieraa, pero es que en opticas las encuentro muy muy caras y con pocas opciones, en M4/3 con U$1,000 puedes tener 3 buenas opticas; el 14mm 2.5, el 45mm f1.8 y el 60mm f2.8, en Fuji con eso no alcanzas para dos buenos teles, hasta creo que es consiredable pasar a las Sony FF.

[Manuso]

Yo cuando hablais de rendimiento de objetivos no se que referencia tomais. Los Fuji XF son muy buenos, y para la calidad que tienen, pues son caros, pero ya digo, buenos.
En m43 el panaleica 25 1.4 es muy bueno, pero no mas que el XF 35 1.4. Y es mas barato el Fuji. En Nex tienes el zeiss 24, que es mas caro pero igual de bueno. O el touit 32....

Desde un mobail

No hablo de referencias con test cientificos, creo que sobra ver las fotos hechas con cada uno por usuarios de distintas categorias y notas para que da cada uno porque hay un patron, por ejemplo con el 20mm f1.7 por mas calidad que tenga, nunca dara una calidad del PL 251.4, salvo que el del PL sea un fotografo muy malo.

Fuji me resulta elitista a nivel economico y no me refiero a que sea una marca para gente con dinero ni determinado publico, el que compra una Fuji sabe lo que compra y si yo pudiera lo hicieraa, pero es que en opticas las encuentro muy muy caras y con pocas opciones, en M4/3 con U$1,000 puedes tener 3 buenas opticas; el 14mm 2.5, el 45mm f1.8 y el 60mm f2.8, en Fuji con eso no alcanzas para dos buenos teles, hasta creo que es consiredable pasar a las Sony FF.

¿Ves que subjetivo es esto...?
No puedes meter en la misma frase "Buenas ópticas", "45 1.8" y "14 2.5" mientras dices (con razón) que el 20 1.7 es peor que el PL 25 1.4. Es cierto, pero el 20 1.7 es muchísimo mejor que el 14 2.5 .... y no hace falta hacer nada científico para comprobarlo.

Y si nos vamos a los objetivos que comenta Gunkan (12mm f/2, el 25mm 1.4, el 45mm 1.8 y el 75mm 1.8) resulta que los XF ya no parecen tan caros. Incluso puede que hasta sean baratos. Es cierto que es mas fácil encontrar un tele de calidad en m43 que en APSc, pero no es menos cierto que es mas fácil encontrar un angular en APSc que en m43, por razones obvias. Y si cogemos una Nikon 1, ni te cuento con el tema de los teles. Preguntar a Miguel Emele a ver que nos cuenta sobre los teles en Nikon 1...

El 14mm es una buena optica, no una excelente optica y con menor calidad que el 20mm. Consultando precios no veo forma de tener tres opticas decentes engtre un angular y dos teles en Fuji por U$1,000, quizas estoy calculando mal.

[Siniestro]

Yo cuando hablais de rendimiento de objetivos no se que referencia tomais. Los Fuji XF son muy buenos, y para la calidad que tienen, pues son caros, pero ya digo, buenos.
En m43 el panaleica 25 1.4 es muy bueno, pero no mas que el XF 35 1.4. Y es mas barato el Fuji. En Nex tienes el zeiss 24, que es mas caro pero igual de bueno. O el touit 32....

Desde un mobail

No hablo de referencias con test cientificos, creo que sobra ver las fotos hechas con cada uno por usuarios de distintas categorias y notas para que da cada uno porque hay un patron, por ejemplo con el 20mm f1.7 por mas calidad que tenga, nunca dara una calidad del PL 251.4, salvo que el del PL sea un fotografo muy malo.

Fuji me resulta elitista a nivel economico y no me refiero a que sea una marca para gente con dinero ni determinado publico, el que compra una Fuji sabe lo que compra y si yo pudiera lo hicieraa, pero es que en opticas las encuentro muy muy caras y con pocas opciones, en M4/3 con U$1,000 puedes tener 3 buenas opticas; el 14mm 2.5, el 45mm f1.8 y el 60mm f2.8, en Fuji con eso no alcanzas para dos buenos teles, hasta creo que es consiredable pasar a las Sony FF.

¿Ves que subjetivo es esto...?
No puedes meter en la misma frase "Buenas ópticas", "45 1.8" y "14 2.5" mientras dices (con razón) que el 20 1.7 es peor que el PL 25 1.4. Es cierto, pero el 20 1.7 es muchísimo mejor que el 14 2.5 .... y no hace falta hacer nada científico para comprobarlo.

Y si nos vamos a los objetivos que comenta Gunkan (12mm f/2, el 25mm 1.4, el 45mm 1.8 y el 75mm 1.8) resulta que los XF ya no parecen tan caros. Incluso puede que hasta sean baratos. Es cierto que es mas fácil encontrar un tele de calidad en m43 que en APSc, pero no es menos cierto que es mas fácil encontrar un angular en APSc que en m43, por razones obvias. Y si cogemos una Nikon 1, ni te cuento con el tema de los teles. Preguntar a Miguel Emele a ver que nos cuenta sobre los teles en Nikon 1...

Las buenas ópticas micro4tercios están al nivel e incluso por encima de las fuji. Mira cualquier web de reviews de ópticas.
El caso es que en las micro4tercios también hay una gama de "si no quiero gastarme 800 euros tengo ópticas estupendas por 200-300" que no tiene fuji en estos momentos. Hablo fuera de las kiteras.
Ya me contarás por 150 euros que cuesta ese pana 14mm en muchos sitios donde encuentras algo parecido...

[Siniestro]

El 14mm es una buena optica, no una excelente optica y con menor calidad que el 20mm. Consultando precios no veo forma de tener tres opticas decentes engtre un angular y dos teles en Fuji por U$1,000, quizas estoy calculando mal.

El 14mm es una óptica rápida, pequeña, bien construída y que enfoca como el rayo. En nitidez es muy buena, distorsiona y viñetea como cualquier pancake, puede que un poco mas de lo debido pero esto hoy en día no es ningún problema con las correcciones automaticas de los reveladores y de las cámaras.
Por lo que cuesta y por su focal (puede que la mas útil y flexible para muchos tipos de fotografía) a mi me parece un chollo.

[Nerea]

A mi me gusta Fuji,pero tiene dos fallos para mi gusto el enfoque lento con ciertos objetivos (el 60 macro ) y el tamaño de algunos objetivos.No se como estara de enfoque la Ex2 o la Xt1 pero la Ex1 con el 60 cuando no hay buena luz le cuesta bastante.De toda manera que mas da que camara tienes ,lo importante es que estes a gusto con ella,un saludo

[Manuso]

Parece que oficialmente la A6000 es la sustituta de la NEX-6 y no la NEX-7 siguiendo la logica tiene sentido. Pero se ha publicado que al parecer no habra sucesora de la NEX-7 (A7000) este año.

Hablo de Fuji porque es lo que tengo ahora y es lo que conozco, pero Samsung también tiene ópticas muy buenas y no a un precio excesivo.

Yo lo que no acabo de entender es que vayamos buscando el mejor sensor, con el mayor RD y el menor ruido a 6400 y luego busquemos ópticas "baratas" que calzarle. Lo puedo entender en un zoom kitero, para tener algo que llevar a cualquier sitio y salir del paso, que desde luego es útil. Pero pedir a las marcas que hagan objetivos baratos (y "menos buenos"), ya digo que no lo entiendo.
Porque al final, alguien nos engaña. Si un objetivo vale 150€ y otro de una focal equivalente vale 450€ alguna diferencia en calidad digo yo que habrá...
El mismo Oly 17 2.8 o 1.8, por 220€ o 470€. ¿Alguna diferencia habrá, digo yo?

Pues no se donde estara el engaño con el Zuiko 45mm f1.8 que ahora mismo cuesta menos de U$300, si la calidad va ligada al precio, deberia costar por lo menos U$600... la cuestion en el caso de Fuji es que si bien un objetivo bueno costara, tampoco tiene muchas opciones y bueno, cada quien se acomoda a lo que puede, en M4/3 tienes opciones y hasta en las NEX mediadanamente tienes opciones aunque escasas.

[yiyo]

fuji no tiene opciones?
23
14
52
27
18/55
35
18
60
55 200
etc....

[fcarrasm]

fuji no tiene opciones?
23
14
52
27
18/55
35
18
60
55 200
etc....

Todas las marcas tienen opciones, los que no tenemos opciones somos nosotros de tenerlas todas....

[Manuso]

fuji no tiene opciones?
23
14
52
27
18/55
35
18
60
55 200
etc....

Creo que tu no has leido los comentarios.

[nachetetm]

fuji no tiene opciones?
23
14
52
27
18/55
35
18
60
55 200
etc....

Todos esas lentes están muy bien, pero cuestan de 400 a 1000€ cada una. Y no son mejores lentes (tampoco peores) que sus equivalentes m4/3, que suelen ser más baratas. Yo en su momento valoré cambiarme a Fuji, pero viendo los precios de las lentes, se me quitaron las ganas rápido. Un 35mm equivalente son 1000 eurazos (frente a 450€), y el 90mm equivalente otros 1000€ (frente a 270€). Súmale otros mil y algo para una X-E2 con el zoom (más o menos lo que costaría una E-M10 con un 12-35 f2.8) y ya te has dejado más de 3000€, frente a unos 2100€ en m4/3 (eso para mi equipo ideal, para otra persona será diferente, pero la diferencia de precio seguramente se mantenga). A muchas personas seguramente el desembolso extra les merezca la pena por la ganancia en calidad a ISOs altos. De la misma forma que habrá quien quiera una full frame, o una de medio formato, y el gasto nunca acaba.

La gracia está en encontrar un sistema que se ajuste a tu bolsillo y de una calidad suficiente para tus exigencias. De momento, m4/3 es un formato que se ajusta a casi cualquier bolsillo, Fuji un poco menos (tiene pocas ópticas económicas) y el FF de Sony todavía está en pañales, pero barato no va a ser.

[yiyo]

bueno..XE1 + 18 /55 a 609 euros

[kape06111]

fuji no tiene opciones?
23
14
52
27
18/55
35
18
60
55 200
etc....

Te han faltado lo Zeiss Touit

12 mm
32 mm
50 mm

[kape06111]

Más allá de todas esas mejoras que tiene, que parecen sustanciales sobre todo en Af. El precio parece cojonudo. Comparado con los precios que saca Olympus, Panasonic y Fuji.

[templario]

Pues sí! Es muy buen precio! Como vaya bien tendrán que bajar las otras marcas para competir bien.

Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

[ogameamon]

Me parece muy buena opción

[Siniestro]

Hablo de Fuji porque es lo que tengo ahora y es lo que conozco, pero Samsung también tiene ópticas muy buenas y no a un precio excesivo.

Yo lo que no acabo de entender es que vayamos buscando el mejor sensor, con el mayor RD y el menor ruido a 6400 y luego busquemos ópticas "baratas" que calzarle. Lo puedo entender en un zoom kitero, para tener algo que llevar a cualquier sitio y salir del paso, que desde luego es útil. Pero pedir a las marcas que hagan objetivos baratos (y "menos buenos"), ya digo que no lo entiendo.
Porque al final, alguien nos engaña. Si un objetivo vale 150€ y otro de una focal equivalente vale 450€ alguna diferencia en calidad digo yo que habrá...
El mismo Oly 17 2.8 o 1.8, por 220€ o 470€. ¿Alguna diferencia habrá, digo yo?

Barato no tiene por qué significar malo, como acabas de comentar con las samsung... simplemente algunas marcas se aprovechan. Creo sinceramente que fuji lo está haciendo en estos momentos con su sistema y ya he comentado en alguna ocasión que me parece una tomadura de pelo vender una cámara por 300 euros cuando al margen de la kitera las ópticas de ese sistema cuestan de 500 para arriba. Su justificación es un poco de "ciencia ficción" diciendo que el 90% de los usuarios de cámaras de gama baja jamás pasa del kitero.
¿No me digas que no te gustaría tener enj fuji un equivalente al pana 20 mm o al samsung 30mm con ese precio?
Y reitero el pana 14mm es único en su género, y sobre todo por el precio. En otros sistemas lo pintarían de plata y cobrarían 3 veces mas...

[Siniestro]

Volviendo al tema de la sony, efectivamente me parece un precio extraordinario y una grandísima opción.
No sé si lleva pantalla táctil, para mí se ha convertido en algo fundamental.

[Manuso]

fuji no tiene opciones?
23
14
52
27
18/55
35
18
60
55 200
etc....

Todos esas lentes están muy bien, pero cuestan de 400 a 1000€ cada una. Y no son mejores lentes (tampoco peores) que sus equivalentes m4/3, que suelen ser más baratas. Yo en su momento valoré cambiarme a Fuji, pero viendo los precios de las lentes, se me quitaron las ganas rápido. Un 35mm equivalente son 1000 eurazos (frente a 450€), y el 90mm equivalente otros 1000€ (frente a 270€). Súmale otros mil y algo para una X-E2 con el zoom (más o menos lo que costaría una E-M10 con un 12-35 f2.8) y ya te has dejado más de 3000€, frente a unos 2100€ en m4/3 (eso para mi equipo ideal, para otra persona será diferente, pero la diferencia de precio seguramente se mantenga). A muchas personas seguramente el desembolso extra les merezca la pena por la ganancia en calidad a ISOs altos. De la misma forma que habrá quien quiera una full frame, o una de medio formato, y el gasto nunca acaba.

La gracia está en encontrar un sistema que se ajuste a tu bolsillo y de una calidad suficiente para tus exigencias. De momento, m4/3 es un formato que se ajusta a casi cualquier bolsillo, Fuji un poco menos (tiene pocas ópticas económicas) y el FF de Sony todavía está en pañales, pero barato no va a ser.

Exacto.

bueno..XE1 + 18 /55 a 609 euros

Creo que no estoy escribiendo en español.

Te han faltado lo Zeiss Touit

12 mm
32 mm
50 mm

En fin, creo que estoy escribiendo en arameo. Me rindo.

Más allá de todas esas mejoras que tiene, que parecen sustanciales sobre todo en Af. El precio parece cojonudo. Comparado con los precios que saca Olympus, Panasonic y Fuji.

Pues sí! Es muy buen precio! Como vaya bien tendrán que bajar las otras marcas para competir bien.

Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

Eso si es cierto. Si fuera comprarme una camara fuera la GX7 o la G6 por el tema del equilibrio de Panasonic con el video donde considero que Sony no le hace sombra, pero las prestaciones de esta Sony son tremendas, ojala los demas fabricantes ahora traten de competir a ese nivel.

[nachetetm]

fuji no tiene opciones?
23
14
52
27
18/55
35
18
60
55 200
etc....

Todos esas lentes están muy bien, pero cuestan de 400 a 1000€ cada una. Y no son mejores lentes (tampoco peores) que sus equivalentes m4/3, que suelen ser más baratas. Yo en su momento valoré cambiarme a Fuji, pero viendo los precios de las lentes, se me quitaron las ganas rápido. Un 35mm equivalente son 1000 eurazos (frente a 450€), y el 90mm equivalente otros 1000€ (frente a 270€). Súmale otros mil y algo para una X-E2 con el zoom (más o menos lo que costaría una E-M10 con un 12-35 f2.8) y ya te has dejado más de 3000€, frente a unos 2100€ en m4/3 (eso para mi equipo ideal, para otra persona será diferente, pero la diferencia de precio seguramente se mantenga). A muchas personas seguramente el desembolso extra les merezca la pena por la ganancia en calidad a ISOs altos. De la misma forma que habrá quien quiera una full frame, o una de medio formato, y el gasto nunca acaba.

La gracia está en encontrar un sistema que se ajuste a tu bolsillo y de una calidad suficiente para tus exigencias. De momento, m4/3 es un formato que se ajusta a casi cualquier bolsillo, Fuji un poco menos (tiene pocas ópticas económicas) y el FF de Sony todavía está en pañales, pero barato no va a ser.

Exacto.

bueno..XE1 + 18 /55 a 609 euros

Creo que no estoy escribiendo en español.
[quote="kape06111"]

¿Donde está a ese precio? Nunca la vi por menos de 900€ en una tienda "seria". De cualquier forma, si nos metemos en esa batalla y hablamos de modelos descatalogados, te puedes llevar una Olympus nueva por menos de 200€. Y por muy barata que compres la cámara, las lentes de Fuji seguirán costando "un pico" más. Pero vamos, creo que esa no es la discusión. Cada uno se compra lo que considera interesante y a lo que le llega el bolsillo.

[Manuso]

Y creo que te contradices Manuso. Y lo repito. Hablamos de calidad en las ópticas y hablas de comprar un modelo descatalogado, y lo que es mas importante, con sensores con inferiores prestaciones...
Fuji tiene exactamente el mismo sensor en términos de calidad de imagen desde la X-E1 hasta la X-T1. Sony, exactamente lo mismo desde la 5N hasta ahora, exceptuando 7N y esta A6000.
Y que esta Sony es buena, yo no lo dudo. Me encanta la calidad de imagen que dan las Sony, pero por manejo, feeling o tontería, me siento mas cómodo con las Fuji que con cualquier otra marca. Y habrá gente a la que le pase lo mismo con una EP5, que es preciosa y pesada y se nota que llevas una cámara en la mano.

No me contradigo creo, en M4/3 tienes un Zuiko 45mm f1.8 que va sobrado en calidad y no llega a U$300, dime que optica fija tiene Fuji por el mismo precio y que tenga ese rendimiento, la focal mas cercana es la 60mm 2.4 que cuesta U$400 es muy buena pero no se acerca en rendimiento y es menos luminosa, luego el 56mm f1.4 cuesta U$1,000 y la otra que viene siendo normal pero es una fija muy distinta que es la 35mm F1.4 cuesta U$500, lo mismo pasa en las demas focales.

Lo que si es cierto es que Fuji tiene mejor sensor, aunque los ultimos M4/3 de Olympus y Panasonic han mejorado su rendimiento.

[Manuso]

en M4/3 tienes un Zuiko 45mm f1.8 que va sobrado en calidad y no llega a U$300, dime que optica fija tiene Fuji por el mismo precio y que tenga ese rendimiento, la focal mas cercana es la 60mm 2.4 que cuesta U$400 es muy buena pero no se acerca en rendimiento y es menos luminosa,

Cito de DSLRMagaZine sobre el XF60: Seguro que de esto saben algo mas que yo...
"Fujinon XF 60 mm f/2,4 R Macro para Fujifilm X-Pro1: conclusión
En conjunto, probablemente el mejor objetivo digital de su focal y categoría, más que probablemente un nuevo paradigma óptico."

Que el 45 Oly es bueno?? No lo dudo, en absoluto. Pero hay que quitarse las manias y las ideas preconcebidas, las leyendas urbanas y demás chorradas que circulan por la web y simplemente disfrutar con lo que tenemos, que es bueno y hay mucho donde elegir.

No considero ser ningun experto, me baso en los ejemplos que veo y hasta con una Olympus de U$250 veo fotos estupendas con el Zuiko, mientras que en el caso del Fujinon no es la generalidad y es lo que me llama la atencion dado la diferencia de sensor.

[Ricote]

Esta sony a6000 ya está a la venta?
Porque creo que salia en abril de este año. No?

Enviado desde mi Note3

[gonzabg74]

Os dejo una prueba que he realizado de la Sony A6000: http://gbimagen.blogspot.com.es/2014/10/hoy-probamos-sony-a6000.html

Espero sea de interés, un saludo.

[Santburg]

Gracias por las prueas gonzabg. La tengo un poco en la mira por sus especificaciones, aunque como gran desconocedor del sistema, tengo grandes dudas... A ver si esto me aclara un poco
Un saludo!

[enri63]

Bueno, pues yo al final me he decidido despues de dar mil vueltas, a comprarme una A6000 (espero que esta me salga buena). La he comprado en Purnima Digital, a través de Rakuten y ya viene de camino. Ahora toca lo peor, comprarle los juguetes al juguete nuevo.
Espero poder aportar cositas buenas sobre esta cámara, y ojo que lo malo tambien lo voy a compartir...bueno espero que no tega que hacerlo .
Tambien espero que se habra un hilo propio sobre esta cámara lo mismo que tienen sus hermanas menores y mayores.
Salud.