[HILO OFICIOSO] Sony Alpha 6500

[Jose Viegas]

Los de Sony están terminando de "redondear" las a6x00 y como saben que tienen una cámara excelente suben el precio que da miedo, ahora ya depende de cada uno que podamos y queramos asumir ese gasto y el correspondiente en objetivos junto con el incremento en tamaño con respecto a m4/3. Está claro que son cámaras muy interesantes y si el presupuesto llega tanto para la cámara como para los objetivos, la a6500 se convierte en una alternativa excelente.

Yo sigo sin entender la critica de que los de Sony "suben el precio que da miedo". La a6500 la presentan por 1700€. Fuji ha presentado las X-Pro2 y la X-T2 por el mismo precio. Canon la 5D MkIV por más del doble. La nueva E-M1 MkII ya veremos por cuanto va a salir ya que la Pen-F (y la GX-8) han salido por encima de los 1000€. No es la tendencia del mercado?

[GSgallego]

Efectivamente, no es un problema de Sony, es nuestro, pasa con todas las nuevas líneas de producto, especialmente con las que prometen avances tecnológicos y bondades para el cliente final que las diferencian de lo que quieren sustituir (como menor tamaño y precio, etc...). Cuando ya han colocado el producto se van acabando las ventajas, y cuando hay muchos aplausos de los clientes tienen el camino abonado.

[MDLSoft]

Yo sigo sin entender la critica de que los de Sony "suben el precio que da miedo". La a6500 la presentan por 1700€. Fuji ha presentado las X-Pro2 y la X-T2 por el mismo precio. Canon la 5D MkIV por más del doble. La nueva E-M1 MkII ya veremos por cuanto va a salir ya que la Pen-F (y la GX-8) han salido por encima de los 1000€. No es la tendencia del mercado?

Lo interesante de esto es que ciertamente están subiendo precios, pero por ejemplo, la a6500 es perfectamente comparable con la GX80, una cámara que vale prácticamente una tercera parte o con la G80 que vale poco más de la mitad, si eso no es subir el precio que da miedo, desde la a6000 que la he llegado a ver por unos 500€, pues ya me dirás. Y qué decir de las RX100, son cámaras magníficas como todas las de Sony, pero se lo cobran a base de bien.

Ojo, que me parece que tienen precios muy elevados, pero me parece bien que pongan el precio que quieran, luego cada uno es muy libre de elegir pagarlo o no. Si ven que venden más o menos lo mismo independientemente del precio, pues se sube todo lo que se pueda, una política muy a lo "Apple", que hay que decir, funciona bastante bien, y sí, no es solo Sony los que hacen estas cosas y también me parecen muy caras otras marcas, aunque en Sony, me parece más sangrante por el incremento que está habiendo en tan poco tiempo.

[Jose Viegas]

Quizás el problema esté en la politica de Sony España o Europa ya que por aquí la Fuji X-T2 vale 1609€ (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=59399) y en EEUU $1.599 (https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... amera.html), mientras la a6500 1630€ aquí (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=60347&comienzo=0) y $1.399 al otro lado del charco (https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... gital.html), o sea que lo normal sería que costara aquí unos 1400€.

[Pau]

Quizás el problema esté en la politica de Sony España o Europa ya que por aquí la Fuji X-T2 vale 1609€ (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=59399) y en EEUU $1.599 (https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... amera.html), mientras la a6500 1630€ aquí (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=60347&comienzo=0) y $1.399 al otro lado del charco (https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... gital.html), o sea que lo normal sería que costara aquí unos 1400€.

De hecho, si en USA son 1399$, aquí al cambio actual deberían ser 1273 €

Es que esa costumbre que tienen últimamente de igualar el numerito, como si aquí en Europa fuéramos bobos, como que no mola.

[rush81]

Ya podian hacer una cámara un poco más atractiva visualmente. La comparo con la Fuji y porque sé que las dos hacen fotos que si no.

[Guillermo Luijk]

Es que esa costumbre que tienen últimamente de igualar el numerito, como si aquí en Europa fuéramos bobos, como que no mola.

La costumbre se llama IVA principalmente, y gracias a él entre otras cosas en España puedes estar sin seguro médico privado y no te acojonas cada vez que tienes algún problema de salud. Y gracias a él también puedes si lo quieres tener un seguro médico privado por 50EUR, algo inimaginable en USA.

Salu2!

[Juankinki]

Es que esa costumbre que tienen últimamente de igualar el numerito, como si aquí en Europa fuéramos bobos, como que no mola.

La costumbre se llama IVA principalmente, y gracias a él entre otras cosas en España puedes estar sin seguro médico privado y no te acojonas cada vez que tienes algún problema de salud. Y gracias a él también puedes si lo quieres tener un seguro médico privado por 50EUR, algo inimaginable en USA.

Salu2!

+1

[kape06111]

Es que esa costumbre que tienen últimamente de igualar el numerito, como si aquí en Europa fuéramos bobos, como que no mola.

La costumbre se llama IVA principalmente, y gracias a él entre otras cosas en España puedes estar sin seguro médico privado y no te acojonas cada vez que tienes algún problema de salud. Y gracias a él también puedes si lo quieres tener un seguro médico privado por 50EUR, algo inimaginable en USA.

Salu2!

Mas claro el ni el agua. Aunque podríamos añadir la universidad..... que sin beca puede salirte por un ojo de cara.

[Pau]

Todo eso me parece muy bien. El estado de bienestar sale caro, pero los números de comparación de precios no cuadran aún añadiendo el iva.

[Jose Viegas]

Por supuesto ya que las Fuji también pagan el IVA y salen más o menos por el mismo precio aquí que allí.

[MDLSoft]

Por hacer un cálculo sobre lo que estamos hablando:

Supongamos que una cámara sale de las instalaciones de Sony cuyo precio son 1000$ - 910,22€

Una la compramos en BHPhotovideo de NY (8.875% de impuestos) https://www1.nyc.gov/site/finance/taxes ... s-tax.page y la otra por ejemplo en Fotoboom de Madrid (21%).

Precio base en NY: 1000$ + 8,875% = 1088.75$

Precio base en Madrid: 910,22€ + 21% = 1101.37€

Diferencia en 1000$/910.22€ ->12.62€.

En cada caso habría que sumar el beneficio de las tiendas, Es normal que veamos la equivalencia 1$ un poquito mayor a 1€ porque aquí los impuestos son bastante más altos, aunque como vemos también se compensa algo por el cambio $-€. Lo que no se hasta qué punto es más caro enviar un producto desde Japón/Asia hasta EEUU o Europa, que obviamente esto también influye además de los aranceles, que por lo que tengo entendido son más altos en Europa que en EEUU, así que sí, es normal que aquí cuesten más los productos que en EEUU a pesar de tener un poder adquisitivo más bajo (al menos en España) pero luego tenemos servicios sociales que allí son prácticamente inimaginables, estudiar una carrera puede ser el equivalente a pagar una hipoteca en España (y eso que aquí nos parece caro), vamos terminas una carrera y te ves que tienes que pagar un préstamo federal de entre 25.000$ y 200.000$!! y buscar trabajo, pagar tu piso, pagar tu seguro médico, tu plan de pensiones, comer, transporte...
Me da que esto es como en todo... pues sí "oficialmente" es normal que aquí sea algo más caro, que un producto que allí cuesta 1200$ aquí cueste unos 1400€, pero claro también tenemos casos que aprovechando la coyuntura en vez de 1400, meten 1700€ y tan anchos, y "beneficio a la saca".

[Jose Viegas]

Por hacer un cálculo sobre lo que estamos hablando:

Supongamos que una cámara sale de las instalaciones de Sony cuyo precio son 1000$ - 910,22€

Una la compramos en BHPhotovideo de NY (8.875% de impuestos) https://www1.nyc.gov/site/finance/taxes ... s-tax.page y la otra por ejemplo en Fotoboom de Madrid (21%).

Precio base en NY: 1000$ + 8,875% = 1088.75$

Precio base en Madrid: 910,22€ + 21% = 1101.37€

Diferencia en 1000$/910.22€ ->12.62€.

En cada caso habría que sumar el beneficio de las tiendas, Es normal que veamos la equivalencia 1$ un poquito mayor a 1€ porque aquí los impuestos son bastante más altos, aunque como vemos también se compensa algo por el cambio $-€. Lo que no se hasta qué punto es más caro enviar un producto desde Japón/Asia hasta EEUU o Europa, que obviamente esto también influye además de los aranceles, que por lo que tengo entendido son más altos en Europa que en EEUU, así que sí, es normal que aquí cuesten más los productos que en EEUU a pesar de tener un poder adquisitivo más bajo (al menos en España) pero luego tenemos servicios sociales que allí son prácticamente inimaginables, estudiar una carrera puede ser el equivalente a pagar una hipoteca en España (y eso que aquí nos parece caro), vamos terminas una carrera y te ves que tienes que pagar un préstamo federal de entre 25.000$ y 200.000$!! y buscar trabajo, pagar tu piso, pagar tu seguro médico, tu plan de pensiones, comer, transporte...
Me da que esto es como en todo... pues sí "oficialmente" es normal que aquí sea algo más caro, que un producto que allí cuesta 1200$ aquí cueste unos 1400€, pero claro también tenemos casos que aprovechando la coyuntura en vez de 1400, meten 1700€ y tan anchos, y "beneficio a la saca".

todo esto es muy off topic pero también muy discutible. Si todo el dinero que pagamos de impuestos fuera solamente para pagar las necesidades sociales de la población, si fuera gestionado por el numero estrictamente necesario de gestores y gente seria, seguro tendríamos impuestos mucho más bajos y más pasta en el bolsillo para permitirnos otras cosas. Los políticos son los peores gestores posibles de nuestro dinero por lo que la escusa de que pagamos nuestros impuestos para permitir todo lo que se ha dicho, es una mala escusa. Puede que funcione en países como Dinamarca o Suiza.

[Juankinki]

todo esto es muy off topic pero también muy discutible. Si todo el dinero que pagamos de impuestos fuera solamente para pagar las necesidades sociales de la población, si fuera gestionado por el numero estrictamente necesario de gestores y gente seria, seguro tendríamos impuestos mucho más bajos y más pasta en el bolsillo para permitirnos otras cosas. Los políticos son los peores gestores posibles de nuestro dinero por lo que la escusa de que pagamos nuestros impuestos para permitir todo lo que se ha dicho, es una mala escusa. Puede que funcione en países como Dinamarca o Suiza.

También es verdad, Jose. El fraude fiscal en España se estima en unos 90.000 millones de euros al año. Simplemente con que se recaudara la mitad de esa cifra se evitarían los recortes y, posiblemente, incluso se pudiera invertir algo más en el sector público (mantenimiento de carreteras, hospitales, etc.). Pero la culpa no es tan sólo de los políticos malos gestores sino de una cultura muy arraigada en los países mediterráneos con respecto a la economía sumergida. Y cuando digo esto me refiero, por ejemplo, a comprar las cámaras y objetivos en tiendas chinas, etc. Difícil solución al problema y al final siempre pagamos los mismos.

Saludos
Juan

[Guillermo Luijk]

una cultura muy arraigada en los países mediterráneos con respecto a la economía sumergida.

Eso es pan para hoy y hambre para mañana, en definitiva una fábrica de futuros indigentes.

Las cifras de paro en España son totalmente irreales, ningún país funciona con casi la cuarta parte de su población sin ingresos. Pero no cotizar por esos ingresos tiene un precio: un amplio sector de la población se va a quedar sin pensión en el futuro. Los parados de larga duración, que seguramente han aumentado mucho por la crisis, suman a este grupo.

Antes el abuelito se quedaba en casa de algún hijo y la cultura dictaba que así fuera hasta el final de sus días. No tengo nada claro que esto vaya a seguir siendo así, así que miedo me da pensar en la generación que hoy está construyendo su no-pensión del futuro. Igual nos encontramos a ancianos de 80 años empujando un carrito por las calles para vender vete a saber qué, como ocurre en muchos países asiáticos.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

[Juankinki]

una cultura muy arraigada en los países mediterráneos con respecto a la economía sumergida.

Eso es pan para hoy y hambre para mañana, en definitiva una fábrica de futuros indigentes.

Las cifras de paro en España son totalmente irreales, ningún país funciona con casi la cuarta parte de su población sin ingresos. Pero no cotizar por esos ingresos tiene un precio: un amplio sector de la población se va a quedar sin pensión en el futuro. Los parados de larga duración, que seguramente han aumentado mucho por la crisis, suman a este grupo.

Antes el abuelito se quedaba en casa de algún hijo y la cultura dictaba que así fuera hasta el final de sus días. No tengo nada claro que esto vaya a seguir siendo así, así que miedo me da pensar en la generación que hoy está construyendo su no-pensión del futuro. Igual nos encontramos a ancianos de 80 años empujando un carrito por las calles para vender vete a saber qué, como ocurre en muchos países asiáticos.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

Totalmente de acuerdo en todo, con el matiz añadido de que, gracias al sistema de pensiones actual, el abuelito en muchos (demasiados) casos tiene que utilizar su pensión para un mínimo mantenimientos de los hijos o del entorno familiar.
Me aterra pensar en el futuro porque incluso yo, que cuando me jubile habré estado cotizando 50 años, no tengo nada claro el tipo de pensión que me va a quedar. De entrada la hucha de la pensiones se quedará en números rojos dentro de un año....

Saludos
Juan

[MDLSoft]

todo esto es muy off topic pero también muy discutible. Si todo el dinero que pagamos de impuestos fuera solamente para pagar las necesidades sociales de la población, si fuera gestionado por el numero estrictamente necesario de gestores y gente seria, seguro tendríamos impuestos mucho más bajos y más pasta en el bolsillo para permitirnos otras cosas. Los políticos son los peores gestores posibles de nuestro dinero por lo que la escusa de que pagamos nuestros impuestos para permitir todo lo que se ha dicho, es una mala escusa. Puede que funcione en países como Dinamarca o Suiza.

Estoy casi totalmente de acuerdo contigo, yo no creo que debamos tener los impuestos más bajos, incluso más altos, pero nada de invertirlo en ya los famosos aeropuertos sin aviones y las ya consabidas cientos o miles de estructuras sin uso alguno promovidas para concederle la obra al amiguete/familiar con un importante sobrecoste, recalificaciones de terreno para embolsarse suculentas cantidades a nombres de empresas fantasma con sedes en paraisos fiscales (Panamá y otros tantos) que hacen parecer "inmáculos" a los que en realidad están embarrados de corrupción hasta las cejas... y un largo etcétera, que creo que a estas alturas todos sabemos con estar mínimamente informado. Ahora bien, no veo necesario el bajar los impuestos, de hecho podría estar bien subirlos, siempre y cuando eso repercuta en hospitales sin listas de espera, médicos que no son interinos 10 años, maestros bien pagados, bien ubicados y lo mismo, con su plaza fija, lo mismo para bomberos, policías y tantos otros trabajadores públicos que haciendo una labor tan importante, parece que fueran ciudadanos de segunda. Que las matrículas universitarias fueran gratuitas para todos y que la enseñanza fuera de calidad en todos los niveles ( nada de subvenciones a las concertadas o privadas y potenciar la pública a niveles de las mejores privadas). Estas cosas y tantísimas otras que se podrían hacer salen caras, no se vosotros, pero yo estaría más que encantado en pagar lo que pago y más si hicieran todas estas cosas, encantado de pagarle los estudios a mis hijos y a los de los demás, asegurarse una jubilación digna y tener tranquilidad y calidad de vida, porque al final realmente son este tipo de cosas las que sí nos pueden conducir a una sociedad mejor.

Ahora como prácticamente siempre en la historia, prima el egoísmo, estar en la medida de lo posible por encima de los demás en un mundo de competitividad absoluta, un mundo que merma sus recursos naturales a una velocidad pasmosa... en fin, como colectivo parece que solo somos capaces de aprender a palos, y de seguir así, seguro que vendrán, y muchos.

P.D.: Perdón por el off topic.

[vick21]

Estoy casi totalmente de acuerdo contigo, yo no creo que debamos tener los impuestos más bajos, incluso más altos, pero nada de invertirlo en ya los famosos aeropuertos sin aviones y las ya consabidas cientos o miles de estructuras sin uso alguno promovidas para concederle la obra al amiguete/familiar con un importante sobrecoste, recalificaciones de terreno para embolsarse suculentas cantidades a nombres de empresas fantasma con sedes en paraisos fiscales (Panamá y otros tantos) que hacen parecer "inmáculos" a los que en realidad están embarrados de corrupción hasta las cejas... y un largo etcétera, que creo que a estas alturas todos sabemos con estar mínimamente informado. Ahora bien, no veo necesario el bajar los impuestos, de hecho podría estar bien subirlos, siempre y cuando eso repercuta en hospitales sin listas de espera, médicos que no son interinos 10 años, maestros bien pagados, bien ubicados y lo mismo, con su plaza fija, lo mismo para bomberos, policías y tantos otros trabajadores públicos que haciendo una labor tan importante, parece que fueran ciudadanos de segunda. Que las matrículas universitarias fueran gratuitas para todos y que la enseñanza fuera de calidad en todos los niveles ( nada de subvenciones a las concertadas o privadas y potenciar la pública a niveles de las mejores privadas). Estas cosas y tantísimas otras que se podrían hacer salen caras, no se vosotros, pero yo estaría más que encantado en pagar lo que pago y más si hicieran todas estas cosas, encantado de pagarle los estudios a mis hijos y a los de los demás, asegurarse una jubilación digna y tener tranquilidad y calidad de vida, porque al final realmente son este tipo de cosas las que sí nos pueden conducir a una sociedad mejor.

Ahora como prácticamente siempre en la historia, prima el egoísmo, estar en la medida de lo posible por encima de los demás en un mundo de competitividad absoluta, un mundo que merma sus recursos naturales a una velocidad pasmosa... en fin, como colectivo parece que solo somos capaces de aprender a palos, y de seguir así, seguro que vendrán, y muchos.

P.D.: Perdón por el off topic.

Te iba a contestar una parrafada sobre este argumento (que a mi personalmente me parece equivocado para la sociedad española, con nuestra habitual picaresca que no existe en ningún otro país), pero solo te haré un inciso: mis 2 hermanos son ahora mismo interinos (al igual que mi cuñada), mi mujer trabaja en un hospital publico de gestión privada y yo mismo he trabajado codo con codo durante más de 4 años con profesores de secundaria...., ya me gustaría que los trabajadores de la privada fuéramos considerados igual de ciudadanos de segunda que todos ellos...

[GSgallego]

Nada que añadir a los distintas sociedades etc., las cámaras ya dan sorprendentemente para bastante polémica como para sumarle la política al asunto, y sí que es cierto que las diferencias impositivas se llevan parte de la subida, pero no toda, toda la diferencia no está en los impuestos, los mercados son distintos y los precios no son iguales por muchos motivos.

[GSgallego]

Lo interesante de esto es que ciertamente están subiendo precios, pero por ejemplo, la a6500 es perfectamente comparable con la GX80, una cámara que vale prácticamente una tercera parte o con la G80 que vale poco más de la mitad, si eso no es subir el precio que da miedo, desde la a6000 que la he llegado a ver por unos 500€, pues ya me dirás. Y qué decir de las RX100, son cámaras magníficas como todas las de Sony, pero se lo cobran a base de bien.

Creo que estoy bastante de acuerdo con lo que quieres expresar, y sin duda la GX80 es una de las cámaras con mejor relación calidad precio de los últimos años (y si tuviera un visor mejor ya no digamos), en lo que difiero es que, por lo menos sobre el papel (ya que habrá que probarla), sea perfectamente comparable con la a6500. Son dos cámaras muy distintas y por mucho que me guste la GX80 la a6500 aporta muchas cosas que la anterior no tiene. A mi gusto es de un nivel muy superior, otra cosa es que este salto de nivel (que para mi es fácilmente del 100 0 125%) vale un salto de precio que casi dobla ese 100% de ganancia.