[HILO OFICIOSO] Sony Alpha A9

[el Carles]

Un maquinón; esperemos que esa tecnología se exporte al formato m4/3.

Para mí, el FF tiene el problema de que por reducido que pueda llegar a ser el cuerpo, los objetivos serán siempre grandes y pesados, zooms y teles luminosos, claro.

[Nerea]

Me reservo la opinión. Simplemente me limito a devolver a Sony el desprecio que muestran hacia el aficionado.

Eres lo mejor!

[Pau]

Me reservo la opinión. Simplemente me limito a devolver a Sony el desprecio que muestran hacia el aficionado.

Eres lo mejor!

Si, jotae es buena parte del Alma mater de este foro, pero la frase no se entiende a no ser que te hayas leído su Hilo cruzada contra SONY. Y yo digo:

.- ¿No tiene Sony cámaras para aficionados y de todas las gamas?
.- Ahora mismo dicen que es la segunda marca en ventas. Se lo ha currado y necesitaba un maquinon para profesionales del mundo deportivo.

No se porque le molesta que hayan sacado esta máquina.

[Jose Viegas]

Un maquinón; esperemos que esa tecnología se exporte al formato m4/3.

Para mí, el FF tiene el problema de que por reducido que pueda llegar a ser el cuerpo, los objetivos serán siempre grandes y pesados, zooms y teles luminosos, claro.

Lo mismo con los objetivos para m43.

[jotae]

Lo mismo con los objetivos para m43.

Sí, sí. ¡Dónde va a parar! No hay más que ver medidas y pesos y comparar. [emoji38] [emoji38]
Por ejemplo: los Panasonic 14, 15, 20 mm. o los Zuiko 12, 17, 45 mm....
En fin.... ni se puede comparar la variedad de ópticas, ni el tamaño, ni el peso, ni el precio entre catálogos.
Es curioso que para encontrar ópticas de similar tamaño, peso y precio se tenga que recurrir a otra marca: Sigma, mucho más modesta.

[Jose Viegas]

Un maquinón; esperemos que esa tecnología se exporte al formato m4/3.

Para mí, el FF tiene el problema de que por reducido que pueda llegar a ser el cuerpo, los objetivos serán siempre grandes y pesados, zooms y teles luminosos, claro.

Lo mismo con los objetivos para m43.[/quote

Sí, sí. ¡Dónde va a parar! No hay más que ver medidas y pesos y comparar. [emoji38] [emoji38]
Por ejemplo: los Panasonic 14, 15, 20 mm. o los Zuiko 12, 17, 45 mm....
En fin.... ni se puede comparar la variedad de ópticas, ni el tamaño, ni el peso, ni el precio entre catálogos.

Siento pero no pico, no voy a entrar en esta discusión todas las semanas.

[Nerea]

Me reservo la opinión. Simplemente me limito a devolver a Sony el desprecio que muestran hacia el aficionado.

Eres lo mejor!

Si, jotae es buena parte del Alma mater de este foro, pero la frase no se entiende a no ser que te hayas leído su Hilo cruzada contra SONY. Y yo digo:

.- ¿No tiene Sony cámaras para aficionados y de todas las gamas?
.- Ahora mismo dicen que es la segunda marca en ventas. Se lo ha currado y necesitaba un maquinon para profesionales del mundo deportivo.

No se porque le molesta que hayan sacado esta máquina.

Por supuesto que se el cariño que tiene a la Sony y algunos mas .En cuanto a la Sony porque no tengo dinero para montar el mismo equipo que tengo ahora en Olympus,si no lo probaria seguramente.Un saludo

[jotae]

No hay discusión posible, son datos:
Lumix 12-60 mm. 2.8 (86 x 68,4 mm.) 320 gr. No hay equivalencia Sony, salvo en luminosidad f: 4, que pesa 308 gr. y se queda en 24-105 mm. equivalentes.

Zuiko 9-18 mm. f:4 (49,5x56,6 mm) 155 gr.
Sony 10-18 mm. f:4 (63,5x70 mm.) 225 gr. (no hay equivalencia exacta en el catálogo Sony).

Lumix 14-140 mm. f: 3.5 (75x67 mm.) 265 gr.
Sony 18-200 mm. f: 3.5 (96,7x68 mm.) 460 gr.

No encuentro en el catálogo Sony ópticas equivalentes que comparar, por ejemplo, con el Lumix 35-100 f:2.8 o el 12-35 mm. 2.8, o el Zuiko 12-40 mm., de uso tan extendido entre los aficionados más avanzados. En cambio su catálogo está plagado de ópticas repetitivas, como la focal 18-200 mm. y ni puede compararse siquiera con la cobertura de focales del catálogo micro 4/3 en todas las luminosidades.
Repito: esto no es una opinión sino simples datos.
Para gustos, los colores, pero es un hecho la evidente diferencia en la variedad de focales entre catálogos, importante según las prioridades de cada cual.

[walito]

Yo creo q este mes era par y no tocaba esta discusión... pero por repetir de nuevo: no es sólo el parque de ópticas del sistema Jotae, que está claro que a menor sensor, menor tamaño de óptica; es usar cualquier óptica clásica en su focal nativa, tanto por su calidad como óptica, como por el placer de su tacto y enfoque manual. Y eso es así y es por lo que un muy elevado % se ha comprado una Sony a7, y algún día yo tb caeré.
Y no sé por qué digo esto cuando ha sido ya repetido hasta la saciedad.

Por otro lado, Sony en apsc tiene varios objetivos bien pequeños y ligeros, el 16, el 16-50, el 20, ... pero creo que da igual, le has cogido manía persecutoria a Sony y no creo q haya nada que hacer.

[jotae]

Yo creo q este mes era par y no tocaba esta discusión... pero por repetir de nuevo: no es sólo el parque de ópticas del sistema Jotae, que está claro que a menor sensor, menor tamaño de óptica; es usar cualquier óptica clásica en su focal nativa, tanto por su calidad como óptica, como por el placer de su tacto y enfoque manual. Y eso es así y es por lo que un muy elevado % se ha comprado una Sony a7, y algún día yo tb caeré.
Y no sé por qué digo esto cuando ha sido ya repetido hasta la saciedad.

Por otro lado, Sony en apsc tiene varios objetos bien pequeños y ligeros, el 16, el 16-50, el 20, ... pero creo que da igual, le has cogido manía persecutoria a Sony y no creo q haya nada que hacer.

Sí, le tengo manía a Sony, no es un secreto. No voy a insistir en las razones personales para ello. Pero la cuestión aquí no son las bondades del FF. Si hubiera otra marca y modelo mirrorless con sensor FF y tamaños y pesos similares tampoco sería de mi gusto, aunque sus precios fueran más viables y su catálogo de ópticas fuera mucho más completo que el de Sony. Por razones personales el peso y tamaño son prioritarios para mi por encima de la calidad de imagen medida con lupa. Pero en esta ocasión no se trata de eso. No pongo en duda las respetables razones personales de quienes optan por Sony como ÚNICA marca FF en mirrorless. Tan sólo critico la absoluta falta de consideración de la marca por los aficionados en su corto, deslavazado y repetitivo catálogo de rangos focales. Y este nuevo modelo, por su precio y prestaciones, está esencialmente dirigido a los profesionales. Y en los anuncios que circulan por la red no soy el único que opina de ese modo. Es legítima la obsesión o la intención de Sony por ocupar su lugar en el terreno profesional de la fotografía, hasta ahora reservado a Canikon, pero no se puede pretender tal cosa con semejante catálogo de ópticas. Cualquier profesional que afronte el gasto se verá muy limitado por ese catálogo en determinados tipos de fotografía.
Y a los que siempre apuntan a la máxima calidad como respuesta a mis "manías sónycas" les diré algo que he leído recientemente en DZoom: "ninguna fotografía ha pasado a la historia por su calidad de imagen".

[walito]

Y fuji o Samsung en su día... tienen/tenían más o menos parque de objetivos que Sony?

[jotae]

Y fuji o Samsung en su día... tienen/tenían más o menos parque de objetivos que Sony?

No compares. Samsung nunca ha tenido las pretensiones de Sony, empezando por el precio. Y tampoco se habría comido un rosco en lo profesional. Pero su catálogo de ópticas estaba mucho mejor "escalonado" en cuanto a la sucesión de focales para el aficionado. Sus básicos eran y son mejores que los Sony y mucho más económicos.
En cuanto a Fuji, aunque incurre en los mismos defectos en cuanto a tamaño y peso a pesar de ser un sensor APS-C, es mucho más considerada con el aficionado. Observa el catálogo Fuji y verás que sus rangos focales están mucho más completos y mejor escalonados, y sus básicos para el aficionado son de mucha mayor calidad de resultados.

[walito]

No estoy de acuerdo, te olvidas de nuevo de todas las nex y sus sucesoras apsc... pero en realidad reconozco que la pregunta iba con trampa, porque vuelvo a lo mismo: en las FF puedes usar cualquier objetivo clásico en su focal nativa. No creo que encuentres nada en cantidad, variedad y relación calidad/precio semejante. Nada.
Por no hablar del placer de su uso ...

[jotae]

No estoy de acuerdo, te olvidas de nuevo de todas las nex y sus sucesoras apsc... pero en realidad reconozco que la pregunta iba con trampa, porque vuelvo a lo mismo: en las FF puedes usar cualquier objetivo clásico en su focal nativa. No creo que encuentres nada en cantidad, variedad y relación calidad/precio semejante. Nada.
Por no hablar del placer de su uso ...

De tener un catálogo de ópticas similar al Fuji, ahora mismo tendría, sin la menor duda, una Sony A6500 o 6300, eso te lo puedo asegurar. Me encanta el diseño de esa cámara, incluso más que el de la Lumix GX7 o la Oly EM5 mark II que tengo ahora. No tienes más que entrar en las comparativas de lentes de imaging-resource y recorrer las listas de los catálogos de Sony y Fuji. Hay una enorme diferencia. El 16-50 mm. de Fuji y el 55-230 mm son una maravilla (nada que ver con los Sony equivalentes), así como el 18 mm. (los he tenido), y tienes otras ópticas muy buenas y asequibles que Sony no tiene. Es así de simple. Pero, como he dicho en multitud de ocasiones (y nadie parece entretenerse en considerar a la hora de valorar mi opinión) el tamaño y peso son muy importantes para mi porque suponen la diferencia entre hacer o no hacer ciertos recorridos fotográficos. Recuerda: la mejor cámara siempre es la que uno lleva consigo.
Por cierto: los objetivos clásicos en su focal nativa supondrían una utilización manual.

[Guillermo Luijk]

Siempre he sido amigo de que los hilos deriven hacia discusiones que no tenían ni remotamente que ver con el hilo inicial, suelen ser los más interesantes y me parece un error que en algunos foros los administradores hasta se ponen a editar y mover posts. Pero leches, que la discusión "Sony contra el mundo" ya la tenemos repe y este hilo acaba de arrancar específicamente para recopilar lo que gotee sobre la nueva cámara de toshiro.

Por cierto estoy de viaje (impresionante, el mejor en mucho tiempo) por Japón, con la A7 y objetivos fijos Canon FD, y llamadme flojeras pero cada día solo cojo una focal (ayer con el 50mm me salió una de mis fotos a priori preferidas desde un rascacielos), porque entre la cámara, la botella de agua, los bártulos que vas comprando, si encima meto más objetivos en la mochila acabo roto al llegar al hotel, y paso. Al próximo viaje de este tipo se viene la PEN.

Salu2!

PD: detalle escatológico, os escribo sentado en el WC y por primera vez en una semana voy a probar esto de los chorros de agua por la retaguardia. Amos allá!...

[toshiro]

la nueva cámara de toshiro

Que va, de gastarme ese pastón me compraría una Leica M10 seguro. Pero ni eso, para el uso que le doy al digital FF (paisaje y escaneo de negativos), mucho mejor la A7rII, que además fue comprada en tienda asiática a precio de EM10II

Y lo de turistear ligero de equipo, muy de acuerdo. Cualquier sistema es un coñazo de llevar a menos que lleves solo un fijo tipo pancake. De hecho en mis dos últimos viajes me llevé unicamente una Ricoh GR y no necesité absolutamente nada más, la única cámara que me permite sacar fotones con la mano derecha mientras llevo a mi hijo pequeño en el regazo con la izquierda

[Pau]

...
Por no hablar del placer de su uso ...

Puedes especificar? Que placer te da un lente Sony que no te de otra marca?

[walito]

...
Por no hablar del placer de su uso ...

Puedes especificar? Que placer te da un lente Sony que no te de otra marca?

Me refería al placer del uso de los clásicos manuales Pau, su tacto, su enfoque suave, etc, no a los de Sony.

[walito]

Siempre he sido amigo de que los hilos deriven hacia discusiones que no tenían ni remotamente que ver con el hilo inicial, suelen ser los más interesantes y me parece un error que en algunos foros los administradores hasta se ponen a editar y mover posts. Pero leches, que la discusión "Sony contra el mundo" ya la tenemos repe y este hilo acaba de arrancar específicamente para recopilar lo que gotee sobre la nueva cámara de toshiro.

Por cierto estoy de viaje (impresionante, el mejor en mucho tiempo) por Japón, con la A7 y objetivos fijos Canon FD, y llamadme flojeras pero cada día solo cojo una focal (ayer con el 50mm me salió una de mis fotos a priori preferidas desde un rascacielos), porque entre la cámara, la botella de agua, los bártulos que vas comprando, si encima meto más objetivos en la mochila acabo roto al llegar al hotel, y paso. Al próximo viaje de este tipo se viene la PEN.

Salu2!

PD: detalle escatológico, os escribo sentado en el WC y por primera vez en una semana voy a probar esto de los chorros de agua por la retaguardia. Amos allá!...

A ver si te va a gustar!!! ;P
Ole tus narices Guillermo de llevarte eso a ese viaje... yo hubiera tirado de m43 ligerito la verdad, aunque sobre todo por los críos que no dan mucha opción, pero seguro que tb disfrutas de cada toma.
Ya nos enseñarás muestras de cómo ha ido. Que lo disfrutes!!!

[walito]

No estoy de acuerdo, te olvidas de nuevo de todas las nex y sus sucesoras apsc... pero en realidad reconozco que la pregunta iba con trampa, porque vuelvo a lo mismo: en las FF puedes usar cualquier objetivo clásico en su focal nativa. No creo que encuentres nada en cantidad, variedad y relación calidad/precio semejante. Nada.
Por no hablar del placer de su uso ...

De tener un catálogo de ópticas similar al Fuji, ahora mismo tendría, sin la menor duda, una Sony A6500 o 6300, eso te lo puedo asegurar. Me encanta el diseño de esa cámara, incluso más que el de la Lumix GX7 o la Oly EM5 mark II que tengo ahora. No tienes más que entrar en las comparativas de lentes de imaging-resource y recorrer las listas de los catálogos de Sony y Fuji. Hay una enorme diferencia. El 16-50 mm. de Fuji y el 55-230 mm son una maravilla (nada que ver con los Sony equivalentes), así como el 18 mm. (los he tenido), y tienes otras ópticas muy buenas y asequibles que Sony no tiene. Es así de simple. Pero, como he dicho en multitud de ocasiones (y nadie parece entretenerse en considerar a la hora de valorar mi opinión) el tamaño y peso son muy importantes para mi porque suponen la diferencia entre hacer o no hacer ciertos recorridos fotográficos. Recuerda: la mejor cámara siempre es la que uno lleva consigo.
Por cierto: los objetivos clásicos en su focal nativa supondrían una utilización manual.

Hay ya accesorios para el uso de manuales clásicos con af Jotae.
No creo que haya un kit apsc como una Sony a5000 con un 16-50 en precio, o una nex 6 de segunda mano comparado con fuji. Y repito, el 10-18, el 20, el 35, el 50 son muy buenos y ligeros.
No es nada justificado el desprecio que dices que Sony tiene con el usuario, desprecio es el abandono de Samsung, por ejemplo.
Eso sí, si quieres lo más ligero posible, un móvil, si no, una rx100, si no, m43, si no, apsc de Sony tb está bien.
FF en peso y tamaño es otro cantar, pero para todas las marcas.

[dariogf]

...
Por no hablar del placer de su uso ...

Puedes especificar? Que placer te da un lente Sony que no te de otra marca?

Walito no se refiere al placer de usar un objetivo sony, sino al placer de usar un objetivo manual de cualquier marca en su focal nativa.

Para mí ciertamente es un placer, y es el motivo por el que tengo la a7, de hecho no tengo ningún objetivo autofoco para la Sony, pero disfruto como un enano con mis fijos manuales preferidos ya sean Pentax, Minolta o canon fd.

Yo pienso en las a7 como un respaldo digital para una cámara analógica, con la ventaja de que permite usar muchas monturas distintas. A la a9 sin embargo no le veo ventajas respecto a la a7 en este aspecto sino que la veo más como una metralleta de autofoco para escenas rápidas , lo cual tiene su público

Por cierto. Sony siempre ha tenido una tendencia profesional (cine por ejemplo) es normal que quieran reclamar su sitio en un área afín como la fotografía.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[juanmadealbox]

Otra cosa es que los sensores fuji son ligeramente superiores a los Sony de misma gama y época, además de que creo que en manejo poca cosa hay como una fuji..

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

[Juankinki]

Para mí ciertamente es un placer, y es el motivo por el que tengo la a7, de hecho no tengo ningún objetivo autofoco para la Sony, pero disfruto como un enano con mis fijos manuales preferidos ya sean Pentax, Minolta o canon fd.

Yo pienso en las a7 como un respaldo digital para una cámara analógica, con la ventaja de que permite usar muchas monturas distintas. A la a9 sin embargo no le veo ventajas respecto a la a7 en este aspecto sino que la veo más como una metralleta de autofoco para escenas rápidas , lo cual tiene su público

Totalmente de acuerdo y sólo añadir un matiz; los objetivos manuales no tienen por qué ser necesariamente fijos. Ahora mismo estoy disfrutando mucho con un Olympus OM 35-105 (75 euros en eBay) acoplado a un adaptador Techart PRO para tener AF y el conjunto es la leche. Evidentemente no se puede utilizar como una metralleta pero, salvo los profesionales de deportes o pajareros...¿quien quiere una metralleta?...
Si pincháis en el enlace podréis comprobar a tamaño real la calidad del cristalito. https://www.dropbox.com/s/6wzdnvl7a8a8q ... 4.jpg?dl=0


Saludos,
Juan.

[dariogf]

Por supuesto. No tienen que ser fijos, pero yo es lo que más uso. El otro día probé el Pentax 70-200 f4, y el tamrom SP 60-300 y tambien van genial, pero estos son pepinos de un kilo de peso. Lo único que echo falta es el estabilizador de la a7ii, pero algun día la cambiaré por la ii.

El teechar pro también me llama la atención. Lo tengo que probar.



Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[goiko555]

Una pregunta, esos adaptadores, existen solo para las Sony, o los hay también para fuji.?

Enviado desde mi Redmi 3S mediante Tapatalk