[HILO OFICIOSO] Sony NEX-7

[Socrateson]

Veo que se pueden elegir tamaños de imagen. L: 6000 x 4000 (24M), M: 4240í—2832 (12M),S: 3008 x 2000 (6M)
El poder reducir de 24 a 12 evitarí­a los posible problema de manejo de archivos pesados, ¿pero el del ruido de los sensores con muchos megapí­xles ?

A primera vista o que más me gusta, ahora que he probado una, es el visor y la pantalla basculante

[jesito]

dpReview ya ha publicado su análisis:

http://dpreview.com/news/1108/11082419sonynex7overview.asp

Saludos.
Jes.

[juanmeitor]

A mi me gusta mucho pero mucho el diseño del cuerpo. Creo que es lo que la mayorí­a buscamos.

Por favor, Panasonic, para reyes quiero la equivalente micro 4/3, con el visor en la esquinita. Me "conformo" con el visor de la GH2 y el sensor de la GH3. Si ponéis la "vieja" pantalla LCD de 3" y 460k pix, prometo que no me quejaré.

La Sony, con esos precios y esos objetivos grandotes, la dejo para otros.

Saludos.

[Siniestro]

A mi me gusta mucho pero mucho el diseño del cuerpo. Creo que es lo que la mayorí­a buscamos.

Por favor, Panasonic, para reyes quiero la equivalente micro 4/3, con el visor en la esquinita. Me "conformo" con el visor de la GH2 y el sensor de la GH3. Si ponéis la "vieja" pantalla LCD de 3" y 460k pix, prometo que no me quejaré.

La Sony, con esos precios y esos objetivos grandotes, la dejo para otros.

Saludos.

Ainss, esa "gf pro" clónica de la l1 (pero en pequeñito)

[Jaime]

A mi me gusta mucho pero mucho el diseño del cuerpo. Creo que es lo que la mayorí­a buscamos.

Por favor, Panasonic, para reyes quiero la equivalente micro 4/3, con el visor en la esquinita. Me "conformo" con el visor de la GH2 y el sensor de la GH3. Si ponéis la "vieja" pantalla LCD de 3" y 460k pix, prometo que no me quejaré.

La Sony, con esos precios y esos objetivos grandotes, la dejo para otros.

Saludos.

Yo creo que no voy a esperar tanto, la Nex7 tiene todo lo que busco, toca esperar un poco a que salgan pruebas serias y que esté disponible, y ese 24 me tienta mucho, ya se que parece muy grande frente al 20 de pana, pero es mucho más pequeño que el 35/1,4 que tení­a de Canon, Panasonic se va a tener que dar mucha prisa.

[EdR]

Hola,

Perfecta, no la falta de nada, y además ofrece mucho...yo particularmente solo comprarí­a el cuerpo, para los manuales el 1,5x de factor de recorte es perfecto, y con el visor tipo telemétrica...me encanta...habrá que esperar a que baje de precio, y a que salgan las primeras pruebas.

Saludos.

[Manolo Portillo]

Le han dao en tó la cresta, y bastante fuerte –solo hay que ver los chichones– a Olympus, a Panasonic y a Fuji.
Parece mentira que sea un fabricante de batidoras y otros subproductos de electrónica de consumo el primero en hacer lo que todos estábamos pidiendo.
Me alegro mucho de haber comprado la NEX-5. Ahora compraré la 7 y venderé todas las réflex APS-C

[Siniestro]

Le han dao en tó la cresta, y bastante fuerte –solo hay que ver los chichones– a Olympus, a Panasonic y a Fuji.
Parece mentira que sea un fabricante de batidoras y otros subproducos de electrónica de consumo el primero en hacer lo que todos estábamos pidiendo.
Me alegro mucho de haber comprado la NEX-5. Ahora compraré la 7 y venderé todas las réflex APS-C

Me parece un paso coherente por parte de sony, desde luego para montar esas ópticas tan grandes se necesitaba un cuerpo de un tamaño y construcción como el de la nex 7.

[annamon]

Lo siento, pero que horror de cámara.... Claro que para gustos colores

Hoy he estado paseando con una E-PL3 y el 14-42 R colgada del cuello, llevando además los 12mm f/2 y 45mm f/1.8 en el bolsillo del pantalón (como quien no quiere la cosa) y la verdad es que es un gustazo. Ese es el camino a seguir, o al menos el que a mi me interesa.

[juanmeitor]

Lo que me chirrí­a es ese sensor de 24Mpix. Seguro que es muy bueno, pero es que cada RAW ya son 30+ Megas. A mi me sobran Mpix por todos lados. Con el archifamoso sensor de 16Mpix -y una rebaja en el precio final- irí­amos mejor.

Parece que al final, el precio recomendado oficial es de 1200 euros, por lo que en unas semanas, en lugar de tener cuatro cifras, tendrá tres.

Saludos.

P.D. Sergi, NECESITO saber si el 45mm de Olympus está a la altura de lo esperado. O sea, como el 20mm, pero con enfoque rápido. Hay un hilo para que lo cuentes.

[Siniestro]

Lo siento, pero que horror de cámara.... Claro que para gustos colores

Hoy he estado paseando con una E-PL3 y el 14-42 R colgada del cuello, llevando además los 12mm f/2 y 45mm f/1.8 en el bolsillo del pantalón (como quien no quiere la cosa) y la verdad es que es un gustazo. Ese es el camino a seguir, o al menos el que a mi me interesa.

Vaya suerte ¿Y que tal responde la cámara? ¿Te has comprado todo eso o estás haciendo la prueba?

Saludos.

[Socrateson]

Ví­deo somero Nex 7 y Nex 5N

http://www.engadget.com/2011/08/24/sony-unveils-nex-7-24-3-mp-sensor-oled-viewfinder-1199-price/

[Manolo Portillo]

Lo que me chirrí­a es ese sensor de 24Mpix. Seguro que es muy bueno, pero es que cada RAW ya son 30+ Megas.

A mí­ no solo no me chirria sino que me parece perfecto, teniendo en cuenta que produce también imágenes de 12 y 6 Mp. Así­ puedes escoger el tamaño de archivo que más te covenga.

[annamon]

Lo siento, pero que horror de cámara.... Claro que para gustos colores

Hoy he estado paseando con una E-PL3 y el 14-42 R colgada del cuello, llevando además los 12mm f/2 y 45mm f/1.8 en el bolsillo del pantalón (como quien no quiere la cosa) y la verdad es que es un gustazo. Ese es el camino a seguir, o al menos el que a mi me interesa.

Vaya suerte ¿Y que tal responde la cámara? ¿Te has comprado todo eso o estás haciendo la prueba?

Saludos.

No, estoy haciendo la prueba. La cámara desde luego es un lujazo (me ha encantado) y los objetivos me han dejado francamente impresionado.

[Socrateson]

Lo siento, pero que horror de cámara.... Claro que para gustos colores

Hoy he estado paseando con una E-PL3 y el 14-42 R colgada del cuello, llevando además los 12mm f/2 y 45mm f/1.8 en el bolsillo del pantalón (como quien no quiere la cosa) y la verdad es que es un gustazo. Ese es el camino a seguir, o al menos el que a mi me interesa.

Vaya suerte ¿Y que tal responde la cámara? ¿Te has comprado todo eso o estás haciendo la prueba?

Saludos.

No, estoy haciendo la prueba. La cámara desde luego es un lujazo (me ha encantado) y los objetivos me han dejado francamente impresionado.

Hola compas, que esto es un hilo de la nex

[juanmeitor]

Lo que me chirrí­a es ese sensor de 24Mpix. Seguro que es muy bueno, pero es que cada RAW ya son 30+ Megas.

A mí­ no solo no me chirria sino que me parece perfecto, teniendo en cuenta que produce también imágenes de 12 y 6 Mp. Así­ puedes escoger el tamaño de archivo que más te covenga.

Sí­, ya lo habí­a visto. Yo tengo claro que tirarí­a de 12Mpix para el uso cotidiano. Pero no es lo ideal.

De todas formas, habrá que confirmar que los 12 y los 6 Mpix están disponibles en RAW, porque hay cámaras -conozco el caso de Canon- en las que los valores intermedios de resolución sólo están disponibles en JPEG, y eso no nos vale ni a ti ni a mi.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

habrá que confirmar que los 12 y los 6 Mpix están disponibles en RAW, porque hay cámaras -conozco el caso de Canon- en las que los valores intermedios de resolución sólo están disponibles en JPEG, y eso no nos vale ni a ti ni a mi.

Ojo, que salvo que hablemos de un recorte (como hacen las Nikon), los formatos reducidos nunca son RAW, son interpolaciones de lo que capturó el sensor. Lo que sí­ es cierto es que a efectos de procesado están ví­rgenes, por lo que puedes abrirlos en el revelador RAW para toquitear balance de blancos, etc,... pero exactamente igual que lo puedes hacer con un TIFF procedente de un RAW revelado de manera neutra.

Pasar de 24Mpx a 6Mpx me da buena espina, porque es una interpolación al 50% en cada dimensión y se pueden hacer reducciones sin demasiada pérdida aprovechando esta relación (cada pí­xel final puede venir de 4 en origen y cosas similares). Pero no quiero pensar cómo demonios se pasa de 24Mpx a 12Mpx sin remuestrear todos los valores capturados.

Salu2

[Manuso]

Pense que esta camara seria tambien pensaba tambien en el tema del video -como hizo Pana con sus GH-, pero veo que segun las especificaciones solo graba a 30 y 60 fps, ¿donde estan los 24 y 25fps? Sony pudo haber dado un golpe mas fuerte en el segmento del video.

[Jaime]

Pense que esta camara seria tambien pensaba tambien en el tema del video -como hizo Pana con sus GH-, pero veo que segun las especificaciones solo graba a 30 y 60 fps, ¿donde estan los 24 y 25fps? Sony pudo haber dado un golpe mas fuerte en el segmento del video.

Esta cámara está fuertemente enfocada a fotógrafos, verás a cuantos fotógrafos con objetivos manuales telemétricos atrae, seguro que hará guardar en un cajón a mas de una M6 y M7, por mi como si no graba ví­deo, que para eso tienen verdaderas videocámaras con la misma montura, que conste que no me molesta que lleve ví­deo, pero estoy encantado de que hayan puesto todo el énfasis en la parte fotográfica.

[juanmeitor]

Pasar de 24Mpx a 6Mpx me da buena espina, porque es una interpolación al 50% en cada dimensión y se pueden hacer reducciones sin demasiada pérdida aprovechando esta relación (cada pí­xel final puede venir de 4 en origen y cosas similares). Pero no quiero pensar cómo demonios se pasa de 24Mpx a 12Mpx sin remuestrear todos los valores capturados.
Salu2

Pues para 12 Mpix coges uno sí­, uno no, uno sí­, uno no... Es lo mismo, pero el lugar de agrupar 4, agrupas 2.

¿Lo ves problemático?

Saludos.

[Manolo Portillo]

Pasar de 24Mpx a 6Mpx me da buena espina, porque es una interpolación al 50% en cada dimensión...

Sí­, esa es la reducción que mola por simpleza, calidad y tamaño.
A mí­, con 6 Mp me sobra para el 90% de las fotos.

Guillermo, la Canon 7D tiene los siguientes formatos raw: 5184x3456 (raw); 3888x2592 (Mraw y 2592x1728 (Sraw).
¿Sabes como lo hace, si por recorte o por interpolación?

[Jaime]

Pasar de 24Mpx a 6Mpx me da buena espina, porque es una interpolación al 50% en cada dimensión...

Sí­, esa es la reducción que mola por simpleza, calidad y tamaño.
A mí­, con 6 Mp me sobra para el 90% de las fotos.

Guillermo, la Canon 7D tiene los siguientes formatos raw: 5184x3456 (raw); 3888x2592 (Mraw y 2592x1728 (Sraw).
¿Sabes como lo hace, si por recorte o por interpolación?

Lo hace por interpolación, si no variarí­a el ángulo de toma según que resolución utilices y tendrí­a que poner máscaras para ver el encuadre en el visor, además de que aunque lo hiciera, nos quedarí­amos con un visor cada vez más pequeño y difí­cil de utilizar, para estos propósitos es mucho mejor un visor electrónico.

[Manolo Portillo]

Lo hace por interpolación, si no variarí­a el ángulo de toma según que resolución utilices y tendrí­a que poner máscaras para ver el encuadre en el visor, además de que aunque lo hiciera, nos quedarí­amos con un visor cada vez más pequeño y difí­cil de utilizar, para estos propósitos es mucho mejor un visor electrónico.

Supongo que es lo correcto, sí­. ¿En ese Mraw intermedio baja mucho la calidad?
Me lié con lo que hace la D700 cuando le pones un DX, pero no tiene nada que ver, aquí­ sí­ es obligatorio el recorte por la menor cobertura de esos objetivos, o dejar una hermosa viñeta...

[Jaime]

Lo hace por interpolación, si no variarí­a el ángulo de toma según que resolución utilices y tendrí­a que poner máscaras para ver el encuadre en el visor, además de que aunque lo hiciera, nos quedarí­amos con un visor cada vez más pequeño y difí­cil de utilizar, para estos propósitos es mucho mejor un visor electrónico.

Supongo que es lo correcto, sí­. ¿En ese Mraw intermedio baja mucho la calidad?
Me lié con lo que hace la D700 cuando le pones un DX, pero no tiene nada que ver, aquí­ sí­ es obligatorio el recorte por la menor cobertura de esos objetivos, o dejar una hermosa viñeta...

En estas cámaras lo ideal seria poder elegir entre los dos sistemas, de esa forma si trabajas a 12 mp es como si duplicaras el numero de objetivos que tengas, perfecto para salir con la cámara en la mano sin llevar nada mas.

[Guillermo Luijk]

Pues para 12 Mpix coges uno sí­, uno no, uno sí­, uno no... Es lo mismo, pero el lugar de agrupar 4, agrupas 2.

¿Lo ves problemático?.

No es tan sencillo, ni siquiera reducir a 6Mpx es trivial. Piensa en términos de matriz de Bayer:



Qué es aquí­ "coger uno sí­ y uno no"? qué es "juntar 4 en 1"?.
La opción de descartar fotocaptores está descartada, valga la redundancia. Pierdes la reducción de ruido que te brinda el promediado estadí­stico.

Todos estos formatos (insisto, los recortes de Nikon son otra cosa, esos son RAW auténticos, solo que recortados), implican interpolación.

Salu2