[HILO OFICIOSO] Nikon 1

[Siniestro]

A mi me parecen un pseudosistema a lo NEX, sin ópticas interesantes ni nada que me atraiga. Aunque por lo menos las cámaras parece que traen controles suficientes, pero luego está el tema del precio que no parece acorde a lo ofrecido. No veo ni a los nikonistas ni a los que vienen de compactas matándose por una de estas la verdad...

[laucsap60]

Para mi, el problema principal, es que son demasiado feas... y encima con ese "1" ahí­ delante...

Me he entretenido haciendo unos dibujillos en PS con el tamaño de los sensores, primero centrados y después a un lado:







Si hubiese dependido de mi, el sensor de estas "1" seria del mismo tamaño que el de las M4/3...
...Efectivamente, porque es el que ofrece el mejor equilibrio para todo
Pero vamos, mirando un poco de cara al futuro, tampoco va a ir mal ese tamaño.

En el caso de estas dos cámaras y sus objetivos presentados ahora, de momento me dejan bastante indiferente, no me dicen gran cosa, ni para bien, ni para mal.
Es una opción más, aúnque no la mia.

Me alegra ver:

Que lo del enfoque por dif. de fase en el sensor funciona... rendimiento al 100% en AF de los objetivos del sistema reflex, que tomen nota los de Oly.

Que lo el obturador electroní­co va avanzando...

Que le pongan procesadores potentes y un sensor, aúnque más pequeño, apuesto a que va a superar en su rendimiento en rango dinámico y ruido al de las Olys y Panas (si, ese que llevan 3 años poniendo en todas las cámaras salvo la gh1 y gh2)..

A ver si ese par de inútiles se pican un poco y deciden ir espabilando... ya no va a servir eso de que "es que el sensor es más pequeño... pero hay otras ventajas..."

[Guillermo Luijk]

Justo tení­a planeado hacer ese dibujito, trabajo que me has ahorrado
Lo he puesto como hilo fijo en este subforo, porque creo que es importante para saber 'de qué estamos hablando' en cada sistema.

[laucsap60]

Perfesto,
Buena idea lo de ponerlo ahí­, así­ no se pierde y está siempre a mano.
Ya he hecho varias veces dibujitos parecidos y a la que empiezo a vaciar discos, no me acuerdo de ellos y siempre se van a tomar por..

[Siniestro]

Hola amigos....
De nuevo nos ha costado lo nuestro , pero pensamos que hemos sido los primeros a nivel mundial, en publicar una prueba técnica, con datos cuantificados, acerca del rendimiento del nuevo 1 Nikkor 10 mm f/2,8 y del sensor (ISO y ruido comparativo) de la nueva 1 Nikon V1:

http://tinyurl.com/3p4bkws

Esperemos que el enlace funcione bien.

Saludos cordiales a todos!

Valentin Sama

Enhorabuena por el análisis. Parece que la pequeña tiene un rendimiento muy digno. El problema, repito, es el precio... sobre todo teniendo sistemas similares mucho más maduros... y luego tampoco se sabe por donde van a tirar estos de Nikon.

[Socrateson]

Hola amigos....
De nuevo nos ha costado lo nuestro , pero pensamos que hemos sido los primeros a nivel mundial, en publicar una prueba técnica, con datos cuantificados, acerca del rendimiento del nuevo 1 Nikkor 10 mm f/2,8 y del sensor (ISO y ruido comparativo) de la nueva 1 Nikon V1:

http://tinyurl.com/3p4bkws

Esperemos que el enlace funcione bien.

Saludos cordiales a todos!

Valentin Sama

Gracias por el análisis. Aunque soy de los que se siente más cómodo leyendo sobre un fondo blanco. De lo leí­do se me pasa por la cabeza que lo único que ha querido Nikon es que sus usuarios de reflex tengan un camarita pequeña y no se pasen a otro sistema con ese motivo. Pensarán los de Nikon que pensarán los usuarios: "Ya que tenemos objetivos y hay un adaptador para ellos, pues nos ahorramos dinero". Y esta es toda la historia. Pasemos página. Y mira que yo tengo objetivos Nikon y estuve un tiempo esperándoles...

[jesito]

Aunque no conozco los detalles de cómo funciona la compatibilidad, me cuestiono seriamente el tema de compatibilidad de los objetivos antiguos AF Nikon.

Ya he sufrido ese tipo de compatibilidad en otras marcas, por ejemplo en las Olympus micro 4/3 con los objetivos 4/3 y el adaptador MMF-1. Es cierto que la compatibiliad funcional existe, pero cuando pones un objetivo 4/3 en una cámara micro 4/3 la velocidad del enfoque disminuye drásticamente. Fue frustante ver cómo iba el 14-54 en la micro 4/3.

Y es bastante comprensible que pase. Los motores de enfoque de los objetivos AF antiguos consumen mucha energí­a, las cámaras 4/3 tienen baterí­as mucho mas potentes (en cuanto a cantidad de energí­a almacenada) que las micro 4/3, básicamente por su tamaño. Por lo que el firmware de la cámara debe actuar de modo conservador y reduce la velocidad de enfoque a niveles inaceptables.

En estas Nikon que todaví­a son mas pequeñas tengo curiosidad por ver cómo lo han resuelto, pero intuyo que vamos a estar en la misma situación.

¿Alguien ha visto alguna prueba de compatibilidad por ahí­?.

Saludos.
Jes.

[emcarigl]

Está claro que los adaptadores son un apaño y nunca serán 100 % funcionales puesto que no es la misma momtura. Date por satisfecho que se puedan "poner"

[ks34]

Para mi, el problema principal, es que son demasiado feas... y encima con ese "1" ahí­ delante...

Me he entretenido haciendo unos dibujillos en PS con el tamaño de los sensores, primero centrados y después a un lado:







Si hubiese dependido de mi, el sensor de estas "1" seria del mismo tamaño que el de las M4/3...
...Efectivamente, porque es el que ofrece el mejor equilibrio para todo
Pero vamos, mirando un poco de cara al futuro, tampoco va a ir mal ese tamaño.

En el caso de estas dos cámaras y sus objetivos presentados ahora, de momento me dejan bastante indiferente, no me dicen gran cosa, ni para bien, ni para mal.
Es una opción más, aúnque no la mia.

Me alegra ver:

Que lo del enfoque por dif. de fase en el sensor funciona... rendimiento al 100% en AF de los objetivos del sistema reflex, que tomen nota los de Oly.

Que lo el obturador electroní­co va avanzando...

Que le pongan procesadores potentes y un sensor, aúnque más pequeño, apuesto a que va a superar en su rendimiento en rango dinámico y ruido al de las Olys y Panas (si, ese que llevan 3 años poniendo en todas las cámaras salvo la gh1 y gh2)..

A ver si ese par de inútiles se pican un poco y deciden ir espabilando... ya no va a servir eso de que "es que el sensor es más pequeño... pero hay otras ventajas..."

Totalmente de acuerdo : sensor de Micro 4 / 3: pequeño, pero grande. Grande, pero pequeño
Dejo el enlace de donde he sacado esa gran verdad: http://theonlinephotographer.typepad.co ... ahuna.html
p.d. perdón si ya estaba posteado por aquí­.

[fitopaz]

O mucho me equivoco o van a meter la pata con esta serie, hay que argumentar algo más para destacar que lo que argumenta nikon, el mercado está bastante bien cubierto y ellos no han aportado prácticamente nada que no exista. El tamaño del sensor ya no es lo peor porque lo han solucionado a medias con la densidad de pí­xeles pero el factor de recorte se carga a ese grupo de aficionados (me incluyo) que buscan algo más que utilizar su bolsa de objetivos AF compatibles con el nuevo sistema.

Saludos

[Conversio]

http://nikonrumors.com/2011/09/28/nikon ... -out.aspx/

[Miguel Emele]

Mejor aquí­:

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pru ... r-raw.html

[manelanzon]

Pues parece que no ha habido muchas sorpresas, mas o menos lo que se esperaba, no llega a los resultados de las nex, y le da en todos lo morros a olympus superandola por poco, pero con un sensor casi la mitad de pequeño, pero esto tampoco es sorpresa, la voces de renovacion del actual sensor de Oly. Ya hacen dias que suenan..

[salmori]

Estoy muy sorprendido, aunque no se si por lo bien que da el sensor de nikon o por lo mal que da el sensor de las M43.

[annamon]

Yo prefiero el sensor m4/3 de lejos... La ligera ventaja que toma el sensor Nikon en RD o profundidad de color no compensa la gran perdida que hay a nivel de ruido en valores ISO altos. !En mi opinión vamos! Lo que si, es que tanto Olympus como Panasonic deben mejorar sus sensores pero ya...

[laucsap60]

Pues parece que no ha habido muchas sorpresas, mas o menos lo que se esperaba, no llega a los resultados de las nex, y le da en todos lo morros a olympus superandola por poco, pero con un sensor casi la mitad de pequeño, pero esto tampoco es sorpresa, la voces de renovacion del actual sensor de Oly. Ya hacen dias que suenan..

¿Dias?..... ¡AÑOS!

[laucsap60]

Estoy muy sorprendido, aunque no se si por lo bien que da el sensor de nikon o por lo mal que da el sensor de las M43.

Para mi el Nikon correcto, no más...
El de las M4/3... vergonzoso a estas alturas.

A ver si con el cahondeo, la juerga y las risas que se van a ver por ahí­, espabilan de una vez ese par de GILIP...

[Miguel Emele]

Yo prefiero el sensor m4/3 de lejos... La ligera ventaja que toma el sensor Nikon en RD o profundidad de color no compensa la gran perdida que hay a nivel de ruido en valores ISO altos. !En mi opinión vamos! Lo que si, es que tanto Olympus como Panasonic deben mejorar sus sensores pero ya...

Para mi el Nikon correcto, no más...
El de las M4/3... vergonzoso a estas alturas.

A ver si con el cahondeo, la juerga y las risas que se van a ver por ahí­, espabilan de una vez ese par de GILIP...

ídem. Y, además, ese nuevo sensor que esperamos como agua de Mayo deberí­a ir en una especie de micro NEX-7 con los nuevos objetivos X 12-35 y 35-100. Aunque yo preferirí­a un 12-60 2,8-4 al 12-35 2,8.

[salmori]

Lo cierto es que mis devaneos con el M43 no han cuajado (tuve una EP1 y una GF1... ambas vendidas) por el tema del sensor, es una pena que teniendo unos objetivos tan buenos y pequeñines el sensor no este a la altura.

[laucsap60]

Yo prefiero el sensor m4/3 de lejos... La ligera ventaja que toma el sensor Nikon en RD o profundidad de color no compensa la gran perdida que hay a nivel de ruido en valores ISO altos. !En mi opinión vamos! Lo que si, es que tanto Olympus como Panasonic deben mejorar sus sensores pero ya...

Para mi el Nikon correcto, no más...
El de las M4/3... vergonzoso a estas alturas.

A ver si con el cahondeo, la juerga y las risas que se van a ver por ahí­, espabilan de una vez ese par de GILIP...

ídem. Y, además, ese nuevo sensor que esperamos como agua de Mayo deberí­a ir en una especie de micro NEX-7 con los nuevos objetivos X 12-35 y 35-100. Aunque yo preferirí­a un 12-60 2,8-4 al 12-35 2,8.

Creo que somos muchos los que esperamos esa "nex7" en M4/3, casi desde el dia en que salió la ep1, hará un par de años...
Sony acaba de llegar a estos sistemas sin espejo y ya la tiene... tambien buena compatibilidad con el AF de sus opticas reflex (aúnque con la mierda de semiespejo atravesao... que maní­a).

Nikon se estrena y ya tiene tambien su cámara con evf (aúnque siendo tan fea, es como si no la tuviese... )
Tambien lo del AF de los objetivos de las reflex solucionado.

¿En que coño andaran perdiendo el tiempo ese par de inútiles que yo me se?...
Vale, han sacado un algunos objetivos interesantes... pues bien que nos den algo interesante donde ponerlos...

[Conversio]

A mí­ lo que me resulta curioso es la gran diferencia de rendimiento que hay en los sensores Panasonic en la relación rango dinámico-ruido comparado con los resultados obtenidos por los de otros fabricantes de sensores, como Samsung, Sony o éste de Nikon. Yo creo que puede deberse a que para la puntuación final, Dxo escoge el mejor valor obtenido para cada apartado. Hasta cierto punto es lógico, pero muchos fabricantes fuerzan un ISOs bajo en torno a 80 o 100, mientras que tanto Olympus como Panasonic empiezan en 160 o 200, presumiblemente nativos. No hay que quedarse con el primer pantallazo de la web. Cuando se comparan ISOs reales empezando en 200, la cosa se iguala bastante.

Por otra parte, el sensor de 12 mpx, en cuanto a ruido, no tiene un rendimiento a nivel del pí­xel inferior al de la NEX-7. Y el de la G3 es incluso algo superior. Evidentemente, en una imagen impresa a gran tamaño, si se pudieran mantener iguales los demás factores, la NEX-7 se merendarí­a a cualquier m4/3. Es simplemente por apuntar que la tecnologí­a de Panasonic no está tan desfasada como se comenta. Sí­, la relación entre megapí­xeles es mayor que la que hay entre los tamaños de los sensores, pero uno tiene casi seis años y el otro unas semanas. Incluso dirí­a que el rendimiento del sensor de la GH1 sigue siendo una referencia en relación tamaño/calidad. Es difí­cil pedirle a una captor m4/3 el rendimiento de uno NEX, pero en mi opinión esa diferencia no lo es tanto por la tecnologí­a como por la diferencia de tamaño en sí­.

Y sí­, Oly lo va a tener crudo para seguir compitiendo como no rompan su promesa de que "12 megapí­xeles son suficientes". Que lo son, pero dado su poder de negociación en este tema, o se suben al carro de la generación actual o dudo mucho que Panasonic les fabrique uno con la tecnologí­a del de la G3 pero con menos resolución.

[Miguel Emele]

Lo que deben hacer es poner el mejor sensor que se tenga en el momento en toda la gama para amortizarlo, y así­ tener tiempo de poder desarrollar otro mejor para la siguiente generación.

Pero ahora sacan la GH2 con un sensor, meses después sacan la G3 con otro distinto y meses después la GF3 con otro sensor más. Eso es marear la perdiz.

Igual que Nikon ha sacado dos modelos bien diferenciados con el mismo sensor, Panasonic podí­a sacar las GF y G con el mismo sensor al mismo tiempo. Y meses después la GX (pro) y GH pueden venir detrás. Eso si realmente quieren tener cuatro lí­neas de ataque diferentes.