[HILO OFICIOSO] Pentax Q

[Charly]

Mí­rala ella, ¡qué cuca!

http://www.flickr.com/photos/10321525@N07/6082021761/

muy agudo, supongo que te refieres con lo de cuca al adaptador Q-K

De todas formas creo que debe ser un montaje, me pareció entender que no es posible adaptar objetivos sin un adaptador especial con obturador y ese creo que es el que hay disponible para adaptar los pankakes de pentax DA por ejemplo a la Nex.

Un saludo.

[Miguel Emele]

Algunas muestras:

http://www.photographyblog.com/previews ... _q_photos/

[Charly]

¡Vaya tela con la cuca!

Creo que ya tengo mi juguetito para el bolsillo . Me ha impresionado todo, la nitidez, el rango dinámico, la relación señal-ruido teniendo en cuenta que no deja de ser una compacta claro. Lo único que creo es que acusa demasiado es el efecto angular ¿que opináis?, ¿es posible que no corrijan a nivel del soft interno?.

Me parece que la combinación de ese sensor y el objetivo fijo dan un buen resultado ¿no?.


http://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/hands-on-pentax-q-review-1007748?artc_pg=1

Saludos.

Edito: Bueno leyendo el manual veo que hay una opción para corrección geométrica y seguramente no estarí­a activada por el testador, me quedo más tranquilo.

[Miguel Emele]

Más sobre el adaptador para objetivos a bayoneta Pentax K:

http://translate.google.com/translate?h ... 75272.html

[Charly]

Vaya, parece que sí­ se podrá usar con adaptadores, gracias Miguel.

Entendí­ de la lectura del hilo que no era posible sin el obturador y por lo visto sí­. Utiliza un obturador electrónico.

El manual por si alguien está interesado.

http://www.pentax.jp/english/support/man-pdf/q.pdf


Saludos.

Edito mi mensaje anterior por que lo dije al revés. Electrónico 1/8000, central 1/2000. ¿correcto?

[emcarigl]

Prueba en Quesabesde.

http://www.quesabesde.com/noticias/pent ... deo,1_7969

[emcarigl]

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pru ... rueba.html

Prueba de Valentin

[alex]

Hola a todos??? Alguien sabe si la pentax Q tiene opción de ajuste manual del iso en el modo video??.

Lo que si tiene es ajuste de apertura y velocidad mientras grabas,lo que no tengo claro el la opción de poder seleccionar el valor del "iso" que tu quieres antes de empezar a grabar.

Gracias!

[Charly]

No he tenido la suerte todaví­a de poder trastear esta cámara pero sí­ de leer un par de veces el manual y sólo he podido confirmar el ajuste manual de velocidad, diafragma e iso en modo foto. creo que en modo video durante la grabación sólo es posible ajustar velocidad y diafragma, tiene también un botón dedicado para volver a los ajustes auto si estas en manual. El foco es manual durante la grabación (no hay autofoco). Lo que he podido leer de esta cámara hasta ahora es que tiene la funcionalidad de una pequeña reflex con un sensor de compacta.

Creo que Guillermo en breve tendrá la oportunidad de trastear con una . A ver si puede contarnos unas pequeñas impresiones.

Saludos.

[Charly]

Gracias Candela por tu observación, aunque creo que solamente podrá confirmarlo alguien que pueda trastearla, efectivamente en la pag 110 aparece la posibilidad del ISO pero creo que es antes de grabar y en las opciones disponibles durante la grabación que creo son a las que se refiere la pag 111 no aparece el ISO ¿?

Aunque la verdad creo que tienes razón porque la pregunta era sobre las posibilidades antes de la grabación.

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

Hoy he podido toquitear esta cámara y sus objetivos. En una palabra: inviable.

Es tan sumamente enana que no es que parezca de juguete, es que es de juguete. El tacto de los controles malo, sensación de mala calidad. Cuando quitas el objetivo el sensor da como risa. Y por último cuando ves los 800 EUR del precio ya terminas de flipar. No veo este sistema.

[Charly]

Gracias Guillermo. Aunque ya sé que es una opinión personal la valoro mucho y casi que me quitas de la cabeza esta opción.
Precio en Andorravisión 535 euros

La verdad es que tengo un nudo en el cerebro que me impide decidirme por un u otro sistema. Parece que los fabricantes se han puesto de acuerdo en no pisarse y la que tiene estabilizador le quita el flash, etc... ¿De verdad? es tan difí­cil hacer una cámara con la filosofí­a de esta Q, el diseño y tamaño de una GF3, estabilizador y flash integrado, sensor de la nex 5N y con ópticas de tamaño samsung y de paso integrar un pequeñito visor como la nex 7. ¿Alguien sabe? si esta navaja suiza existe.
Sigo mi búsqueda, de momento me conformo con mi réflex APS-c y mi compacta. Aunque me gustarí­a poder integrar las dos.

[Guillermo Luijk]

Gracias Guillermo. Aunque ya sé que es una opinión personal la valoro mucho y casi que me quitas de la cabeza esta opción.
Precio en Andorravisión 535 euros.

El precio que te digo traí­a dos objetivos, todo hay que decirlo, uno fijo y un zoom si no estoy equivocado.

Pero el problema real es el manejo; yo tengo facilidad para manejar cosas pequeñas (pese a no tener las manos enanas, sí­ tengo los dedos finos, supongo que iba para pianista o algo así­), y se me hací­a difí­cil imaginarme hacer fotos con la Q. Eso sí­, fashion es un rato, pero demasiado pequeña para mi gusto.

Salu2

[gonzabg74]

La verdad es que tengo un nudo en el cerebro que me impide decidirme por un u otro sistema. Parece que los fabricantes se han puesto de acuerdo en no pisarse y la que tiene estabilizador le quita el flash, etc... ¿De verdad? es tan difí­cil hacer una cámara con la filosofí­a de esta Q, el diseño y tamaño de una GF3, estabilizador y flash integrado, sensor de la nex 5N y con ópticas de tamaño samsung y de paso integrar un pequeñito visor como la nex 7. ¿Alguien sabe? si esta navaja suiza existe.
Sigo mi búsqueda, de momento me conformo con mi réflex APS-c y mi compacta. Aunque me gustarí­a poder integrar las dos.

Yo confí­o en que Fuji nos presente en pocos meses algo parecido a lo que comentas.

Pero ahora mismo si el estabilizador y el flash integrado te son indispensables, te recomiendo la Olympus EPL2, en estos momentos la puedes encontrar a buen precio.

Un saludo.

[vlcsony]

Pues sin querer contradecir a nadie, "valgamé", lo que está claro es que los refranes tienen muchí­sima razón: "sobre gustos no hay nada escrito".

Me parece que entre los enlaces que hemos puesto por aquí­ no estaba éste de Steve Huff, y eso que es de septiembre http://www.stevehuffphoto.com/2011/09/2 ... of-pixels/

En él, además de leer que está muy a gusto con el manejo, me ha sorprendido lo que dice que la calidad de imagen se acerca a una E-P3, con un ISO perfectamente usable hasta 1000 en color (muestra http://www.stevehuffphoto.com/wp-conten ... so1000.jpg) y 3200 en B/N. Si esto es cierto, o bien hay que pegar un estirón de orejas (pero fuerte) a los de Oly, o bien hay que aplaudir a Pentax. O ambas cosas.

Hay que tener en cuenta que el sensor es así­ como OCHO veces más pequeño que el de la E-P3 (0,28 cm/2 frente a 2,43 cm/2), y en esos tamaños, lo normal es que a partir de ISO 400 no es que te encuentres ruido, si no un auténtico alboroto. Es más, en ese sentido tal vez le pueda colorear la cara a más de una de las compactas profesionales que tenemos a dí­a de hoy con sensores alrededor de un 50% más grande, en las que acercarse a ISO 800 es complicado en algunas situaciones. La única que parece que le vaya a tratar de tú a tú puede ser la Fuji X10, con un sensor mayor, un buen zoom y un precio más contenido (529 euros), eso sí­, algo más grande y sin posibilidad de cambiar la lente.

Aunque me gusta mucho, principalmente por su tamaño, por ahora no entra en mi "hoja de ruta" hacerme una Pentax Q, antes comprarí­a la X10, por el uso que le iba a dar y porque me gusta mucho el funcionamiento del sistema EXR, pero no puedo dejar de reconocer que "apunta maneras". En cuanto al tamaño, aún no teniendo tampoco las manos pequeñas, estoy muy acostumbrado a trabajar con compactas de reducidas dimensiones, por lo que no creo que fuese un inconveniente.

Lo mejor de todo, el tamaño, el poder llevarla siempre o casi siempre encima, sin apenas darte cuenta.

P.D.: He corregido el tercer párrafo respecto al tamaño del sensor comparándolo con la E-P3.

[Charly]

Gracias gonzabg74 por tu sugerencia, mi idea en tamaño y portabilidad era algo más parecido a lo que podrí­a ser la nueva pana Gx-1 con su retráctil. Sí­ creo que Fuji está haciendo las cosas bien.

Me resultó interesante esta página para poder comparar tamaños de cámaras. Fijate que la diferncia de peso en el ejemplo de esas dos Olys es de 83 gramos, curioso, ¿no?.

http://camerasize.com/compare/#196,206

Lo mejor de todo, el tamaño, el poder llevarla siempre o casi siempre encima, sin apenas darte cuenta.

Aunque cito tus últimas palabras en general estoy de acuerdo con tu opinión. Teniendo siempre en cuenta el tamaño de su sensor. Me atrae que el sistema tenga la posibilidad de futuros diseños de objetivos fijos y zooms, el tamaño en un equivalente 70-200 f2.8 serí­a muy interesante. También el futuro desarrollo en tecnologí­a de sensores permitirí­a ir actualizando el cuerpo conservando los objetivos. Todo ello si realmente cuaja el sistema.

Por otro lado la encuentro muy interesante para fotografia callejera, creo que serí­a una ventaja el modo reposo al no tener que andar desplegando el objetivo y poder dejarlo en manual hiperfocal. Tengo entendido que también es completamente silenciosa y por su tamaño serí­a muy discreta.

Aporto una comparativa entre este sistema Q y el micro 4/3.

http://translate.google.es/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.pentaxforums.com%2Freviews%2Fpentax-q%2Fconstruction-and-handling.html

También un blog que me resulta interesante.

http://translate.google.es/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fpentaxqdiary.com%2F

Saludos.

[snooz]

resubo este hilo que está un poco abandonado...

como veis la compra de este modelo con la actual bajada de precio? (está a unos 315 eur)

creeis que merece la pena como cámara para llevar siempre encima?

[Tio Perchas]

Yo, desde mi punto de vista, no entiendo esta cámara y no la considero interesante aun con la bajada de precio. Por 300 euros se puede conseguir nueva una GF3 con el 14 2.5, una Nex 3 + 16 2.8, Samsung NX100 + 20-50, algunas M4/3 con zoom estandar de segunda mano, o un 17 2.8 o 14 2.5 + E-P1, E-PL1, GF1 tambien de segunda mano. No son tan pequeñas como la Pentax, pero me parece un sistema mucho más interesante. Si quiero una buena cámara pequeña con zoom, me comprarí­a una Panasonic TZ o Fujifilm F EXR, muy completas. Si quiero utilizar objetivos, me parece más interesante una Nex o M4/3 donde un objetivo luminoso te aporta poder jugar con comodidad con la PDC, cosa que en está cámara es mucho más limitado, o disponer de mayor cantidad y calidad de ópticas.

[jesito]

La gracia de esta cámara es su diminuto tamaño. Con el objetivo fijo de 8,5mm (equivalente a un 45mm) es una bolsillera callejera estupenda y la calidad no es tan mala a pesar del sensor (tan diminuto como la cámara). Me he agenciado una, ahora que han bajado de precio para ver si mis fotos lunares mejoran, un 300mm se convierte en un 1650mm y un 500mm en un 2.700mm.
Estoy a la espera de los adaptadores, (he pedido 3, uno para montura M42, para los "teles", otro montura L39 para los objetivos Leica y un tercero para ópticas de cine, montura C).
Mientras no me llegan, unas pruebas con el 8,5mm:


IMGP1633 by Las fotos de Jés, on Flickr


IMGP1619 by Las fotos de Jés, on Flickr


IMGP1596 by Las fotos de Jés, on Flickr


IMGP1584-3 by Las fotos de Jés, on Flickr


IMGP1620 by Las fotos de Jés, on Flickr

Saludos.
Jes.

[RamónT]

Hace unas semanas me agencié una Pentax Q con el objetivo estándar. Cuando salió no le hice mucho caso, sobre todo por el precio. Al precio actual (unos 200 euros) no he podido resistirme ni tampoco a comprar una colección de adaptadores para probar combinaciones extremas cámara-objetivo.

Recordemos que el sensor de la Pentax Q mide sólo 6.17x4.55 mm, o sea 28mm2, Para tener un recorte con el mismo número de píxeles con una m4/3 necesitaríamos un sensor de 96MP, con una Canon APS-C 141MP y con una FF ¡370MP!

¿Puede un objetivo diseñado para 35mm analógico dar la talla con un sensor como el de la Pentax Q? Pues en ello estoy: por las pocas pruebas que he podido hacer, puedo afirmar que con objetivos de primera línea se pueden conseguir resultados excelentes.

Mi interés en esta cámara es más para usos especiales (supertele, macro, microscopio) que para hacer un uso normal y disfrutar del pequeño tamaño, peso y discreción de la máquina.

Ya iré contando mis experiencias.

[RamónT]

Por lo que voy viendo, puedo confirmar que los buenos objetivos como el Contax Zeiss 50/1.4 resuelven lo suficiente como para poder trabajar con sensores m4/3 de más de 100MP. He comparado dos fotos hechas desde el mismo sitio con el Zeiss montado en una E-M5 y en una Pentax Q y la ganancia en resolución relativa es espectacular.

[Manolo Portillo]

¿Qué es resolución relativa?

[RamónT]

¿Qué es resolución relativa?

Bueno, primero puse "resolución" a secas y después lo cambié por "resolución relativa" ¿a qué me refiero? a que con el mismo objetivo montado en la Olympus E-M5 y en la Pentax Q mediante adaptadores obtengo unos archivos de 16 y 12MP respectivamente, pero la resolución que obtengo del mismo letrero que salga en los dos encuadres (más cerrado en la Pentax, claro), es superior en la Pentax Q, por la mayor densidad de píxeles.

Lo que estoy investigando es la ganancia real en detalle teniendo en cuenta el enorme "estrés" óptico al que someto al objetivo que adapto a la Pentax Q ( en este caso un Contax Zeiss 50/1.4)

Cuando probé unos cuantos objetivos clásicos 50/1.4 decía que era difícil discernir la diferencia en resolución entre ellos (montados en la E-M5), supongo que probados en la Pentax Q podré apreciar diferencias (en el centro)

¿Para qué vale todo esto? pues, por ejemplo, para demostrar (al menos a mí mismo) que un sensor m4/3 de 20 ó 30 MP puede funcionar perfectamente con las buenas ópticas originales actuales y con buenas ópticas clásicas con más de 30 años.