Sinespejo

http://www.43rumors.com/discussion-new- ... ll-sensor/
http://translate.googleusercontent.com/ ... oCrd_KkKVg

Objetivos a lo Sony NEX en cuerpos a lo Pentax Q ?

Ya hice la gracia cuando no se presentaron el dia que se decia (hace unas semanas), que lo habí­an retrasado para no hacer el papelón al coincidir con la presentación del 14-42X de Pana... Pues va a ser que fué eso

Aqui hay algun video que ya corren por la red...

http://www.youtube.com/watch?v=-bI91kolY5k

http://www.youtube.com/watch?v=gQqjkQ7CK9s

habrá que esperar ha tener mas datos...

Me parece sensato que las dos cámaras usen el mismo sensor y las diferencias entre ellas vengan por otros temas.

Me parece tonto que Panasonic fabrique tres sensores diferentes para cada una de sus series G, GF y GH. Así­ no creo que amorticen ninguno de los tres.

Ah, perdón, el de 12 mpix. sí­ que lo tienen bien amortizado con Olympus.

Este sistema de Nikon parece muy "virguero" pero, no sé, no sé... Espero comparaciones entre la G3 y la V1 para ver cómo quedan mis aspiraciones con respecto a este nuevo sistema.

Lo que no me gusta en absoluto de la Nikon, es su factor de multiplicación de x2,7.
Demasiado para usar objetivos manuales antiguos.
Un objetivo estándar (50mm) se convierte en un 135mm...

Saludos.
Jes.

Visto lo visto, de momento tanto oly/pana como samsung siguen teniendo para mi los dos mejores sistemas evil.

jesito escribió:Lo que no me gusta en absoluto de la Nikon, es su factor de multiplicación de x2,7.
Demasiado para usar objetivos manuales antiguos.
Un objetivo estándar (50mm) se convierte en un 135mm...

Saludos.
Jes.

Estoy de acuerdo contigo, es lo que menos me gusta del nuevo sistema el tamaño del sensor, su rendimiento, que esta por demostrar, y ese factor, que es bastante......

Por un lado estoy contento con que este sistema se vaya agrandando, ya solo falta Canon y poco más.

En cuanto a la camara en sí­, me gusta bastante poco, yo no me voy a meter con el tamaño del sensor, ya que nosotros no lo tenemos muy grande tampoco y funciona muy bien, me refiero a las Panasonic y a las Olympus.
Para mi gusto no aporta ninguna novedad a lo que hay ahora y encima, subjetivamente, son bastante feas.
Los objetivos son poco lumisosos y algo grandes.

Pues a mí­ no me parece mala jugada. Es una apuesta por un sistema compacto, muy ágil (obturación electrónica a 1/16000s, 60 fps a tope de resolución, AF más rápido que el de la D3s, buenos modos de ví­deo) y con un captor bastante equilibrado en el compromiso tamaño/calidad. Y no hay que olvidar que de cara a las ventas lo más importante de todo es que es una Nikon.

De las muestras, ésta me parece muy buena:

http://chsv.nikon-image.com/products/ca ... ic_007.jpg

Las otras más o menos lo esperado. Es de agradecer que hayan preferido 10mpx de calidad a otras configuraciones más llamativas que efectivas. El tamaño del pí­xel es como el de la GH2, por lo que cabe esperar un rendimiento a nivel de pí­xel parecido. A simple vista, y a falta de conocer el ISO real, dirí­a que rinde como mi G1. No es para tirar cohetes pero es suficiente. [Edito para aclarar que el sensor es diseñado y producido por Nikon, no por Sony].

Las medidas dicen que es algo más pequeña que la GF3 -sin pasarse, como la Pentax Q- y sobre los objetivos mi impresión es que son más pequeños de lo que parecen y que Nikon no ha escatimado en su diseño. Lo que no me gusta nada es que en una cámara tan pequeña no hayan puesto un mí­nimo grip, y esto va pareciendo ya la norma...

Uploaded with ImageShack.us

No tiene modos manuales?

Comparto una imagen interesante:



Y como escribí­ por otro hilo, es cierto que el factor de multiplicación prácticamente arruina el uso de objetivos DSLR para un uso fotográfico normal, pero en cambio va bastante bien para objetivos de cine y CCTV. Esos Angenieux, Schneiders y demás tienen que rendir bastante mejor que en m4/3. Y con un 25mm f/0.95, el control sobre la profundidad de campo sigue siendo considerable.

A mi no me parece mal ese tamaño de sensor, sobre todo de cara al futuro...
Me gusta menos el aps-c para este tipo de cámaras, que a la larga no va a aportar mejor calidad, ni isos, ni RD y si mayor tamaño y peso.

Respecto a las opticas manuales, lo ideal es usarlas en 24x36 para que sean lo que debe ser...
En cuyo caso los angulares siguen siendo angulares, pero la mayorí­a con rendimientos bastante pobres (vergonzoso como abras diafragma y te alejes del centro)... los normales muy luminosos no suelen rendir bien a plena apertura y si cierras diafragma, pierden la gracia...
Vamos, para darse el gustazo de manejarlos y toquetearlos, pero poco más.

Si los usamos en sensores más pequeños, evidentemente olvidamos los angulares y usamos los propios del sistema, en cambio un normal luminoso con 2X, se "convierte" en un tele corto muy luminoso y generalmente con buen rendimiento a cualquier apertura, lo que lo puede hacer interesante... igual ocurrirá con el 2,7X.
El 1,5X, pues bien, lo que ganas por un lado, lo pierdes por el otro... al final, nos quedamos maomeno en lo mismo.

De momento, lo que ha sacado Nikon, no me dice nada... ni bueno, ni malo.
En cuanto al diseño, se han lucido... muy pobre, cámaras feas y con ese "1" gigante que es espantoso...

Según las especificaciones sí­ tiene modos manuales.

Una preguntilla, que ando un poco perdido: ¿por qué esta Nikon, o el módulo Ricoh M, mantienen la obturación mecánica teniendo la electrónica y permitiendo ésta última, en ambos casos, obturar más rápido? ¿La electrónica tiene alguna contrapartida? ¿Por qué la J1, sin obturador mecánico, tiene menor velocidad de sincronización con el flash?

Edito para enlazar las muestras de Imaging Resource, de noche y en todo el rango de sensibilidades: http://www.imaging-resource.com/PRODS/N ... ALLERY.HTM

laucsap60 escribió:En cuanto al diseño, se han lucido... muy pobre, cámaras feas y con ese "1" gigante que es espantoso...

Di que sí­. Qué remedio, ya lo he puesto en la portada del foro.

A mi tampoco me parece una mala apuesta. Eso sí­, por favor, que ese 1 sea una pegatina (de fácil retirada)!!!!

http://www.quesabesde.com/noticias/niko ... ras,1_8021
Primeras pruebas

masivi escribió:A mi tampoco me parece una mala apuesta. Eso sí­, por favor, que ese 1 sea una pegatina (de fácil retirada)!!!!

si por favor, que se pueda quitar.... a mi tampoco no me parece mala apuesta siempre y cuando el rendiminento de ese sensor de igual o más calidad que una m4/3, y las opticas rindan bien.........y saquen algún macro, i angular equivalente a 20, 24mm

Guillermo Luijk escribió:

laucsap60 escribió:En cuanto al diseño, se han lucido... muy pobre, cámaras feas y con ese "1" gigante que es espantoso...

Di que sí­. Qué remedio, ya lo he puesto en la portada del foro.

Jaja... no lo has puesto bien a escala.
Tendrí­a que ser al menos 3 veces más grande

uff que conservadores los de nikon... y nos quejábamos de Pana y Olympus. Se ve que no quieren restar ventas a sus hermanas mayores.
Donde está el sistema profesional?
Antes, se escuchaban quejas que las m4/3 tení­an un sensor pequeño frente a las nex o samsung, ahora saca nikon uno con factor 2,7 y empezamos a verle ventajas...? tienen peso estos de nikon, es mi opinión. .

Se le está dando mucha caña por el tamaño del sensor, diciendo que va a ser un fiasco de ventas, pero las pruebas muestran que aguanta el tipo a las m4/3 y al final el control de la profundidad de campo es un concepto que no conoce el 90% de la gente que compra una mirrorless. Es un poco lo de siempre, el usuario medio de este tipo de foro representa un porcentaje muy pequeño de las ventas.

Nikon además juega dos bazas, e inteligentemente ninguna de ellas es tratar de convertir a usuarios de m4/3 o NEX a su sistema. Por un lado, está ofreciendo un producto atractivo bajo su nombre para quien se vaya a hacer con una mirrorless por primera vez, y suena mucho más pro decir que una cámara tiene 60 fps que el que la otra lleva un sensor más grande. Por otra parte, tiene un mercado amplí­simo al que casi no necesita molestarse en convencer, y no es otro que el de los usuarios de réflex Nikon. La compatibilidad de objetivos es total, mejorando incluso el enfoque por detección de fase de los modelos profesionales, así­ que parecerí­a bastante lógico que un buen porcentaje de ventas venga de ahí­.

A mi me parecen un pseudosistema a lo NEX, sin ópticas interesantes ni nada que me atraiga. Aunque por lo menos las cámaras parece que traen controles suficientes, pero luego está el tema del precio que no parece acorde a lo ofrecido. No veo ni a los nikonistas ni a los que vienen de compactas matándose por una de estas la verdad...

Para mi, el problema principal, es que son demasiado feas... y encima con ese "1" ahí­ delante...

Me he entretenido haciendo unos dibujillos en PS con el tamaño de los sensores, primero centrados y después a un lado:







Si hubiese dependido de mi, el sensor de estas "1" seria del mismo tamaño que el de las M4/3...
...Efectivamente, porque es el que ofrece el mejor equilibrio para todo
Pero vamos, mirando un poco de cara al futuro, tampoco va a ir mal ese tamaño.

En el caso de estas dos cámaras y sus objetivos presentados ahora, de momento me dejan bastante indiferente, no me dicen gran cosa, ni para bien, ni para mal.
Es una opción más, aúnque no la mia.

Me alegra ver:

Que lo del enfoque por dif. de fase en el sensor funciona... rendimiento al 100% en AF de los objetivos del sistema reflex, que tomen nota los de Oly.

Que lo el obturador electroní­co va avanzando...

Que le pongan procesadores potentes y un sensor, aúnque más pequeño, apuesto a que va a superar en su rendimiento en rango dinámico y ruido al de las Olys y Panas (si, ese que llevan 3 años poniendo en todas las cámaras salvo la gh1 y gh2)..

A ver si ese par de inútiles se pican un poco y deciden ir espabilando... ya no va a servir eso de que "es que el sensor es más pequeño... pero hay otras ventajas..."

Justo tení­a planeado hacer ese dibujito, trabajo que me has ahorrado
Lo he puesto como hilo fijo en este subforo, porque creo que es importante para saber 'de qué estamos hablando' en cada sistema.

Perfesto,
Buena idea lo de ponerlo ahí­, así­ no se pierde y está siempre a mano.
Ya he hecho varias veces dibujitos parecidos y a la que empiezo a vaciar discos, no me acuerdo de ellos y siempre se van a tomar por..