Sinespejo

Esta vez con sensor APS-C: http://www.mirrorlessrumors.com/hot-pentax-k-01-mirrorless-camera-coming-soon/



Un saludo.

pues no empezamos mal..., con el mismo sensor que la K5....

Por las medidas y peso debe incluir visor electrónico, buena empuñadura y buena construcción. Supongo que rondará los 1200€. Ya veremos, de momento es un rumor.

Un saludo.

¿Montura K? Pues ya vamos mal. Si lleva la misma montura que la reflex significa que es gordota como la K5 y hermanas.

Para eso ya me quedo con una K5, que no es precisamente grande como reflex.

Lo de las nuevas monturas es una putada, pero es necesario para tener cámaras y objetivos más pequeños, que es la ventaja que me atrae de las CSCs.

Saludos.

Totalmente de acuerdo, perder la ventaja de un visor óptico y no ganar portabilidad no me convence.

El que la montura sea igual no implica que la distancia de registro de los nuevos objetivos que hiciesen para ella tenga que ser la misma de los actuales.
Un simple tubo con contactos electromecánicos, como los tubos de extensión PK-A y AF que ya existen, habilitarí­a el uso de los objetivos actuales para réflex en esa supuesta Pentax sin espejo con montura K, y la cámara no habrí­a de ser gorda forzosamente ni perder portabilidad.
La cámara podrí­a tener el grosor que ellos quisieran aún manteniendo la bayoneta y el tipo de acoplamiento.
No veo por ningún lado el problema de usar la misma montura ni por qué empiezan mal, suponiendo que hayan empezado algo. Al contrario, si hacen eso, me parece que empiezan estupendamente bien.
Y si además no es muy fea, no es muy grande, sacan algunos buenos objetivos especí­ficos de registro corto, un adaptador para los de réflex (cualquiera de los tubos ya existentes podrí­a valer), tiene el mismo sensor que la K5 y un buen visor electrónico, ya tienen un comprador: yo.

Sí­ fuera así­, serí­a ideal.
Por lo tanto, diferirá bastante...

Yo estoy con Manolo. Incluso me parecerí­a un acierto aunque fuera montura K nativa con la distancia de registro actual fija. Poder usar todos los objetivos Pentax en ese sensor añadiendo las ventajas de las mirrorless la hace, de entrada, un competidor feroz. Sobre el tamaño, no sé si habéis tenido en la mano alguna de las Pentax actuales con un objetivo Limited: apenas hay diferencia sustancial con una G/GH y el 20mm.

http://camerasize.com/compare/#210,166

Simplemente quitando el pentaespejo, que es lo que más abulta, la ganancia será considerable. En las medidas que dan, de hecho, está a caballo entre las GH y la G3. Lo que sí­ veo absolutamente necesario es un EVF. Para mí­ tendrí­a poco sentido hacerla imitando un cuerpo de compacta con esa distancia de registro (eso de diseño al estilo optio me da algo de miedo).

Si se vuelve realidad también puede que yo me pase a ese cuerpo. Un par de Limiteds y la posibilidad de adaptar con muy buena compatibilidad todo el parque de objetivos asequibles M42 parecen buenos motivos.

Si es de registro corto, menor que el Leica M, se le podrí­an adaptar casi todos los objetivos que existen, no solo los K y M42. Lo mismo que a cualquier otra sin espejo.
Y sí­, un trí­o de Limited de registro corto especí­ficos para la cámara serí­an muy bien recibidos.

Habí­a entendido que la montura serí­a como la actual e imaginaba que el que saquen un nuevo DA 40mm se deberí­a más a necesidades de adaptar el motor de enfoque al AF por contraste que al cambio de montura. Llevar el sistema K tradicional, el nuevo, el Q y el 645D parece demasiado, pero lo que dices tiene sentido. De momento son rumores, a ver qué sacan finalmente.

El que la montura sea igual que la actual no implica que el registro sea igual que el actual.
Y sí­, a ver que sacan. Si es que al final sacan algo.
Y si lo sacan, que sea lógico y con sentido, no una cosa más idéntica a las muchas que ya hay y que a nadie terminan de convencer.

El uso de objetivos con bayoneta K necesita una distancia del sensor a la óptica muy grande y entra en conflicto con los cuerpos delgados de los sistemas sin espejo. A no ser que... esta Pentax use una especie de fuelle o helicoidal para plegar la bayoneta sobre un cuerpo delgado cuando no se esté usando. Eso permitirí­a usar otros objetivos nuevos hechos expresamente para ser usados con la bayoneta plegada. (...) Estoy desvariando.

Mas rumores, sin visor, un poco mas pequeña que la kr y fea
https://twitter.com/dslrmagazine

Éstos la van a liar parda. Si después de la "Q" habí­an dudas, para muestra un botón: http://www.quesabesde.com/noticias/pentax-optio-vs20,1_8424

jorgechis escribió:Éstos la van a liar parda. Si después de la "Q" habí­an dudas, para muestra un botón: http://www.quesabesde.com/noticias/pentax-optio-vs20,1_8424

Estamos ante la primera cámara compacta para retratos, no se como hemos sobrevivido sin ella hasta ahora, el caso es diferenciarse

jorgechis escribió:Éstos la van a liar parda. Si después de la "Q" habí­an dudas, para muestra un botón: http://www.quesabesde.com/noticias/pentax-optio-vs20,1_8424

Y qué tiene que ver esto con la mirrorless de Pentax? Es una compacta más con sus ventajas e inconvenientes, como todas!

Sólo era un comentario en el sentido de la "imaginación" de Pentax.

Parece que pesará, con baterí­a, como una G3, más o menos. De medidas: algo más ancha, algo más baja y algo más gruesa.

http://www.mirrorlessrumors.com/first-p ... mini-leak/

Pasado mañana hay algo
http://translate.googleusercontent.com/ ... Bc2QUYcCNQ

Aquí­ la fuente: http://www.clubsnap.com/forums/pentax/1 ... 2-a-3.html

Conversio escribió:

Aquí­ la fuente: http://www.clubsnap.com/forums/pentax/1 ... 2-a-3.html

El objetivo:

Cosa más fea de cuerpo.

Es tan fea que hasta es bonita

Lo que es de traca es el pancake tipo lentilla, si hay adaptadores que tienen mas profundidad

Y se sabe algo mas al respecto??? La verdad es que no hay mucho que rascar.....

Parece que Pentax quiere hacer algo parecido a las Sony Alfa de espejo translúcido... pero sin espejo. Es decir, cuerpo de réflex pequeña, con montura de la marca, sin espejo y visor electrónico.

La veo grandota para ser sin espejo, pero ese es el precio que hay que pagar por mantener la montura.

No sé, no me convence mucho.

Un saludo.