gonzabg74 escribió:xugo escribió:Se agradece la prueba. Yo también la uso para vídeo. Me ha sorprendido lo poco estabilizadas que están las tomas que muestras en el vídeo.
¿Tenías el OIS activado en el objetivo f1.2? Supongo que no te preocuparías mucho de ese tema pero casi no hay ningún plano un poco estabilizado y me sorprende porque yo la uso con el 12-35 f2.8 OIS y el 35-100 f2.8 OIS y la estabilización funciona muy bien.
Coincido con que a veces se echa en falta una pantalla LCD de información superior pero la cámara es muy completa. Para mí, la mayor carencia, o es que yo no he sido capaz de conseguirlo, es que resulta imposible evitar que el botón de disparo pulsado hasta el fondo active o desactive la grabación de vídeo. Suelo usar ese botón pulsado hasta la mitad para bloquear el AF mientras grabo algunos vídeos porque su AF de seguimiento para vídeo es muy solvente y a veces, si pulsas un poquito de más, detiene la grabación o la comienza sin quererlo.
Yo estoy encantado con ella y por lo visto Olympus, con la EM-5II, empieza a mostrar interés en el vídeo así que el M4/3 puede ser una gran opción tanto con las Pana por sus muchas opciones y herramientas como con las Olympus con ese IBIS y lo que implementen a partir de ahora.
Saludos,
Xugo.
Hola Xugo, creo recordar que tenía activado el OIS del objetivo, pero no estoy muy seguro. La verdad es que la cámara la tuve pocos días y el vídeo no es el apartado que suelo probar más, así que la grabación la hice en poco tiempo, a pulso y con prisas. No me extraña que la mayoría de planos estén poco estabilizados, je je. De todas formas mi pretensión era mostrar algo del rendimiento de la cámara en Full HD y poco mas. Además estoy acostumbrado en mi trabajo a grabar con cámaras de hombro, de 5 kg, y no estoy acostumbrado a grabar vídeos con cámaras de fotos a pulso.
Respecto a lo que mencionas en otro mensaje sobre la poca utilidad que le darías a este objetivo, no puedo estar más en desacuerdo. Goza de una luminosidad que pocos objetivos proporcionan, con una calidad muy buena a plena apertura, y se consiguen unos desenfoques espectaculares a poca distancia. Cuando he grabado vídeos con cámaras de fotos, la mejor opción que encuentro son fijos luminosos como este 42,5mm, ya que apenas hay objetivos zoom muy luminosos. Para obtener el mayor rendimiento en vídeo hay que usar objetivos de f1.8 para abajo, así en condiciones pobres de luz no se obtiene ruído electrónico.
Un saludo.
Pues creo que estaría desactivado el OIS del objetivo porque los dos zooms que yo uso de Panasonic con OIS estabilizan bastante más. O yo estoy más acostumbrado pero bueno, no creo que dependa de eso. Yo tengo una Canon XF300, que no es tan ligera, y en foto uso una D4 con un 200 f2, un 400 f2.8 y hasta hace poco un 600 f4 que vendí así que también estoy acostumbrado a usar material pesado y eso no impide que cuando uso una cámara pequeña pueda estabilizar los planos a pulso y más con la ayuda del OIS integrado en el objetivo. Quizá tenías la pestaña desactivada en el objetivo. Eso solo lo puedas saber tú.
Yo también usaría en ocasiones la focal de 85mm equivalentes que ofrece el Pana/Leica 42,5mm f1.2 OIS pero me parece un objetivo de un precio demasiado elevado para ser M4/3 y servirme solo para esas cámaras. Si me gasto eso lo haría en un Nikkor FF 85 f1.4 G como el que he vendido hace poco y que me valdría para FF, APS, M4/3 y demás. O un 50 f1.4 G que cuesta 300 euros y no 1400 como ese Pana/leica y se "convertiría" en M4/3 en algo parecido.
En todo caso, esas ya son preferencias personales. Supongo que cuando hablas de obtener el mayor rendimiento en vídeo te refieres al formato M4/3 porque en FF difícilmente podrás usar objetivos a f1.8 y similares por la mínima PDC que ofrecen. Se pueden usar, claro, pero en vídeo no es lo mismo que en foto y obtener foco con cualquier motivo que se mueva a f1.8 en FF o APS incluso, sin un foquista, es tarea complicada. Y claro, en cámaras FF, como las Sony A7s o D4, como sabrás, se puede subir el ISO con más garantías que en el M4/3 por razones obvias y es imprescindible. Eso o iluminar en condiciones, que es lo que se suele hacer realmente, porque las cámaras de hombro de 5 Kgs que comentas que usas no tienen un sensor mayor que el FF y ni siquiera en producciones de ficción se usan diafragmas de f1.8 habitualmente y te aseguro que lo sé muy bien pues estoy en rodajes con cierta frecuencia.
En fin, que ese Pana/Leica lo tendría con gusto pero si quiero desenfoques muy acusados, que es algo que suele gustar mucho al principio pero no es necesario tan frecuentemente, acabaría antes comprándome una A7s, que me costaría más o menos lo mismo y obtendría aún menos PDC con un Sony/Zeiss 55 f1.8, por ejemplo, o un manual de toda la vida o un Nikkor o Canon adaptado por cuatro euros. Y si quisiese mantener la estabilización, bastaría con una A7II.
En fin, que me parece un objetivo de precio demasiado elevado y una focal demasiado limitada para vídeo por más que ofrezca ese f1.2 y desenfoques muy acusados. Eso se consigue también y mucho más aún con un "simple" f1.8 barato de FF en cualquier Sony, Nikon, Canon, etc...
Saludos,
Xugo.
. Solo comentaba lo del enfoque porque, ya sabes, cada uno habla de la feria según le va en ella, y a mí, como usuario a lo largo de los años de otras m4/3, tanto de un palo como de otro, es la primera vez que disfruto de un enfoque continuo tan "apañado" como para pensar que ya no queda nada que envidiar de una réflex... Ojo, yo, que tampoco es que lo esté usando constantemente ni tenga unas exigencias tremendas. Y, sí, me imaginaba que no habías llegado a probarlo.
