[HILO OFICIOSO] Panasonic GH2

[emcarigl]

Prueba de la GH2 http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh2/

[Dopaco]

Imagenes de muestra Panasonic GH2:

http://www.photographyblog.com/reviews/ ... le_images/

Saludos

[Dopaco]

Llevo un tiempo con la GH2 y he de decir que estoy muy contento con ella.., una de las cosas que más me gusta es su rapidez de enfoque y su buen visor..

Adquierí­ de segunda mano otro objetivo el 45-200, el cual estoy probando, en principio dado el precio que tiene y su peso me parece bastante aceptable..

Lo he probado tambien con el lente macro Raynox M250 y partiendo de la base que aún tengo que experimentar más y cogerle el truquillo, las primeras impresiones son buenas.

Adjunto unas fotos de unas plantas que observe el otro dí­a en el monte, tomadas con la GH2 + 45-200+Macro Raynox M250.. Si alguien sabe como se llaman dichas plantas, le estarí­a muy agradecido me lo indicase, pues así­ podrí­a llamarle a la planta por su nombre, ya que tengo varias tomas de las mismas..

GH2+45-200+macro Raynox M250
Foto 1


Foto 2. Con más acercamiento:


Foto 3.


Foto 4. Con más acercamiento:


Espero os guste: ¿Sabeis el nombre de éstas plantas?....

[chapamio]

Te han quedado unas macros bien guapas !!. Las dos primeras son de una planta que se llama diente de león, y es muy común en nuestros campos, las semillas son como pequeños paracaidistas que se dejan llevar por el viento. Las otras no tengo ni idea. Veo que estas contento con la cámara y eso es lo mejor para pasarlo bien haciendo fotos. Saludos.

[Dopaco]

Te han quedado unas macros bien guapas !!. Las dos primeras son de una planta que se llama diente de león, y es muy común en nuestros campos, las semillas son como pequeños paracaidistas que se dejan llevar por el viento. Las otras no tengo ni idea. Veo que estas contento con la cámara y eso es lo mejor para pasarlo bien haciendo fotos. Saludos.

Gracias chapamio por pasar y comentar..

Creo que no es Diente de León, salvo que sea de una especie grande. Estas semillas al estilo paracaidas son más grande que las del diente de león común, espero pase algún entendido y nos pueda decir su verdadero nombre, no obstante yo sigo investigando..

Si estoy agusto con la cámara, aunque me quedan muchas cosas por conocer y trastear..

[Dopaco]

A veces tengo la impresión que con la Compacta Leica V-lux1 a ISOS bajos las fotos son más ní­tidas que las que obtengo con la GH2+14-42.. Me temo sea problemas de configuración, ya que empleo la Básica que trae de fábrica.

Con la V-lux1, en pantalla no las veo tambien como luego quedan cuando las veo en ordenador.., y con la GH2 pasa todo lo contrario, veo las fotos muy bien en pantalla y cuando las paso al ordenador es cuando observo todos los defectos sobre todo falta de nitidez, que si las someto a procesado la mayorí­a de las veces puedo recuperar..

Tambien he pensado pueda ser problemas del objetivo 14-42, que no sea de lo mejor que hay... O que me falta cogerla el punto...

¿Que opinais?... Me gustarí­a escuchar alguna opinión...


He encontrado esta página de Panasonic, (para los que no la conozcan) me ha parecido importante aportar, la cual, es bastante extensa y no he podido leer, pero que pienso hacerlo cuando disponga de tiempo suficiente...

http://www.panasonic-la.com/avc/lumix/s ... speed.html

Al final de cada página le dais a SIGUIENTE, creo que hay como 5 o 6 páginas.

Un saludo

[Socrateson]

Hombre el objetivo que mencionas dicen que es de lo peor del sistema. Creo que dentro de poco podrás probar con otro objetivo manual en cuanto te llegue el adaptador Pero lo normal es que en una pantalla pequeña no se vean los defectos que aparecen en una grande. Y no sé si estás hablando de jpgs. Puede que el software de la compacta revele "mejor" los jps. ¿Pero se aprecian las texturas de un tejido o es simplemente que la foto es más "impactante"? ¿No será que la compacta hace un trabajo más llamativo y la gh2 más neutral? ¿Puedes conseguir un resultado mejor en la compacta que desde un raw (retocado) de la GH2 en una situación con contraste de sombras y con texturas que quieres que se aprecien?

[Dopaco]

Este es un objetivo que no lleva incorporado el estabilizador..
Creo que hay que estabilizarlo en el Menu de la Camara.. Voy a mirar, no vaya a ser que no esté estabilizado.

Si tengo tiempo realizaré unas pruebas con las dos camaras y las subiere.

Buscare motivo con colores y que haya texturas y sombras..

Un saludo

[Dopaco]

Tení­a ganas de hacer estas pruebas, ya que me pareciá que con la Compacta Leica V-lux1 a ISOS bajos y en JPG, las fotos parecen más ní­tidas..

Subo una foto tomada con cada una de las camaras al mismo motivo y con varios recortes al 100%, me gustarí­a que algunos de ustedes me dieran su opinión, por que puede ser que yo este confundido o que mi monitor no este bien equilibrado, etc..

Con ambas camras he utilizado Tripodes GH2 a ISO 160 y V-lux1 a ISO 100 y estos han sido los resultados:
Las fotos para ambas camaras solamente llevan recorte y un ajuste de niveles, ambas en JPG:

Con V-Lux 1:


Con Gh2+14-42:


Recorte 1, 100% V-lux1:


Recorte 1, 100% GH2 + 14-42:


Recorte 2, 100% Vlux1:


Recorte 2 100% GH2+ 14-42:


Recorte 3 100% V-lux 1:


Recorte 3 100% GH2 + 14-42:


Recorte 4 100%, V-lux1:


Recorte 4 100% GH2+14-42:


Tengo adaptadopr y objetivo Carl Zeiis Planar 1,7/50, que va muy bien pero que hay que utilizarlo con tripodes o bien sujeto, ya que no lleva estabilizador..., (algun consejo al respecto para utilizar este objetivo)...

Creo que cuando hay necesidad de subir ISOS, entoces, se nota más la diferencia a favor de la GH2.., pero a ISOS bajos parece en algunos recortes tiene más nitidez la V-lux1..

¿Que os parece a vosotros?.....

Espero alguna indicación vuestra... Gracias..

Un saludo

[Socrateson]

No soy ningún experto, vaya esto por delante. Los jpgs son un procesado de los ingenieros de la cámara sobre el raw original. Y efectivamente, la compacta revelada más ní­tida. Esto creo que sólo signfica que "enfocan" más su procesado y que el de la GH2 es más neutral. Eso a isos bajos no es problema para la compacta, pero a isos altos sospecho que ese enfocado meterá más ruido. Si te fijas en la pared que hay tras el recorte del cartel de Leica, empieza a aparecer ahí­ el ruido en la compacta, aunque su balance de blancos resulta mejor. Siempre se ha comentado que, hablando del micro 4/3, Olympus procesa mejor los jpgs que Panasonic con iguales sensores. Pero eso no significa que unas cámaras sean mejores que otras. Muy buenas cámaras hacen procesados planos de sus jpgs para que sea el fotógrafo el que les de su toque //// Del otro tema: no necesitas nigún trí­pode para disparar con los objetivos manuales, sobre todo si son luminosos como este. Basta con que eligas la velocidad de obturación adecuada para evitar las trepidaciones. Vamos, como toda la vida.

[Sammy]

Yo también veo los jpg de la Leica algo más ní­tidos, pero no gana por goleada, sólo un poco más, como te dice el compañero es el procesado que hace el propio software de la cámara, más agresivo en este caso en la Leica, el que hace que sea más ní­tido.
Si quieres prueba a subir un poco el nivel de nitidez para el jpg en la GH2, en el modo que tires y verás como la cosa se iguala o mejora para la GH2.

[ks34]

Yo también veo mejor los jpg de la compacta. De todas formas tendrás que probar con diferentes configuraciones en la gh2 para ver cual da mejores resultados, o alguien que tenga una Pana te pueda orientar. Otra opción es procesar tú el raw.
Respecto a que los jpg de Oly son muy buenos es algo que siempre se comenta, pero desde luego no como configuran la cámara de fábrica. Por ejemplo, la gradación en auto, como viene configurada, produce ruido y unos artefactos curiosos sobre todo en las sombras .El compañero Siniestro lo comento en otro foro y el compañero laucsap puso una configuración que usaba el para las Oly, la cual probé y me gusto más que la que tení­a yo por defecto.
Saludos.

[BRUN30]

Se agradecerí­an esas configs., tanto para Pana (mi GF1 necesita una configuración nueva para sus jpgs ), y los de Oly agradeceran esa que comentas de otro foro...

[ks34]

Pues la configuración para las Oly que puso Pascual (laucsap) es la nitidez en -2, desactivar la reducción de ruido y por supuesto la gradación en modo normal. Yo la probé y me pareció acertada.
Personalmente creo que lo que más degrada los jpg en Oly es la gradación en auto.
Saludos.

[rozalen]

Pues la configuración para las Oly que puso Pascual (laucsap) es la nitidez en -2, desactivar la reducción de ruido y por supuesto la gradación en modo normal. Yo la probé y me pareció acertada.
Personalmente creo que lo que más degrada los jpg en Oly es la gradación en auto.
Saludos.

Yo a eso le agrego ISO 200 (fijo) y +0.7 de sobreexposición.

[ks34]

Yo el ISO lo tengo en manual siempre.

[Dopaco]

Gracias a todos por pasar y comentar y sugerir... Tendré encuenta vuestros consejos y sugerencias..

La GH2, tiene cosas muy buenas y muchos ajustes que habrá que ir probando y estoy seguro que cuando se dominen se le sacará buen partido..

He probado hacer ráfagas rápidas y creo son 40 fotos por segundos y es una pasada, ahora no le des mucho al dedo por que llenas la tarjetas rapidamente..

El objetivo que lleva la V-lux 1, es un gran objetivo, demasiado para un sensor pequeño, aunque éste, es, un poco mayor que los que llevan la mayorí­a de las compactas.. En condiciones de buena luz y utilizandola bien, siempre me ha dado resultados satisfactorios.

También hice una prueba con el 45-200 y estos fueron los resultados:

V-lux1 + Tripodes y Zomm máximo 420mm. (RAW y procesadas a JPG).


GH2+45-200 + Tripodes, máximo zoom 400mm. (RAW y procesadas a JPG).


Yo veo que la foto realizada con la V-lux 1 es más ní­tida..

¿Lo veis tambien vosotros así­?...

Creo que tendré que modificar algunos ajustes en la GH2 y luego volver a realizar otras pruebas..

Cualquier sugerencia al respecto es bien recibida..

[rozalen]

No creo que sea más ní­tida.

Veo que la temperatura de color es distinta (en la GH parecen los colores más apagados). ¿Has probado a poner exactamente la misma temperatura y el mismo matiz en ambos procesados? Puedes tomar como modelos los de la V1 y trasladar los valores a la foto de la GH.

Tengo una G1 y todaví­a ando moviendo el balance de blancos para conseguir los mismos colores que los que tengo con la E-30.

[Socrateson]

Creo simplemente que está más enfocada. Pero eso es una decisión de los ingenieros de una y otra cámara. He tomado prestada la segunda foto, la de la GH2, y le he hecho un enfoque de paso alto. Este es el resultado.



Creo que ahora es más ní­tida que la V-lux 1. Eso para la foto de un reloj es bueno, pero para hacer retratos, por ejemplo, puede llevarte a tener pieles demasiado enfocadas en las que se aumenten todos los defectos. Y eso tiene peor marcha atrás que meterle un enfoque a una imagen más plana.

[Dopaco]

Para que la comparación fuese justa, habrí­a que hacer lo mismo con la otra foto..
Si no te importa y tienes tiempo hazlo y veremos resultados.
No trato defender o deprestigiar una camara u otra, solamente trato de ser real y seguramente que modificando algunos ajuestes en la GH2 los resultados van a ser sorprendentes..
Un saludo

[Socrateson]

Para que la comparación fuese justa, habrí­a que hacer lo mismo con la otra foto..
Si no te importa y tienes tiempo hazlo y veremos resultados.
No trato defender o deprestigiar una camara u otra, solamente trato de ser real y seguramente que modificando algunos ajuestes en la GH2 los resultados van a ser sorprendentes..
Un saludo

He sido injusto sobre todo porque deduzco de tu explicación que los dos relojes son raw pasados a jpg con los mismos parámetros y el mismo programa. Algo que pensé después de haber hecho mi "aportación". Aunque la cosa empezó con la nitidez de los jpgs de la cámara y ahí­ sí­ valdrí­a la explicación que el procesado interno puede ser diferente. Con los raws también podrí­a ser. No sé mucho de cámaras pero he leí­do que algunas meten reducción de ruido en los raws y eso tiene que generar a la fuerza menos definición. Aunque no creo que sea el asunto con las cámaras que hablas. Saludos.

[emcarigl]

http://www.43rumors.com/first-gh2-video ... mm-review/

[Manuso]

Me suscribo al hilo que ya tengo desde el lunes la GH2,

No he tenido el suficiente tiempo para leer el manual y aprender los pormenores, es la primera camara digital que poseo y estoy un poco liado. Pense que seria mas facil que con la analogica. Por cierto, ¿es normal que las fotos nocturnas salgan amarillentas? igual, no he encontrado el seteo adecuado. Tambien me pregunto, ¿es normal a la hora de grabar en video que Rec Mode no este disponible en el Menu Set y solo se pueda activar si uno toca el boton Fn1?

Tambien me salta la duda si los settings de video son comunes a los de fotografia, porque cuando voy a modos fotograficos, el en el menu me salen los modos de video; cinema, dynamic, smooth, etc.

[Manuso]

El amigo Jose Luis ha subido un tutorial en español que me resulta muy facil sobre como hackear la GH2.

http://www.youtube.com/watch?v=YwKFLyvNdFU


De momento me asalta la duda de si hacerlo o mejor conocere la camara mas a fondo.

[walito]

Me suscribo al hilo que ya tengo desde el lunes la GH2,

Por cierto, ¿es normal que las fotos nocturnas salgan amarillentas? igual, no he encontrado el seteo adecuado. .

Imagino que será por el balance de blancos, ya que el automático AWB con luz interior lo hace fatal la cámara. Prueba a poner en el balance de blancos la bombillita, o sino tb atrévete a jugar con los grados K (sobre 2500 o así­).