[HILO OFICIOSO] Panasonic GX8

[miguelcapota]

Es que estáis hablando de cosas diferentes, Manuso. El reconocimiento de caras que tú mencionas creo que es para que la cámara tome la foto cuando reconozca a una de esas seis personas. Lo otro está en el modo de enfoque, enfocar al rostro.

https://visualescrita.files.wordpress.c ... 1_uix4.jpg

Vale, confundi la funcion deteccion de rostro con el modo de enfocar que tiene varias formas, de todas formas, no me resulta lo mas fiable.

Cómo digo a ver si alguien con la nueva Gx8 comenta algo al respecto, colgué un link de la sony a6000 con el enfoque al rostro y la verdad que me quedé impresionado, supongo que habrá mejoras con los nuevos modelos de las diferentes marcas..como comenta Manuso en casos puntuales tienes que usar el AF. https://www.youtube.com/watch?v=bFJwtbw4nFI

[Manuso]

Tendre que confirmar lo que dicen, porque estoy casi seguro que con el Zuiko 75mm que es el que suelo usar para retratos, en dicho modo no siempre se queda clavado en el ojo del sujeto y a veces se va. Pero probablemente es que pensaba que lo tenia en tal modo y no, razon por la cual tengo que momentaneamente ir a la pantalla, tocar el area del ojo y disparar.

[nachh]

A mi la gx7 me iba muy bien o mas que bien en el modo enfoque reconocimiento de cara pero solo en modo automático, cuando utilizaba modo manuales o semimanuales ( A,S P ) no se que ocurría que no andaba tan fino( aun utilizando objetivos hd). Sin embargo con la lx100 (mas moderna ) de pm tanto en modo manual y automático , ademas reconoce cara y ojo , si la gx8 va igual de bien y creo que con objetivos hd puede ir aun mejor seguro que supera a la gx7 y lx100.

[Manuso]

Hay nuevo firmware, ignoro que mejoras tendra.

http://av.jpn.support.panasonic.com/sup ... ndex2.html

A mi la gx7 me iba muy bien o mas que bien en el modo enfoque reconocimiento de cara pero solo en modo automático, cuando utilizaba modo manuales o semimanuales ( A,S P ) no se que ocurría que no andaba tan fino( aun utilizando objetivos hd). Sin embargo con la lx100 (mas moderna ) de pm tanto en modo manual y automático , ademas reconoce cara y ojo , si la gx8 va igual de bien y creo que con objetivos hd puede ir aun mejor seguro que supera a la gx7 y lx100.

¿Cuales son los objetivos hd?

[Manuso]

Ese firmware solo es para modelos japoneses.

[kape06111]

Cuatro día sin saber cómo os va con esas GX8 me han creado un síndrome nervioso . ¿Alguna novedad? Contad, contad, malditos

Yo encantado con ella. Camarón!!!!

[El Nota]

Cuatro día sin saber cómo os va con esas GX8 me han creado un síndrome nervioso . ¿Alguna novedad? Contad, contad, malditos

Yo encantado con ella. Camarón!!!!

Es básicamente una cámara muy satisfactoria, si encima le acoplas un 12-35 f2.8 pues se convierte en un auténtico bicho.

Saludos.

[nachh]

¿Cuales son los objetivos hd?

Pues los que tienen una nomenclatura en el objetivo que ponen HD( en letras rojas ) ,en estos el aF continuo va muy rapido y preciso ,teóricamente donde se le saca mas partido es en vídeo, pero para foto también se nota bastante.
Así a bote pronto que se me ocurra esta en 14 -140 , 12-35 , 45- 150 , 45-175 , 14 -42 ,12-32 vamos casi toda la gama de tele mas reciente.
Objetivos fijos creo que no hay pero que alguien me corrija si me equivoco.
Saludos

[enmrd]

Este puente pasado me la llevé a la playa de día : con una luz brutal y a 1.4 sin problemas con el leica 25mm, unos 12800 o así de obturación.

El máximo es 16000 con el obturador electrónico.

Cuando tenga tiempo colgaré un vídeo en 4k de pruebas para los escépticos anti-4k.

[asur]

Tambien me sumo a que mejoras latentes y puntuales hay respecto a la GX7, ¿mejora mucho la calidad realmente, hasta donde es tolerable en condiciones de poca luz?

De acuerdo con enmrd. Hasta 3200 los resultados son muy buenos. La verdad es que después de venir de sensores grandes, al principio me molestaba un poco ese ruidillo que tienes los sensores m4/3 incluso a iso base, pero les estoy cogiendo el gustillo, parecen ser menos plásticos o digamos digitales.

No he tenido la GX7, pero comparándola con la EM-5ii, si que hay una ligera mejora en la calidad, pero tampoco veo que sea mucha, en RD e Isos un poco. En realidad comparando foto a foto las diferencia serán pocas, creo que la mayor diferencia con la GX7 está en el conjunto, visor, cuerpo, funciones y el estabilizador.

Que camara con sensor mas grande as tenido Kape? Notas muchas diferencia de calidad al pasarte a m43? Saludos

[kape06111]

Tambien me sumo a que mejoras latentes y puntuales hay respecto a la GX7, ¿mejora mucho la calidad realmente, hasta donde es tolerable en condiciones de poca luz?

De acuerdo con enmrd. Hasta 3200 los resultados son muy buenos. La verdad es que después de venir de sensores grandes, al principio me molestaba un poco ese ruidillo que tienes los sensores m4/3 incluso a iso base, pero les estoy cogiendo el gustillo, parecen ser menos plásticos o digamos digitales.

No he tenido la GX7, pero comparándola con la EM-5ii, si que hay una ligera mejora en la calidad, pero tampoco veo que sea mucha, en RD e Isos un poco. En realidad comparando foto a foto las diferencia serán pocas, creo que la mayor diferencia con la GX7 está en el conjunto, visor, cuerpo, funciones y el estabilizador.

Que camara con sensor mas grande as tenido Kape? Notas muchas diferencia de calidad al pasarte a m43? Saludos

Mejor ni te cuento cuantas y cuales he tenido, porque nada mas recordarlo me daría un dolor de cabeza. pero te resumo que muchas FF y en todas las tecnologías posibles, Rangefinder,reflex y sin espejo.

Que si se nota diferencia, pues si. Pero la verdad es que si no te dedicas a hacer comparaciones directas de dos archivos, olvidas un poco y te acomodas a los resultados , que dicho sea de paso son muy muy buenos.

[Pau]

A ver si empezáis a colgar fotos los que la tenéis, que parece que solo queréis hablar de la cámara.

[kape06111]

Cierto Pau,

Aunque a mi me gustan mas las urbanas y cuanto mas banal sea el objeto mejor, aquí van algunas de calle.

[El Nota]

Me animo con una, no me deis mucha caña.
¿Qué es esa luz? by Juan Carlos Molina Giménez, en Flickr

[kape06111]

En el hilo de una cámara no puede faltar la foto de un gato.

[El Nota]

En el hilo de una cámara no puede faltar la foto de un gato.

Jajajajajajajaja

[asur]

En tus fotos si que son buenos los resultados kape, aunque eso mas que la camara sera el fotografo!

[Pau]

Kape, la segunda tiene un punto !!

El Nota, es gato o gata?

[El Nota]

Kape, la segunda tiene un punto !!

El Nota, es gato o gata?

Gata y bastante sociable, es de una amiga y tras un par de aproximaciones no me la quité de encima.

[Juankinki]

Me animo con una, no me deis mucha caña.

La foto de la gata me gusta bastante, la composición, el momento, la luz...pero hay algo que no me termina de encajar.
He visto la imagen a tamaño original y lo primero que he pensado...Hostias...un JPG directo de cámara...(vaya por delante que siempre tiro en RAW porque los JPGs de las micro m 4/3 no me gustan nada, nada) pero bueno, con 20 mgpx. vamos a ver el resultado y he mirado los datos EXIF (gracias por compartir). Lo primero que veo es el objetivo y un 12-35 f/2.8 es muy bueno (de hecho estuve dudando entre éste y el Zuiko 12-40)...veo algo raro...ufff...vamos ver el ISO...3200...ruido aceptable, incluso tirando a bajo para ese ISO... a ver el procesado y, joder,... RAW tratado con LR... y ahora viene mi pregunta ¿Qué ha pasado con la nitidez? porque noto una falta de nitidez alarmante para el equipo que tienes, el pelaje de la gata está totalmente empastado...bueno cuestión del 2.8 de apertura...pero cuando me voy a la zona de foco, en los ojos y la cara, tampoco veo que sea para tirar cohetes. ¿Qué piensas tú al respecto?.

Un saludo
Juan.

[El Nota]

Me animo con una, no me deis mucha caña.

La foto de la gata me gusta bastante, la composición, el momento, la luz...pero hay algo que no me termina de encajar.
He visto la imagen a tamaño original y lo primero que he pensado...Hostias...un JPG directo de cámara...(vaya por delante que siempre tiro en RAW porque los JPGs de las micro m 4/3 no me gustan nada, nada) pero bueno, con 20 mgpx. vamos a ver el resultado y he mirado los datos EXIF (gracias por compartir). Lo primero que veo es el objetivo y un 12-35 f/2.8 es muy bueno (de hecho estuve dudando entre éste y el Zuiko 12-40)...veo algo raro...ufff...vamos ver el ISO...3200...ruido aceptable, incluso tirando a bajo para ese ISO... a ver el procesado y, joder,... RAW tratado con LR... y ahora viene mi pregunta ¿Qué ha pasado con la nitidez? porque noto una falta de nitidez alarmante para el equipo que tienes, el pelaje de la gata está totalmente empastado...bueno cuestión del 2.8 de apertura...pero cuando me voy a la zona de foco, en los ojos y la cara, tampoco veo que sea para tirar cohetes. ¿Qué piensas tú al respecto?.

Un saludo
Juan.

Que probablemente no haya revelado apropiadamente el RAW. Tendré que revisar que puede haber pasado.

Saludos.

[asur]

DxOmark ya a echo el review

http://www.dxomark.com/Reviews/Panasoni ... just-ahead

[kape06111]

En tus fotos si que son buenos los resultados kape, aunque eso mas que la camara sera el fotografo!

Gracias por el comentario.

En general hacemos las mismas fotos con cualquier cámara, pero lo que cambia son las sensaciones y eso al final influye en el estado de ánimo.

[enmrd]

El 12-35 a f4 es muchísimo más nítido que a f2.8, yo lo tuve un año ...

[enmrd]

Me he comprado el 14mm 2.5 II y está muy muy bien.

Disparando desde la cadera sin mirar a la pantalla ni a la cámara a f5.6 a 500 y con ISOS altos esta GX8 resuelve muy bien !!

f5.6, 1/500, ISO 6400


f5.6, 1/500, ISO 5000