[HILO OFICIOSO] Panasonic GX1

[Conversio]

La verdad es que no estoy nada puesto en el tema, así­ que prefiero callarme antes de dar datos erróneos. Seguro que Guillermo lo explica con detalle.

Y coincido plenamente con annamon. Panasonic deberí­a dar un golpe de efecto con alguna modificación del sensor que coja desprevenida a la competencia. Yo creo que lo más obvio (y ya tienen una patente al respecto) serí­a deshacerse de la matriz de bayer y usar una pancromática. Básicamente consiste en que, en lugar de ser RGGB, es RLGB, siendo L la luminancia. En los pí­xeles de luminancia toda la luz que llega al sensor es captada directamente porque no hay un filtro de color delante. Por lo visto se mejora la señal-ruido un 50% y se incrementa también notablemente la resolución de la luminancia a costa de empeorar muy ligeramente la de la crominancia, a la que el ojo humano es mucho menos sensible.

[laucsap60]

¿No era de Kodak esa patente?
De todas formas, no acabo de ver la solución con esas "variaciones" del patron bayer.

[walito]

Ays q potitos q son los rumores... q harí­amos sin ellos...

Igual el viernes tenemos nuevas "reales" para discutir:

http://photorumors.com/2011/10/24/updat ... ober-28th/
http://www.pocket-lint.com/news/42701/p ... 28-october

[Conversio]

¿No era de Kodak esa patente?
De todas formas, no acabo de ver la solución con esas "variaciones" del patron bayer.

Me haces dudar. Sé que Kodak presentó variaciones al esquema RLGB no hace mucho y Panasonic habí­a patentado un sensor tricapa, así­ que es muy posible que lo haya mezclado todo.

Foveon mejora la resolución y el color, pero empeora la velocidad de procesamiento y el ruido. Un sensor sin filtro de color delante tiene la resolución de un Foveon y un SNR mejor que un CMOS bayer, pero no permite imágenes en color. Así­ que esas variaciones de la matriz de Bayer, a caballo entre ambos, pueden funcionar muy bien. Desde luego mejor que lo que hay ahora.

[joseFe]

Para mi no es ese el tema, yo actualmente uso 4/3 y M4/3, porque para lo que yo quiero, incluso llevando el sensor más malo del mundo, me ofrecen más que cualquier otro sistema (y eso que el 80-90% de las fotos que hago, las tiro a iso1600).
Si fuese que por el tamaño del sensor con la tecnologí­a actual no se puede hacer más, no me quejarí­a de nada, aúnque sea el peor sensor que existe en el mundo, es suficiente para casi todo y si quiero aprovechar las ventajas de ese sistema, cargo tambien con los inconvenientes y no pasa nada... esos inconvenientes ya se iran reduciendo a medida que vayan avanzando.
El problema es que tienen funcionando sensores mejores desde hace 3-4 años (GH1) y no les da la gana de ponerlos...
Seguro que tienen a punto alguno bastante mejor (no me creo que en 4 años no hayan hecho nada), estan viendo que son el azmerreir en todo el mundo y siguen sin cambiar nada.
Si ese sensor de la gh1, lo hubiesen puesto en todas las cámaras desde que lo tienen, hubiesen tirado por tierra la "verdad absoluta que todos dicen y todos conocemos" de que los sensores 4/3 simpre tienen y tendrán mucho más ruido y menos rango dinámico que todos los demas... porque estaba perfectamente a la altura de las aps-c de la época. La situación actual del M4/3 serí­a muy distinta (y la del 4/3... la E-30 y E620 con ese sensor les hubiesen dado 100 vueltas en su gama a cualquiera de otra marca).
Cierto que a igual tecnologí­a, las APS-c siempre podrán estar medio paso o un paso por delante en cuanto a rendimiento del sensor y las "FF" otro más, pero eso a mi me da igual, no me compensa ni lo envidio y hay otras cosas que me interesan mucho más que el rendimiento en bruto del sensor... pero quiero que ellos me pongan lo mejor que tienen.

Encima, te sacan 14 camaras casi iguales en un par de años (Olympus además deja abandonado al 4/3). A cada cámara que sacan, si le ponen alguna cosa, le quitan otra y tienes un montón de cámaras donde elegir, de las que realmente no te interesa del todo ninguna.. y la que pide todo el mundo no les da la gana de hacerla.
Que les costaba haberla hecho a finales del año pasado o principios de este, con el sensor de la GH1 o GH2, nos hubiesen dejado más que satisfechos y ahora Sony no se les comeria el mercado (que no será con la Nex7, sino con las "inferiores"... pero gracias a la Nex7) y eso que no tienen ni objetivos minimamente interesantes para ponerles.
Si siguen así­, en poco tiempo solo vamos a quedar en M4/3, los 4 gatos que estamos en el, sabiendo muy bien porque hemos elegido ese sistema.
Y si Pana y Oly no empiezan a espabilar pronto, puede que de esos 4 gatos acaben tambien largandose 1, 2, 3 o los 4... cabreados y/o hartos de esperar como tontos.
Si siguen como hasta ahora, el M4/3 será en las "sin espejo" lo que ha sido el 4/3 en las reflex... y mira que se lo habian puesto facil todos los demás, dejandoles tres años de ventaja sin hacer nada.

Pero bueno, no todo está perdido, soy tan ingenuo, que todaví­a tengo alguna remota esperanza de que vayan a espabilar...

Pascual, creo que lo has clavado....

que te lea alguien mas que nosotros..., xfavor...

[Koldo Zuazaga]

Para mi no es ese el tema, yo actualmente uso 4/3 y M4/3, porque para lo que yo quiero, incluso llevando el sensor más malo del mundo, me ofrecen más que cualquier otro sistema (y eso que el 80-90% de las fotos que hago, las tiro a iso1600).
Si fuese que por el tamaño del sensor con la tecnologí­a actual no se puede hacer más, no me quejarí­a de nada, aúnque sea el peor sensor que existe en el mundo, es suficiente para casi todo y si quiero aprovechar las ventajas de ese sistema, cargo tambien con los inconvenientes y no pasa nada... esos inconvenientes ya se iran reduciendo a medida que vayan avanzando.
El problema es que tienen funcionando sensores mejores desde hace 3-4 años (GH1) y no les da la gana de ponerlos...
Seguro que tienen a punto alguno bastante mejor (no me creo que en 4 años no hayan hecho nada), estan viendo que son el azmerreir en todo el mundo y siguen sin cambiar nada.
Si ese sensor de la gh1, lo hubiesen puesto en todas las cámaras desde que lo tienen, hubiesen tirado por tierra la "verdad absoluta que todos dicen y todos conocemos" de que los sensores 4/3 simpre tienen y tendrán mucho más ruido y menos rango dinámico que todos los demas... porque estaba perfectamente a la altura de las aps-c de la época. La situación actual del M4/3 serí­a muy distinta (y la del 4/3... la E-30 y E620 con ese sensor les hubiesen dado 100 vueltas en su gama a cualquiera de otra marca).
Cierto que a igual tecnologí­a, las APS-c siempre podrán estar medio paso o un paso por delante en cuanto a rendimiento del sensor y las "FF" otro más, pero eso a mi me da igual, no me compensa ni lo envidio y hay otras cosas que me interesan mucho más que el rendimiento en bruto del sensor... pero quiero que ellos me pongan lo mejor que tienen.

Encima, te sacan 14 camaras casi iguales en un par de años (Olympus además deja abandonado al 4/3). A cada cámara que sacan, si le ponen alguna cosa, le quitan otra y tienes un montón de cámaras donde elegir, de las que realmente no te interesa del todo ninguna.. y la que pide todo el mundo no les da la gana de hacerla.
Que les costaba haberla hecho a finales del año pasado o principios de este, con el sensor de la GH1 o GH2, nos hubiesen dejado más que satisfechos y ahora Sony no se les comeria el mercado (que no será con la Nex7, sino con las "inferiores"... pero gracias a la Nex7) y eso que no tienen ni objetivos minimamente interesantes para ponerles.
Si siguen así­, en poco tiempo solo vamos a quedar en M4/3, los 4 gatos que estamos en el, sabiendo muy bien porque hemos elegido ese sistema.
Y si Pana y Oly no empiezan a espabilar pronto, puede que de esos 4 gatos acaben tambien largandose 1, 2, 3 o los 4... cabreados y/o hartos de esperar como tontos.
Si siguen como hasta ahora, el M4/3 será en las "sin espejo" lo que ha sido el 4/3 en las reflex... y mira que se lo habian puesto facil todos los demás, dejandoles tres años de ventaja sin hacer nada.

Pero bueno, no todo está perdido, soy tan ingenuo, que todaví­a tengo alguna remota esperanza de que vayan a espabilar...

Pascual, creo que lo has clavado....

que te lea alguien mas que nosotros..., xfavor...

+1

[ks34]

Para mi no es ese el tema, yo actualmente uso 4/3 y M4/3, porque para lo que yo quiero, incluso llevando el sensor más malo del mundo, me ofrecen más que cualquier otro sistema (y eso que el 80-90% de las fotos que hago, las tiro a iso1600).
Si fuese que por el tamaño del sensor con la tecnologí­a actual no se puede hacer más, no me quejarí­a de nada, aúnque sea el peor sensor que existe en el mundo, es suficiente para casi todo y si quiero aprovechar las ventajas de ese sistema, cargo tambien con los inconvenientes y no pasa nada... esos inconvenientes ya se iran reduciendo a medida que vayan avanzando.
El problema es que tienen funcionando sensores mejores desde hace 3-4 años (GH1) y no les da la gana de ponerlos...
Seguro que tienen a punto alguno bastante mejor (no me creo que en 4 años no hayan hecho nada), estan viendo que son el azmerreir en todo el mundo y siguen sin cambiar nada.
Si ese sensor de la gh1, lo hubiesen puesto en todas las cámaras desde que lo tienen, hubiesen tirado por tierra la "verdad absoluta que todos dicen y todos conocemos" de que los sensores 4/3 simpre tienen y tendrán mucho más ruido y menos rango dinámico que todos los demas... porque estaba perfectamente a la altura de las aps-c de la época. La situación actual del M4/3 serí­a muy distinta (y la del 4/3... la E-30 y E620 con ese sensor les hubiesen dado 100 vueltas en su gama a cualquiera de otra marca).
Cierto que a igual tecnologí­a, las APS-c siempre podrán estar medio paso o un paso por delante en cuanto a rendimiento del sensor y las "FF" otro más, pero eso a mi me da igual, no me compensa ni lo envidio y hay otras cosas que me interesan mucho más que el rendimiento en bruto del sensor... pero quiero que ellos me pongan lo mejor que tienen.

Encima, te sacan 14 camaras casi iguales en un par de años (Olympus además deja abandonado al 4/3). A cada cámara que sacan, si le ponen alguna cosa, le quitan otra y tienes un montón de cámaras donde elegir, de las que realmente no te interesa del todo ninguna.. y la que pide todo el mundo no les da la gana de hacerla.
Que les costaba haberla hecho a finales del año pasado o principios de este, con el sensor de la GH1 o GH2, nos hubiesen dejado más que satisfechos y ahora Sony no se les comeria el mercado (que no será con la Nex7, sino con las "inferiores"... pero gracias a la Nex7) y eso que no tienen ni objetivos minimamente interesantes para ponerles.
Si siguen así­, en poco tiempo solo vamos a quedar en M4/3, los 4 gatos que estamos en el, sabiendo muy bien porque hemos elegido ese sistema.
Y si Pana y Oly no empiezan a espabilar pronto, puede que de esos 4 gatos acaben tambien largandose 1, 2, 3 o los 4... cabreados y/o hartos de esperar como tontos.
Si siguen como hasta ahora, el M4/3 será en las "sin espejo" lo que ha sido el 4/3 en las reflex... y mira que se lo habian puesto facil todos los demás, dejandoles tres años de ventaja sin hacer nada.

Pero bueno, no todo está perdido, soy tan ingenuo, que todaví­a tengo alguna remota esperanza de que vayan a espabilar...

Pascual, creo que lo has clavado....

que te lea alguien mas que nosotros..., xfavor...

+1

+2

[annamon]

Te iba a decir que nos expliques de que va el tema, pero veo que tu tambien lo preguntas...

Aquí­ más informacion al respecto:
http://www.ojodigital.com/foro/camaras/ ... ost3844698

Y el enlace de Sony donde explica esta tecnologí­a, aquí­:
http://www.sony.net/SonyInfo/technology ... os_01.html

[Conversio]

Gracias por los enlaces, annamon.

Es curioso, en PhotoRumors hablan ahora de 12mpx. Yo creo que los de Pana leyeron nuestro foro y han dado marcha atrás.

Si son 12mpx, como en la GH1, podrí­an conseguir el ISO 12800 simplemente corrigiendo la diferencia entre ISOs reales y nominales ("ganando" un paso como en los últimos modelos) y estirando otro by the face. Ya veremos.

[laucsap60]

Son capaces de meterle el de siempre...

[joseFe]

Son capaces de meterle el de siempre...

ya veras....

[Conversio]

Aquí­ hay muchas más. La veo un poco refrito. Parece más o menos del tamaño de la GF2 (igual de ancha y un pelí­n más alta) con el grip de la LC1. Desde luego si ese tamaño era la prioridad, no habí­a espacio para el EVF. Esas fotos hechas con un angular de móvil y tan de cerca la hacen bastante fea, con esa X roja un tanto cani. Seguro que en breve se filtra algo con más calidad.

[MALVA]

Por fuera no se ve gran cosa, sólo espero que tenga buena ergonomí­a.

Y por dentro espero que se encuentre a la altura de las expectativas en cuanto al desempeño.

Salu2

[annamon]

Si es igual que la GF1, no se han roto mucho los cuernos... Bueno, le han añadido un grip hortera... Resumiendo GX1 = GF1 + Sensor G3

En cuanto al ví­deo contando que la GF1 con el hack ya te graba un ví­deo de escándalo, no sé si habrá alguna mejora... Quizás lo único que puede ser interesante es el sensor.

Pero habiendo la G3 con su EVF integrado y pantalla abatible, que no deja de ser una GF1 con algo más de agarre, difí­cil el papel de este modelo.

[ks34]

La vida sigue igual...

[Juan74]

Parece que le han quitado algún control externo no? el del modo de disparo...y ni si quiera han mejorado el dial guarrete ....

[emcarigl]

Esta pelí­cula ya la he visto

[jglpdz]

La verdad es que cada vez que la miro me recuerda más a mi LX-5...

Pero si monta el sensor de la G3 al menos habrá una mejora en control de ruido y rango dinámico. No es todo lo que se esperaba, pero algo es algo...

[Pablo Valido]

Tiene buena pinta, y de seguro que es una gran máquina pero me esperaba otro diseño más retro.

[Maenoba]

¡No hay que seguir soñando!, la realidad es que se repiten los mismos ingredientes, para hacer que parezca que se guisa otro tipo de plato.
Con un Iso 200-400, una G1, una GH1, en M4/3 siguen siendo imbatibles.
Tienen visor, mandos para programar lo que buscas y necesites.
Tenemos que despertar y darnos cuenta que, hoy por hoy (habrá honrosas excepciones), cada tres o cuatro generaciones de cámaras, es en realidad cuando estas aportan algooooo. Hoy el marketing, hace que cada tres meses haya "algo conjonúdo y estupendo". ¡Mentira cochina!.
La inversión en ópticas luminosas nos hacen lograr los Isos-extras que buscamos en nuevos modelos, que nunca llegan.
Cuando esa cámara de verdad cojonuda llegue, ademas, tendremos unas lentes estupendas y habremos gastado sabiamente el dinero.
Saludos.

[MALVA]

¡No hay que seguir soñando!, la realidad es que se repiten los mismos ingredientes, para hacer que parezca que se guisa otro tipo de plato.
Con un Iso 200-400, una G1, una GH1, en M4/3 siguen siendo imbatibles.
Tienen visor, mandos para programar lo que buscas y necesites.
Tenemos que despertar y darnos cuenta que, hoy por hoy (habrá honrosas excepciones), cada tres o cuatro generaciones de cámaras, es en realidad cuando estas aportan algooooo. Hoy el marketing, hace que cada tres meses haya "algo conjonúdo y estupendo". ¡Mentira cochina!.
La inversión en ópticas luminosas nos hacen lograr los Isos-extras que buscamos en nuevos modelos, que nunca llegan.
Cuando esa cámara de verdad cojonuda llegue, ademas, tendremos unas lentes estupendas y habremos gastado sabiamente el dinero.
Saludos.

Totalmente de acuerdo.

Aún faltan ver fotos y reseñas de su desempeño y saber de que está hecha.

Salu2

[paco narro]

Me parece una tomadura de pelo.Sin más.

[eNiGMa]

Me parece una tomadura de pelo.Sin más.

Exactamente eso mismo es lo que el m4/3 parece querer vender en cuanto a sus cuerpos. No prestan atención a los nuevos movimientos de varias marcas que intentan cumplir las demandas del mercado.

Un sistema que partí­a con ventaja en el tiempo, e inauguró este nicho de mercado gozará próximamente de los malos resultados que llevó al 4/3 a donde está hoy. Sólo que este último contaba con una calidad incontestable en cuanto a óptica.

Ricoh, Sony, Samsung y Leica se ponen las pilas, mientras Olympus y Panasonic siguen con el "refrito".

Esperemos que el mercado sea justo con ellos y las ventas vayan en consecuencia

[Conversio]

¿No le estáis dando una caña insana? Sinceramente, ¿preferí­s un sistema con un sensor potable y unos objetivos excelentes o uno con un sensor excelente y unos objetivos potables? Porque Pana y Oly representan lo primero y Sony lo segundo. Son concepciones distintas, pero creo que para alguien que quiera hacer fotografí­a y no pixel peeping, la primera opción gana de calle.

[emcarigl]

:shock: ¿No le estáis dando una caña insana? Sinceramente, ¿preferí­s un sistema con un sensor potable y unos objetivos excelentes o uno con un sensor excelente y unos objetivos potables? Porque Pana y Oly representan lo primero y Sony lo segundo. Son concepciones distintas, pero creo que para alguien que quiera hacer fotografí­a y no pixel peeping, la primera opción gana de calle.

+1, y aun no ha salido